Постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 23.02.2015 по делу n А05-12549/2014. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

ЧЕТЫРНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ

АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ул. Батюшкова, д.12, г. Вологда, 160001

http://14aas.arbitr.ru

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

24 февраля 2015 года

г. Вологда

Дело № А05-12549/2014

Резолютивная часть постановления объявлена 16 февраля 2015 года.

В полном объеме постановление изготовлено 24 февраля 2015 года.

Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего Виноградовой Т.В., судей Докшиной А.Ю. и                Ралько О.Б. при ведении протокола секретарем судебного заседания            Леоновой А.В.

при участии от Центрального банка Российской Федерации в лице отделения по Архангельской области Северо-Западного главного управления Центрального банка Российской Федерации Зубкова Д.Г. по доверенности                от 23.05.2014 № Д-643, от открытого акционерного общества «Страховое общество газовой промышленности» Артюшичева И.С. по доверенности                  от 24.03.2014 № Ф57-12/14,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу открытого акционерного общества «Страховое общество газовой промышленности» на решение Арбитражного суда Архангельской области           от 21 ноября 2014 года по делу № А05-12549/2014 (судья Панфилова Н.Ю.),

у с т а н о в и л :

Центральный банк Российской Федерации в лице отделения по Архангельской области Северо-Западного главного управления Центрального банка Российской Федерации (место нахождения: 163000, город Архангельск, улица Карла Либкнехта, дом 3; далее – Отделение) обратился в Арбитражный суд Архангельской области с заявлением о привлечении открытого акционерного общества «Страховое общество газовой промышленности» (ОГРН 1027739820921; ИНН 7736035485; место нахождения: 107078, город Москва, проспект Академика Сахарова, дом 10; далее – Общество, страховщик) к административной ответственности, предусмотренной частью 3 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях  (далее – КоАП РФ), за осуществление предпринимательской деятельности с нарушением условий, предусмотренных специальным разрешением (лицензией).

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечен Стапычов Михаил Николаевич (место жительства: город Архангельск; далее – Стапычов М.Н., потерпевший).

 Решением суда заявление Отделения удовлетворено, Общество привлечено к административной ответственности по части 3 статьи 14.1    КоАП РФ в виде штрафа в размере 30 000 рублей.

Общество в апелляционной жалобе и его представитель в судебном заседании с решением суда не согласны, просят его отменить. Полагают, что в выводы суда первой инстанции не соответствуют обстоятельствам дела,  судом нарушены нормы материального права. Считают, что установленный факт нарушения Обществом страхового законодательства не повлек существенного нарушения прав Стапычова М.Н. как потребителя финансовой услуги, следовательно, допущенное Обществом правонарушение не представляет существенной угрозы охраняемым общественным отношениям.

Отделение в отзыве на апелляционную жалобу и его представитель в судебном заседании с доводами Общества не согласны, считают, что оснований для отмены судебного акта не имеется.

Стапычов М.Н. в отзыве на апелляционную жалобу решение суда считает законным и обоснованным, просит в удовлетворении жалобы Общества отказать.

Стапычов М.Н. о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещен надлежащим образом, представители в суд не явились, в связи с чем  дело рассмотрено в его отсутствие в соответствии со статьями 123, 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).

Заслушав объяснения представителей Общества и Отделения, исследовав доказательства по делу, проверив законность и обоснованность оспариваемого решения, апелляционная инстанция не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы.

Как следует из материалов дела, Общество зарегистрировано в Едином государственном реестре юридических лиц за основным государственным регистрационным номером 1027739820921 и имеет лицензию С № 1208 77 на осуществление страхования от 16.08.2011, в том числе, страхования гражданской ответственности владельцев автотранспортных средств.

В городе Архангельске по расположен Архангельский филиал Общества.

В Отделение 31.07.2014 поступило заявление Стапычова М.Н. об административном правонарушении, в котором сообщалось о нарушении Обществом положений страхового законодательства.

Как следует из заявления Стапычова М.Н. и приложенных к нему документов, а также из письма от 24.07.2014 № СГ-27430, потерпевший 22.04.2014 направил в офис Общества по адресу: г. Архангельск, пр. Троицкий, 95, корп.1, заявление (вх. № ВФ 5402-1234 от 22.04.2014) о заключении договора обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств (далее – договор ОСАГО). Страховщик не заключил договор ОСАГО со Стапычовым М.Н.

Уведомлением о составлении протокола  от 28.08.2014                                       № 11-14-Ю/0016/1010 Отделение известило Общество и потерпевшего о дате, времени и месте составления протокола об административном правонарушении.

В связи с поступлением от Стапычова М.Н. телефонограммы с ходатайством о переносе даты составления протокола на 03.10.2014 ввиду его отсутствия в Архангельской области определением от 25.09.2014                        № 11-14-10/0016/7010 Отделение перенесло дату составления протокола, о чем Общество извещено телеграммой 29.09.2014, врученной уполномоченному на получение телеграмм лицу согласно копии отчета о передаче телеграммы              от 29.09.2014. Копия определения  от 25.09.2014 № 11-14-10/0016/7010 направлена потерпевшему с сопроводительным письмом от 25.09.2014                       № 40-81-11/9181 и получена им лично 01.10.2014.

Уполномоченным должностным лицом Отделения 03.10.2014 в присутствии представителей Общества Шадрина А.Н. (доверенность                       от 17.09.2014 № Ф-275/14), Ярош Н.В. (доверенность от 18.09.2014) и Стапычова М.Н. в отношении Общества составлен протокол                                   № 11-14-Ю/0016/1020 об административном правонарушении, предусмотренном частью 3 статьи 14.1 КоАП РФ.

Руководствуясь частью 3 статьи 23.1 КоАП РФ Отделение  обратилось в арбитражный суд с заявлением о привлечении Общества к административной ответственности, предусмотренной частью 3 статьи 14.1 КоАП РФ.

Суд первой инстанции, удовлетворяя заявление Отделения, правомерно руководствовался следующим.

В соответствии с частью 3 статьи 14.1 КоАП осуществление предпринимательской деятельности с нарушением условий, предусмотренных специальным разрешением (лицензией),  влечет предупреждение или наложение административного штрафа на граждан в размере от одной тысячи пятисот до двух тысяч рублей; на должностных лиц – от трех тысяч до четырех тысяч рублей; на юридических лиц – от тридцати тысяч до сорока тысяч рублей.

В рассматриваемом случае объективной стороной административного правонарушения выступает осуществление лицензируемого вида деятельности с нарушением законодательства о страховой деятельности.

Общие требования о лицензировании, предъявляемые к субъектам страхового дела, установлены Законом Российской Федерации от 27.11.1992 № 4015-1 «Об организации страхового дела в Российской Федерации» (далее – Закон № 4015-1).

В соответствии с пунктом 1 статьи 32 Закона № 4051-1 лицензия на осуществление страхования, перестрахования, взаимного страхования, посреднической деятельности в качестве страхового брокера представляет собой специальное разрешение на право осуществления страховой деятельности, предоставленное органом страхового надзора субъекту страхового дела.

Согласно подпункту 1 пункта 5 статьи 30 Закона № 4051-1 субъекты страхового дела обязаны соблюдать страховое законодательство.

В соответствии со статьей 1 Закона № 4051-1 составной частью страхового законодательства, помимо данного Закона, являются федеральные законы и иные нормативные правовые акты, регулирующие отношения между лицами, осуществляющими виды деятельности в сфере страхового дела, или с их участием, отношения по осуществлению надзора за деятельностью субъектов страхового дела, а также иные отношения, связанные с организацией страхового дела.

Согласно пункту 1 статьи 2 Федерального закона от 25.04.2002 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (далее – Закон № 40-ФЗ) законодательство Российской Федерации об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств состоит из Гражданского кодекса Российской Федерации, настоящего Федерального закона, других федеральных законов и издаваемых в соответствии с ними иных нормативных правовых актов Российской Федерации.

Договор ОСАГО является публичным (статья 1 указанного Закона).

На основании пункта 1 статьи 426 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) публичным договором признается договор, заключенный коммерческой организацией и устанавливающий ее обязанности по продаже товаров, выполнению работ или оказанию услуг, которые такая организация по характеру своей деятельности должна осуществлять в отношении каждого, кто к ней обратится (розничная торговля, перевозка транспортом общего пользования, услуги связи, энергоснабжение, медицинское, гостиничное обслуживание и т.п.).

В пункте 1 статьи 445 ГК РФ указано, что в случаях, когда в соответствии с ГК РФ или иными законами для стороны, которой направлена оферта, заключение договора обязательно, эта сторона должна направить другой стороне извещение об акцепте, либо об отказе от акцепта, либо об акцепте оферты на иных условиях в течение тридцати дней со дня получения оферты.

Согласно пункту 14 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 07.05.2003 № 263 (далее – Правила № 263) и действовавших на момент обращения               Стапычова М.Н. в Общество, страховщик не вправе отказать в заключении договора обязательного страхования владельцу транспортного средства, обратившемуся к нему с заявлением о заключении договора обязательного страхования и представившему предусмотренные соответствующим нормативным актом документы.

Аналогичная правовая норма содержится в пункте 1.5 Положения о правилах обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденного Банком России 19.09.2014 № 431-П (далее – Положение № 431-П).

Стапычов М.Н. 22.04.2014 направил в офис Общества, расположенный по адресу; г. Архангельск, пр. Троицкий, дом 95, корп. 1, заявление                                 (вх. № ВФ 5402-1234 от 22.04.2014) о заключении договора ОСАГО, что подтверждается копией указанного заявления, иными материалами дела и Обществом не оспаривается.

Таким образом, в срок до 23.05.2014 Общество обязано было заключить договор ОСАГО со Стапычовым М.Н. либо направить ему мотивированный отказ. Однако в нарушение упомянутых норм страховщик не предоставил потерпевшему никакого ответа на его заявление от 22.04.2014 в срок до 23.05.2014.

В материалах дела имеются копии писем страховщика, отправленных Стапычову М.Н. по истечении установленного законом срока: от 02.06.2014 исх. № СГФ 54/02-08/446 и от 18.06.2014 исх. № СГф 54/02-08-488. Даты отправления указанных писем подтверждаются копиями конвертов.

Следовательно, Общество нарушило лицензионные требования, установленные статьей 30 Закона № 4015-1, статьей 5 Закона № 40-ФЗ, пунктом 14 и разделом 5 Правил № 263, (пунктами 1.5 и 1.12 Положения № 431-П).

Довод Общества о том, что в его действиях (бездействии) отсутствует событие административного правонарушения в виду того, что срок ответа на заявление Стапычова М.Н. Обществом соблюден, так как 14.05.2014 ему направлено письмо с предложением заключить договор страхования                        исх. № СГф 54/02-08-366-1 от 14.05.2014 обоснованно отклонено судом первой инстанции в виду того, что достаточных доказательств направления указанного письма потерпевшему в материалы дела не представлено.

Исходя из пояснений Общества, указанное письмо направлялось потерпевшему почтовой связью. Следовательно, доказательствами, подтверждающими такое направление, могут служить документы органа связи о принятии почтового отправления, о его доставлении адресату, например, почтовая квитанция, почтовое уведомление и другие. Таких доказательств страховщиком не представлено, из пояснений Общества следует, что указанные документы отсутствуют, так как письмо от 14.05.2014 № СГф 54/02-08-366-1 направлялось Стапычову М.Н. простым письмом.

Суд первой инстанции правомерно критически оценил представленную Обществом в материалы дела копию страницы журнала исходящей корреспонденции, по мнению Общества, подтверждающую направление потерпевшему 14.05.2014 спорного письма.

Как указано судом, все отправления в журнале имеют сквозную нумерацию, на представленной странице отражено направление писем за номерами 333-370 за период с 05.05.2014 по 16.05.2014, между записями о каждом отправление пропущено расстояние размером в одну клетку. Однако запись о направлении письма потерпевшему 14.05.2014 расположена в журнале между почтовыми отправлениями за номерами 366 и 367 без соблюдения характерного для остальных записей расстояния между ними, указанной записи присвоен № 366-1.

Допрошенная  по ходатайству Общества в судебном заседании суда первой инстанции свидетель – секретарь Архангельского филиала Общества Щеткина Юлия Викторовна, запомнила обстоятельства и дату направления письма от 14.05.2014 № СГф 54/02-08-366-1, при этом на вопросы суда и представителей лиц, участвующих в деле, не смогла пояснить обстоятельства направления иных писем, в том числе назвать точные даты направления иных писем Стапычову М.Н.

При таких обстоятельствах арбитражный суд пришел к правомерному выводу, что показания указанного свидетеля не могут объективно свидетельствовать о направлении потерпевшему письма 14.05.2014.

Потерпевший факт получения письма от 14.05.2014 оспаривает.

Кроме того, как следует из определения Архангельского областного суда                              от 06.10.2014 по делу № 33-4662/14, первое уведомление о необходимости представления документов датировано 14.05.2014, сведений о направлении данного уведомления истцу материалы