Постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 15.03.2009 по делу n А05-13630/2008. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

ЧЕТЫРНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ

АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ул. Батюшкова, д.12, г. Вологда, 160001

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

11 марта 2009 года

г. Вологда

Дело № А05-13630/2008

Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего Мурахиной Н.В., судей Кудина А.Г., Чельцовой Н.С.

при ведении протокола секретарем судебного заседания Перетятько А.С.,

при участии от управления Юркиной Е.В. по доверенности от 15.07.2008 № 33,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Северодвинского муниципального пассажирского автотранспортного предприятия на решение Арбитражного суда Архангельской области от 23 января 2009 года по делу № А05-13630/2008 (судья Чурова А.А.),

у с т а н о в и л:

Управление государственного автодорожного надзора по Архангельской области и Ненецкому автономному округу (далее – УГАДН, управление) обратилось в Арбитражный суд Архангельской области с заявлением к Северодвинскому муниципальному пассажирскому автотранспортному предприятию (далее – предприятие, ПАТП) о привлечении к административной ответственности, предусмотренной частью 3 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ).

Решением Арбитражного суда Архангельской области от 23.01.2009 по делу № А05-13630/2008 заявленные требования удовлетворены, предприятие привлечено к административной ответственности по части 3 статьи 14.1 КоАП РФ в виде административного штрафа в размере 30 000 руб.

Предприятие с судебным актом не согласилось и обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение суда. В обоснование жалобы указывает, что  у него отсутствовала возможность заключить договор на осуществление пассажирских перевозок с органами местного самоуправления. Считает, что оспариваемое решение вынесено на основании протокола об административной ответственности, составленного с нарушением процессуальных норм. Полагает, что в данном случае возможно применение статьи 2.9 КоАП РФ.

УГАДН в отзыве на апелляционную жалобу и его представитель в судебном заседании не согласились с изложенными в ней доводами, просят решение оставить без изменения.

Предприятие надлежащим образом извещено о времени и месте рассмотрения дела в апелляционной инстанции, своего представителя в суд не направило, в связи с этим дело рассмотрено в его отсутствие в соответствии со статьями 123, 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).

Заслушав объяснения представителя управления, исследовав письменные доказательства по делу, проверив законность и обоснованность обжалуемого решения, суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены решения суда.

Как усматривается из материалов дела, ПАТП имеет лицензию БВ № 068588 на перевозку пассажиров автомобильным транспортом, оборудованным для перевозки более 8 человек, сроком действия с 17.01.2004 по 16.01.2009.

В период с 18 ноября 2008 года по 03 декабря 2008 года должностными лицами УГАДН проведена плановая проверка соблюдения предприятием лицензионных требований и условий при осуществлении деятельности, по результатам которых оформлен акт от 03.12.2008 № 158/128-С.

В ходе проверки установлено, что ПАТП допустило нарушение:

- требований части 1 статьи 20 Федерального закона от 10.12.1995 № 196-ФЗ «О безопасности дорожного движения» (далее – Закона № 196-ФЗ), пунктов 7 и 8 Положения об особенностях режима рабочего времени и времени отдыха водителей автомобилей, утвержденного приказом Минтранса России от 20.08.2004 № 15 (далее – Положение), поскольку не соблюдается установленный законодательством режим труда и отдыха водителей, продолжительность рабочего времени за месяц превысила установленное число рабочих часов, а именно согласно выборке табелей учета рабочего времени за сентябрь 2008 года при норме 176 часов, 22 рабочих дней переработка водителя Зведриса А.Н. составила 21, 94 часа, водителя Чуркина Ю.А. -  10, 65 часов;  за октябрь 2008 года при норме 184 часа, 23 рабочих дня, переработка водителя Джамилова Р.С. - 27, 89 часа, водителя Абрамова З.И. - 47, 29 часа, водителя Шевелева В.В. – 25, 44 часа, водителя Суворова В.Н. -  9, 38 часа, водителя Самсонова А.В. - 46, 46 часа,

- пункта 7 раздела 2 и пункта 16 раздела 3 приказа Министерства транспорта Российской Федерации  от 18.09.2008 № 152 «Об утверждении обязательных реквизитов и порядка заполнения путевых листов», так как в путевых листах сокращенно указывается имя, отчество водителя и медицинского работника, проводившего предрейсовый и послерейсовый  медицинский осмотр,

- постановления Госкомстата России от 28.11.1997 № 78 «Об утверждении унифицированных форм первичной учетной документации по учету работы строительных машин и механизмов, работ в автомобильном транспорте» в связи с тем, что журнал учета движения путевых листов не соответствует установленной форме № 8,

- пункта 10 статьи 2 Областного закона Архангельской области от 26.05.1999 № 125-22-ОЗ «О порядке обслуживания перевозчиками автобусных маршрутов общего пользования в Архангельской области» (далее – Областной закон № 125-22-ОЗ), поскольку предприятие осуществляет пассажирские перевозки по автобусным маршрутам общего пользования по городу Северодвинску без соответствующего договора с органами местного самоуправления.

Указанные обстоятельства послужили основанием для составления административным органом протокола от 03.12.2008 № 176/С об административном правонарушении, ответственность за совершение которого предусмотрена частью 3 статьи 14.1  КоАП РФ.

Согласно части 3 статьи 28.3 КоАП РФ должностные лица управления имеют право составлять протоколы об административных правонарушениях, предусмотренных данной статьей.

В соответствии с частью 3 статьи 23.1 вышеназванного Кодекса управление передало дело для рассмотрения в арбитражный суд.

Частью 6 статьи 205 АПК РФ определено, что при рассмотрении дела о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании устанавливает, имелось ли событие административного правонарушения и имелся ли факт его совершения лицом, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении, имелись ли основания для составления протокола об административном правонарушении и полномочия административного органа, составившего протокол, предусмотрена ли законом административная ответственность за совершение данного правонарушения и имеются ли основания для привлечения к административной ответственности лица, в отношении которого составлен протокол, а также определяет меры административной ответственности.

Частью 3 статьи 14.1 КоАП РФ предусмотрена ответственность за осуществление предпринимательской деятельности с нарушением условий, предусмотренных специальным разрешением (лицензией).

Статьей 17 Федерального закона от 08.08.2001 № 128-ФЗ «О лицензировании отдельных видов деятельности» (далее - Закон о лицензировании) установлено, что перевозки пассажиров автомобильным транспортом, оборудованным для перевозок более восьми человек (за исключением случая, если указанная деятельность осуществляется для обеспечения собственных нужд юридического лица или индивидуального предпринимателя), подлежат лицензированию.

Обязанность соблюдать условия лицензирования закреплена в статье 2 Закона о лицензировании, где дано понятие «лицензионные требования и условия» - совокупность установленных положениями о лицензировании конкретных видов деятельности требований и условий, выполнение которых лицензиатом обязательно при осуществлении лицензируемого вида деятельности.

В пункте 4 Положения о лицензировании перевозок пассажиров автомобильным транспортом, оборудованным для перевозок более 8 человек, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 30.10.2006 № 637, определены лицензионные требования и условия при осуществлении перевозок пассажиров и грузов автомобильным транспортом, в том числе соблюдение лицензиатом установленных законами и иными нормативными правовыми актами в области автомобильного транспорта требований по организации и осуществлению перевозок пассажиров; соблюдение лицензиатом установленных статьей 20 Закона  № 196-ФЗ основных требований по обеспечению безопасности дорожного движения при осуществлении им деятельности, связанной с эксплуатацией транспортных средств, используемых для перевозок пассажиров.

В силу пунктов 7, 8 данного Положения нормальная продолжительность рабочего времени водителей не может превышать 40 часов в неделю. Для водителей, работающих по календарю пятидневной рабочей недели с двумя выходными днями, нормальная продолжительность ежедневной работы (смены) не может превышать 8 часов, а для работающих по календарю шестидневной рабочей недели с одним выходным днем – 7 часов. В тех случаях, когда по условиям производства (работы) не может быть соблюдена установленная нормальная ежедневная или еженедельная продолжительность рабочего времени, водителям устанавливается суммированный учет рабочего времени с продолжительностью учетного периода один месяц. Продолжительность рабочего времени за учетный период не должна превышать нормального числа рабочих часов.

Вместе с тем, по нарушению, выразившемуся в несоблюдении установленного законодательством режима труда и отдыха водителей, на момент вынесения решения суда, истек срок давности.

Указанное правонарушение совершено предприятием в сентябре и октябре 2008 года, что подтверждено представителем УГАДН в судебном заседании. В связи с тем, что данные правонарушения окончены в момент их совершения, то есть в момент нарушения режима труда и отдыха водителей Зведриса А.Н., Чуркина Ю.А. в сентябре 2008 года, Джамилова Р.С., Абрамова З.И., Суворова В.Н., Самсонова А.В. в октябре 2008 года, срок для привлечения лица к административной ответственности, установленный частью 1 статьи 4.5 КоАП РФ (два месяца), на 01.12.2008 (дату принятия судом решения о привлечении к административной ответственности) истек.

В связи с этим данный факт правомерно исключен из объема вмененного правонарушения.

Из пункта 7 раздела 2 и пункта 16 раздела 3 приказа Министерства транспорта Российской Федерации  от 18.09.2008 № 152 «Об утверждении обязательных реквизитов и порядка заполнения путевых листов» следует, что сведения о водителе включают фамилию, имя, отчество водителя; дату (число, месяц, год) и время (часы, минуты) проведения предрейсового и послерейсового медицинского осмотра водителя. Даты и время проведения предрейсового и послерейсового медицинского осмотра водителя проставляются медицинским работником, проводившим соответствующий осмотр, и заверяются его штампом и подписью с указанием фамилии, имени и отчества.

Постановлением Госкомстата России от 28.11.1997 № 78 «Об утверждении унифицированных форм первичной учетной документации по учету работ на автомобильном транспорте» предусмотрено ведение журналов учета движения путевых листов (форма № 8) для контроля за их движением, выданных водителю, и сдачей обработанных путевых листов в бухгалтерию.

Факт данного нарушения лицензионных условий осуществления предпринимательской деятельности по перевозке пассажиров (несоблюдение режима труда и отдыха водителей) установлен судом первой инстанции, подтверждается материалами дела и не отрицается предприятием.

В соответствии с пунктом 10 статьи 2 Областного закона № 125-22-ОЗ основанием для осуществления пассажирских перевозок по автобусному маршруту общего пользования является одновременное наличие у перевозчика соответствующего договора, лицензии и утвержденного и согласованного паспорта маршрута.

Из материалов дела следует и предприятием не оспаривается, что оно осуществляет пассажирские перевозки по автобусным маршрутам общего пользования по городу Северодвинску без соответствующего договора с органами местного самоуправления.

Довод ПАТП о том, что у него отсутствовала возможность заключить договор с органами местного самоуправления на осуществление пассажирских перевозок, является несостоятельным.

В пункте 1 Областного закона № 125-22-ОЗ установлено, что настоящий закон разработан во исполнение законодательства РФ о безопасности дорожного движения и регулирует взаимоотношения между органами государственной власти Архангельской области, органами местного самоуправления, перевозчиками и организациями, осуществляющими контроль за перевозочной деятельностью.

Закон распространяется на юридических и физических лиц, осуществляющих пассажирские перевозки на территории Архангельской области.

Перевозчики и водители несут ответственность за невыполнение требований настоящего закона в порядке, установленном законодательством (пункт 4).

Довод предприятия о том, что действие указанного Закона не распространяется на отношения, возникшие до введения его в действие, является ошибочным, поскольку услуги им оказываются, а также правонарушение выявлено в период действия Областного закона № 125-22-ОЗ.

Таким образом, вывод суда о наличии в действиях ПАТП признаков правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 3 статьи 14.1 КоАП РФ, является правильным.

Довод предприятия о том, что УГАДН необоснованно не допустило к участию в составлении протокола представителя ПАТП Пьянкина Ю.А., подлежит отклонению.

В части 2 статьи 28.2 КоАП РФ предусмотрено, что при составлении протокола об административном правонарушении указывается дата и место его составления, должность, фамилия и инициалы лица, составившего протокол, сведения о лице, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, место, время совершения и событие административного правонарушения, статья данного Кодекса или закона субъекта РФ, предусматривающая административную ответственность за данное административное правонарушение, объяснения физического лица или законного представителя юридического лица, в отношении которых возбуждено дело, а также запись о разъяснении данным лицам их прав и обязанностей, определенных КоАП РФ.

При составлении протокола об административном правонарушении физическому лицу или законному представителю юридического лица, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении, а также иным участникам производства по делу разъясняются их права и обязанности, предусмотренные Кодексом, о чем делается соответствующая запись (часть 3 статьи 28.2 КоАП РФ).

Физическому лицу или законному представителю юридического лица, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении, должна быть предоставлена возможность