Постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.02.2015 по делу n А05-9717/2014. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

ссылается на то, что исходя из пункта 5 части 1 статьи 9 Закона № 212-ФЗ не подлежат обложению страховыми взносами суммы платежей (взносов) плательщиков страховых взносов по договорам на оказание  именно медицинских услуг работниками, а не денежных выплат для получения работниками медицинских услуг.

Оценивая данный довод, апелляционная инстанция, так же как и суд первой инстанции, исходит из следующего.

Решением Городской думы муниципального образования «Город Коряжма» от 27.10.2005 № 103 «Об оздоровлении работников муниципальных учреждений на территории МО «Город Коряжма» (действовавшим в проверяемый период) принято Положение об оздоровлении работников муниципальных учреждений на территории муниципального образования «Город Коряжма» (далее – МО «Город Коряжма»), а также установлено, что возможность получения оздоровительного лечения относится к дополнительным мерам социальной поддержки, установленным органами местного самоуправления для работников муниципальных учреждений города Коряжмы, а ее стоимость является расходными обязательствами МО «Город Коряжма».

Расходы по предоставлению возможности получения оздоровительного лечения работникам муниципальных учреждений ежегодно планируются в бюджете МО «Город Коряжма». Данные средства имеют целевое назначение и не могут быть направлены на другие цели.

Из пункта 1.5 Порядка организации работы по предоставлению оздоровительного лечения работникам муниципальных учреждений на территории МО «Город Коряжма», утвержденного постановлением мэра города Коряжмы от 30.12.2005 № 1226 и действовавшего в проверяемый период (далее – Порядок), следует, что лимит по оздоровительному лечению работников утверждается для каждого муниципального учреждения, расположенного на территории МО «Город Коряжма», ежегодно постановлением администрации города.

Согласно пункту 1.6 Порядка решение о предоставлении оздоровительного лечения принимается каждым муниципальным учреждением самостоятельно, в пределах утвержденного лимита на год и с учетом медицинских показаний.

В соответствии с пунктом 3.1 Порядка финансирование расходов по предоставлению оздоровительного лечения работникам муниципальных учреждений осуществляется финансовым управлением администрации города через муниципальные учреждения.

Как следует из материалов дела, в бюджетах муниципального образования «Город Коряжма» на 2011, 2012 и 2013 годы расходы бюджета на оздоровление работников муниципальных учреждений на территории МО «Город Коряжма» предусматривались в разделе «Социальная политика», подразделе «Социальное обеспечение населения».

Согласно бюджетным росписям на 2011, 2012, 2013 годы расходы на оздоровление работников муниципальных учреждений на территории                    МО «Город Коряжма» отнесены по статье КОСГУ 262 «Пособия по социальной помощи населению».

Таким образом, как верно отметил суд первой инстанции, администрация, как муниципальное учреждение, по договорам от 01.03.2011  № 57-П/110, от 01.02.2012 № 222-П/86, от 01.02.2013 № 138-П/150, от 01.04.2013 № 592-П/189, от 10.10.2013 № 593-П/513  направила для получения оздоровительного лечения своих работников согласно утвержденному лимиту. Оплата стоимости медицинских услуг произведена финансовым управлением администрации города через муниципальное учреждение, за счет бюджета муниципального образования.  Выплаты в пользу конкретных работников администрации, получивших медицинские услуги, не производились. Перечисляемые за лечение работников администрации денежные средства не являются выплатами в рамках трудовых отношений, поскольку носят социальный характер, не зависят от квалификации работников, сложности, качества, количества, условий выполнения самой работы, не являются оплатой труда работников (вознаграждением за труд).

Следовательно, такую оплату лечения нельзя расценивать как платежи (взносы) страхователя, в связи  с этим перечисленные по указанным выше договорам суммы не подлежат включению в состав базы для начисления страховых взносов.

Сам по себе факт наличия трудовых отношений между работодателем и его работниками не свидетельствует о том, что все выплаты, которые начисляются работникам, представляют собой оплату их труда.

Статья 15 Трудового кодекса Российской Федерации (далее - ТК РФ) определяет трудовые отношения как отношения, основанные на соглашении между работниками и работодателем о личном выполнении работником за плату трудовой функции (работы по должности в соответствии со штатным расписанием, профессии, специальности с указанием квалификации; конкретного вида поручаемой работнику работы), подчинении работника правилам внутреннего трудового распорядка при обеспечении работодателем условий труда, предусмотренных трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором.

В силу статьи 129 ТК РФ заработная плата (оплата труда работника) - это вознаграждение за труд в зависимости от квалификации работника, сложности, количества, качества и условий выполняемой работы, а также компенсационные выплаты (доплаты и надбавки компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, работу в особых климатических условиях и на территориях, подвергшихся радиоактивному загрязнению, и иные выплаты компенсационного характера) и стимулирующие выплаты (доплаты и надбавки стимулирующего характера, премии и иные поощрительные выплаты).

Статьей 313 ТК РФ установлено, что государственные гарантии и компенсации лицам, работающим в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях, устанавливаются настоящим Кодексом, другими федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.

Дополнительные гарантии и компенсации указанным лицам могут устанавливаться законами и иными нормативными правовыми актами субъектов Российской Федерации, нормативными правовыми актами органов местного самоуправления, коллективными договорами, соглашениями, локальными нормативными актами исходя из финансовых возможностей соответствующих субъектов Российской Федерации, органов местного самоуправления и работодателей.

Частью второй статьи 323 ТК РФ закреплено, что гарантии медицинского обеспечения для работников государственных органов субъектов Российской Федерации, органов местного самоуправления, государственных или муниципальных учреждений устанавливаются органами государственной власти субъектов Российской Федерации и органами местного самоуправления.

Именно как мера социальной поддержки, установленная органами местного самоуправления для работников муниципальных учреждений города Коряжмы,  решением Городской думы муниципального образования «Город Коряжма» от 27.10.2005 № 103 «Об оздоровлении работников муниципальных учреждений на территории МО «Город Коряжма» установлена возможность получения оздоровительного лечения.

Выплаты, носящие социальный характер, не являющиеся стимулирующими, не зависящие от квалификации работников, сложности, качества, количества, условий выполнения самой работы, не являются оплатой труда работников (вознаграждением за труд). Такие выплаты не являются объектом обложения страховыми взносами и не подлежат включению в базу для начисления страховых взносов.

В связи с этим апелляционная коллегия  поддерживает вывод суда о том, что оплата администрацией стоимости услуг по договорам от 01.03.2011                              № 57-П/110, от 01.02.2012 № 222-П/86, от 01.02.2013 № 138-П/150, от 01.04.2013 № 592-П/189, от 10.10.2013 № 593-П/513 не является объектом обложения страховыми взносами и не подлежит включению в базу для начисления страховых взносов, следовательно решение УПФ от 08.05.2014 № 039 021 14 РВ 0000108  в оспариваемой заявителем части правомерно признано недействительным, не соответствующим Закону № 212-ФЗ.

Учреждение в жалобе ссылается на факт неотражения в судебном акте выводов суда относительно договоров от 01.04.2013 № 592-П/189, от 10.10.2013  № 593-П/513.

Вместе с тем данный факт не влечет за собой в соответствии с частью 4 статьи 270 АПК РФ безусловную отмену судебного акта.

Помимо того, исходя из размера оспариваемой администрацией суммы  страховых взносов (55 170 руб.) оценке судом подлежали также платежи по договорам от 01.04.2013 № 592-П/189, от 10.10.2013 № 593-П/513.

По правилам, предусмотренным пунктом 3 части 4 статьи 201 АПК РФ, суд, признавая незаконным решение органа, осуществляющего публичные полномочия, в решении должен указать также на обязанность такого органа совершить определенные действия, принять решения или иным образом устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя в установленный судом срок.

Обязанность устранить нарушения прав и законных интересов администрации возложена судом на УПФ в соответствии с положениями  пункта 3 части 4 статьи 201 АПК РФ и  с учетом того, что способ устранения допущенных прав и законных интересов заявителя определяется судом с учетом конкретных обстоятельств рассматриваемого дела и норм действующего законодательства, предусматривающих соответствующие обязанности органов, осуществляющих публичные полномочия.

Выводы суда, изложенные в решении от 19.11.2014, соответствуют обстоятельствам дела. Решение принято с учетом доказательств, исследованных в ходе судебного разбирательства. Имеющие значение для дела обстоятельства выяснены полно и доказаны в судебном заседании.

Доводы апелляционной жалобы, сводящиеся к иной, чем у суда, оценке доказательств, не могут служить основаниями для отмены или изменения обжалуемого судебного акта, так как не опровергают правомерность его выводов и не свидетельствуют о неправильном применении норм материального и процессуального права.

Оснований для отмены судебного акта не усматривается.

Руководствуясь статьями 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд

п о с т а н о в и л :

решение Арбитражного суда Архангельской области от 19 ноября                       2014 года по делу № А05-9717/2014 оставить без изменения, апелляционную жалобу Государственного учреждения - Управления Пенсионного фонда Российской Федерации в г. Коряжме Архангельской области – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд                        Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Председательствующий

Н.В. Мурахина

Судьи

Н.Н. Осокина

                                                                                             А.А. Холминов