Постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.02.2015 по делу n А05-11011/2014. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

образом, доказательства, представленные налоговым органом, должны безусловно свидетельствовать об отнесении продажи спорных помещений к предпринимательской деятельности заявителя.

Как указано в постановлениях Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 16.03.2010 № 14009/09, от 18.06.2013 № 18384/12, о наличии в действиях гражданина признаков предпринимательской деятельности могут свидетельствовать, в частности, изготовление или приобретение имущества с целью последующего извлечения прибыли от его использования или реализации; хозяйственный учет операций, связанных с осуществлением сделок; взаимосвязанность всех совершенных гражданином в определенный период времени сделок.

Применительно к обстоятельствам настоящего дела признаками предпринимательской деятельности могут являться заявленные предпринимателем при регистрации виды предпринимательской деятельности,  намерения предпринимателя в отношении строящегося помещения, функциональные характеристики помещения, систематичность извлечения прибыли, фактическое использование помещения после его постройки, хозяйственный учет операций.

Из материалов дела следует, что Артемьев А.В. зарегистрирован в качестве индивидуального предпринимателя 09.02.2011. При постановке на учет предпринимателем заявлены следующие виды деятельности: предоставление посреднических услуг при покупке, продаже и аренде недвижимого имущества (ОКВЭД 70.3); деятельность в области права, бухгалтерского учета и аудита (ОКВЭД 74.1).

Следовательно, такой вид деятельности, как покупка и продажа собственного недвижимого имущества, предпринимателем не заявлен.

Выявленный инспекцией эпизод участия в долевом строительстве и последующая продажа помещений являются единственными в деятельности заявителя, согласно утверждениям предпринимателя не опровергнутым налоговым органом.

С момента регистрации в качестве индивидуального предпринимателя заявитель применял упрощенную систему налогообложения с объектом налогообложения «доходы».

На основании договора об участии в долевом строительстве административного здания от 07.09.2011 № 13/Н, заключенного Артемьевым А.В. (участник долевого строительства) с обществом с ограниченной ответственностью «Архангельск-Инвест» (далее – ООО «Архангельск-Инвест») (застройщик), заявителю переданы помещения 2-го этажа общей площадью 256,8 кв. м, расположенные в здании по адресу: г. Архангельск, пр. Никольский, д. 40. Цена помещения определена соглашением сторон и составляет 8 464 500 руб.

Право собственности заявителя на нежилые помещения подтверждается свидетельством о государственной регистрации права серии 29-АК № 714977, выданным 11.05.2012 Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Архангельской области и Ненецкому автономному округу.

В последующем Артемьев А.В. продал указанные нежилые помещения площадью 256,8 кв. м обществу с ограниченной ответственностью «Энергоресурс» в соответствии с договором купли-продажи от 29.06.2012 по цене 9 230 252 руб.

ООО «Энергоресурс» передало заявителю векселя общества с ограниченной ответственностью «Архангельск-Инвест» на сумму 1 390 000 руб. и векселя ООО «Двинской город» на сумму 7 840 252 руб.

Далее, в 2012 году, Артемьевым А.В. (продавец) и ООО «Архангельск-Инвест» (покупатель) заключен договор купли-продажи векселей на сумму 1 390 000 руб., в соответствии с соглашением от 30.06.2012 прекращены встречные обязательства: ООО «Архангельск-Инвест» перед Артемьевым А.В. на сумму 1 390 000 руб. за приобретенные векселя; Артемьева А.В. перед ООО «Архангельск-Инвест» в части платежа в сумме 1 390 000 руб. по договору об участии в долевом строительстве от 07.09.2011 № 13/Н.

Векселя на оставшуюся сумму реализованы предпринимателем в 2013 году, доначисление налога по УСН произведено налоговым органом за 2012 год от суммы 1 390 000 руб.

Договор об участии в долевом строительстве административного здания от 07.09.2011 № 13/Н, договор купли-продажи от 29.06.2012, договор подряда от 12.01.2012 на выполнение отделочных работ в спорных помещениях и другие связанные с приобретением, ремонтом и реализацией помещений документы оформлялись Артемьевым А.В. как от физического лица. Деньги перечислены на счет физического лица. Полученный от реализации спорного недвижимого имущества доход (доход от предъявленного векселя к исполнению) включен предпринимателем в налоговую декларацию по НДФЛ за 2012 год.

После регистрации права собственности спорные помещения заявителем никак не использовались, проводился их косметический ремонт.

То, что заявителем приобретены помещения в административном здании, само по себе не свидетельствует о его намерении использовать их в предпринимательской деятельности.

Так, из объяснений налогоплательщика в судах первой и апелляционной инстанции следует, что им не планировалось использовать помещения в предпринимательской деятельности. Нежилые помещения приобретались им с целью дальнейшего перевода их в категорию жилых.

Допрошенный в ходе судебного заседания суда первой инстанции 20.10.2014 в качестве свидетеля Бобков С.С., являвшийся в спорный период заместителем директора ООО «Архангельск-Инвест» (застройщик), подтвердил то обстоятельство, что у Артемьева А.В. имелись намерения перевести приобретенные нежилые помещения в жилые.

В силу статьи 71 АПК РФ суд оценивает доказательства в их совокупности и взаимосвязи, осуществляя проверку каждого доказательства, в том числе с позиции его достоверности и соответствия содержащихся в нем сведений действительности. При этом в судебном акте указываются не только результаты оценки принятых судом доказательств, но и мотивы, по которым было отказано в принятии иных доказательств.

Доказательств, с достоверностью позволяющих отнести сделку по отчуждению Артемьевым А.В. нежилых помещений к предпринимательской деятельности, налоговым органом в порядке статьи 65, 200 АПК РФ не представлено.

Доказательства, опровергающие доводы предпринимателя, налоговым органом не представлены. Ответчиками не устанавливалось отсутствие возможности перевода спорных помещений в жилые, а также отсутствие возможности использования таких помещений в целях, не связанных с предпринимательской деятельностью.

Судом апелляционной инстанции не установлено каких-либо новых обстоятельств, которые бы не получили оценку суда первой инстанции. Безусловных оснований для переоценки выводов обжалуемого решения у суда апелляционной инстанции не имеется.

С учетом изложенного заявленное предпринимателем требование о признании недействительным решений ответчиков от 28.03.2014 № 09-13/352 и от 06.06.2014 № 07-10/2/06449@ обоснованно удовлетворено.

Дело рассмотрено судом первой инстанции без нарушения норм материального и процессуального права, выводы суда соответствуют имеющимся в деле доказательствам. Основания для отмены решения суда отсутствуют, апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь статьями 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд

п о с т а н о в и л :

решение Арбитражного суда Архангельской области от 03 ноября 2014 года по делу № А05-11011/2014 оставить без изменения, апелляционную жалобу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 3 по Архангельской области и Ненецкому автономному округу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Председательствующий                                                             В.И. Смирнов

Судьи                                                                                          Н.В. Мурахина

                                                                                                    А.А. Холминов