Постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.02.2015 по делу n А05-11836/2014. Отменить решение, Принять новый судебный акт (п.2 ст.269 АПК)

быть основана на соблюдении принципа добросовестной ценовой и неценовой конкуренции между участниками закупок в целях выявления лучших условий поставок товаров, выполнения работ, оказания услуг. Запрещается совершение заказчиками, специализированными организациями, их должностными лицами, комиссиями по осуществлению закупок, членами таких комиссий, участниками закупок любых действий, которые противоречат требованиям настоящего Федерального закона, в том числе приводят к ограничению конкуренции, в частности к необоснованному ограничению числа участников закупок.

В силу положений статьи 24 данного Закона заказчики при осуществлении закупок используют конкурентные способы определения поставщиков (подрядчиков, исполнителей) или осуществляют закупки у единственного поставщика (подрядчика, исполнителя).

Конкурентными способами определения поставщиков (подрядчиков, исполнителей) являются конкурсы (открытый конкурс, конкурс с ограниченным участием, двухэтапный конкурс, закрытый конкурс, закрытый конкурс с ограниченным участием, закрытый двухэтапный конкурс), аукционы (аукцион в электронной форме (далее также - электронный аукцион), закрытый аукцион), запрос котировок, запрос предложений.

В соответствии с частью 1 статьи 59 Закона № 44-ФЗ под аукционом в электронной форме (электронным аукционом) понимается аукцион, при котором информация о закупке сообщается заказчиком неограниченному кругу лиц путем размещения в единой информационной системе извещения о проведении такого аукциона и документации о нем, к участникам закупки предъявляются единые требования и дополнительные требования, проведение такого аукциона обеспечивается на электронной площадке ее оператором.

Согласно пункту 2 части 5 статьи 66 Закона № 44-ФЗ вторая часть заявки на участие в электронном аукционе должна содержать в том числе и документы, подтверждающие соответствие участника такого аукциона требованиям, установленным пунктом 1 части 1 и частью 2 статьи 31 (при наличии таких требований) настоящего Федерального закона, или копии этих документов, а также декларацию о соответствии участника такого аукциона требованиям, установленным пунктами 3 - 9 части 1 статьи 31 настоящего Федерального закона.

На основании подпункта 46 пункта 1 статьи 12 Федерального закона «О лицензировании отдельных видов деятельности» от 04.05.2011 № 99-ФЗ медицинская деятельность подлежит лицензированию.

В рассматриваемом случае, как было отмечено ранее, вторая часть заявки на участие в электронном аукционе должна содержать среди прочего и копии действующих лицензий на право осуществления медицинской деятельности с приложением, в котором указаны виды медицинской деятельности (конкретные  работы (услуги)).

Согласно постановлению Правительства Российской Федерации от 06.10.2011 № 826 «Об утверждении типовой формы лицензии» лицензия имеет  лицевую сторону, где расположено изображение Государственного герба Российской Федерации, указаны наименование лицензирующего органа, виды работ (услуг), выполняемых (оказываемых) в составе лицензируемого вида деятельности, в соответствии с частью 2 статьи 12 Федерального закона «О лицензировании отдельных видов деятельности», полное и (в случае, если имеется) сокращенное наименование (в том числе фирменное наименование), организационно-правовая форма юридического лица, фамилия, имя и (в случае, если имеется) отчество индивидуального предпринимателя, наименование и реквизиты документа, удостоверяющего его личность, ОГРН, ИНН налогоплательщика, иная информация, а также оборотную  сторону, на которой указываются адрес места нахождения (место жительства - для индивидуального предпринимателя) и адреса мест осуществления работ (услуг), выполняемых (оказываемых) в составе лицензируемого вида деятельности, бессрочность лицензии либо срок действия, в случае, если федеральными законами, регулирующими осуществление видов деятельности, указанных в части 4 статьи 1 Федерального закона «О лицензировании отдельных видов деятельности», предусмотрен иной срок действия лицензии, количество приложений к лицензии, являющихся ее неотъемлемой частью, иная информация.

В соответствии с подпунктом 23 пункта 3.1 части 3 «Термины и определения» раздела «Введение» ГОСТ Р 7.0.8-2013. «Национальный стандарт Российской Федерации. Система стандартов по информации, библиотечному и издательскому делу. Делопроизводство и архивное дело. Термины и определения», утвержденного приказом Росстандарта от 17.10.2013 № 1185-ст,  копия документа - это экземпляр документа, полностью воспроизводящий информацию подлинника документа.

В силу пункта 1 части 6 статьи 69 Закона № 44-ФЗ заявка на участие в электронном аукционе признается не соответствующей требованиям, установленным документацией о таком аукционе, в случае непредставления документов и информации, которые предусмотрены пунктами 1, 3 - 5, 7 и 8 части 2 статьи 62, частями 3 и 5 статьи 66 настоящего Федерального закона, несоответствия указанных документов и информации требованиям, установленным документацией о таком аукционе, наличия в указанных документах недостоверной информации об участнике такого аукциона на дату и время окончания срока подачи заявок на участие в таком аукционе.

В материалах дела усматривается и сторонами не оспаривается, что обществом не представлены полные копии лицензии ЛО-76-01-000116  от 05.12.2008  (при осуществлении санаторно-курортной помощи по кардиологии, неврологии, пульмонологии, неврологии, травматологии и ортопедии) и                     ЛО-76-01-000485 от 12.05.2011 (доврачебная помощь: диетология, лечебное дело, лечебная физкультура, медицинский массаж, сестринское дело, физиотерапия; санаторно-курортной помощь: гастроэнтерология, лечебная физкультура и спортивная медицина, отоларингология, офтальмология, педиатрия, терапия, физиотерапия), поскольку отсутствовали их оборотные стороны.

Таким образом, представленные обществом не в полном объеме копии лицензий на осуществление медицинской деятельности в составе второй части заявки на участие в электронном аукционе, не являлись полными копиями требуемых документов (лицензий).

Следовательно, заявка общества на участие в аукционе в силу пункта 1 части 6 статьи 69 Закона о закупках, не соответствует требованиям, установленным документацией об аукционе.

Частью 8 статьи 69 Закона № 44-ФЗ предусмотрено, что результаты рассмотрения заявок на участие в электронном аукционе фиксируются в протоколе подведения итогов такого аукциона, который подписывается всеми участвовавшими в рассмотрении этих заявок членами аукционной комиссии, и не позднее рабочего дня, следующего за датой подписания указанного протокола, размещаются заказчиком на электронной площадке и в единой информационной системе.

 Указанный протокол должен содержать среди прочего решение о соответствии или о несоответствии заявок на участие в таком аукционе требованиям, установленным документацией о нем, с обоснованием этого решения и с указанием положений настоящего Федерального закона, которым не соответствует участник такого аукциона, положений документации о таком аукционе, которым не соответствует заявка на участие в нем, положений заявки на участие в таком аукционе, которые не соответствуют требованиям, установленным документацией о нем, информацию о решении каждого члена аукционной комиссии в отношении каждой заявки на участие в таком аукционе.

Нарушение части 8 статьи 69 Закона о закупках, по мнению управления, выразилось в неуточнении признания заявки не соответствующей требованиям Закона № 44-ФЗ и документации об аукционе, поскольку не указано, что не представлена оборотная сторона лицензии, что ввело общество в заблуждение.

Вместе с тем из протокола рассмотрения единственной заявки на участие в электронном аукционе 0124200000614002662 от 11.06.2014 следует, что отказывая в допуске, Единая комиссия указала, что в силу пункта 1 части 6 статьи 69 Закона № 44-ФЗ заявка признается не соответствующей требованиям, установленным документацией об аукционе, в связи с непредоставлением информации, предусмотренной пунктом 1 части 1 статьи 31 Федерального Закона № 44-ФЗ и частью 10 раздела I «Общие положения» документации об аукционе в электронной форме,  а именно во второй части заявки на участие в электронном аукционе не представлена  испрашиваемая действующая лицензия.

Проанализировав основания для решения об отказе в допуске, изложенные в указанном протоколе от 11.06.2014, апелляционная коллегия приходит к выводу об отсутствии нарушения части 6 статьи 69 Закона о закупках, поскольку протокол  содержит  решение о несоответствии заявки на участие в таком аукционе требованиям, установленным документацией о нем, с обоснованием этого решения и с указанием положений Закона № 44-ФЗ, которым не соответствует участник такого аукциона, а также положений документации о таком аукционе, которым не соответствует заявка на участие в нем, положений заявки на участие в таком аукционе, которые не соответствуют требованиям, установленным документацией о нем, информацию о решении каждого члена аукционной комиссии в отношении каждой заявки на участие в таком аукционе.

Более расширенного обоснования решения об отказе в допуске, в том числе уточнения конкретной причины (в рассматриваемом случае – не представлена оборотная сторона лицензии), норма, содержащаяся в части 8 статьи 69 Закона № 44-ФЗ, не содержит.

Субъективное восприятие участником аукциона причины отказа в допуске к участию в аукционе не может свидетельствовать о нарушении названной нормы Закона о закупках.

Учитывая изложенное, апелляционная коллегия приходит к выводу о том, что решение антимонопольного органа от  26.06.2014 по делу № 162оз-14 в части признания Уполномоченного органа нарушившим  часть 8 статьи 69 Закона № 44-ФЗ является не соответствующим указанному Закону и недействительным, нарушает его права и законные интересы,  в связи с этим решение суда подлежит отмене. 

Руководствуясь статьями 269, 270, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд

п о с т а н о в и л :

решение Арбитражного суда Архангельской области от 20 ноября                       2014 года по делу № А05-11836/2014 отменить.

 Признать не соответствующим Федеральному закону от 05.04.2013                   № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» и недействительным  принятое Управлением Федеральной антимонопольной службы по Архангельской области решение от 26.06.2014 по делу № 162оз-14 в части признания Уполномоченного органа нарушившим  часть 8 статьи 69 Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд».

Обязать Управление Федеральной антимонопольной службы по Архангельской области устранить нарушение прав и законных интересов Контрактного агентства Архангельской области.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд                    Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Председательствующий

Н.В. Мурахина

Судьи

Н.Н. Осокина

                                                                                             А.А. Холминов