Постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.02.2015 по делу n А44-6097/2014. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

ЧЕТЫРНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ

АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ул. Батюшкова, д.12, г. Вологда, 160001

http://14aas.arbitr.ru

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

19 февраля 2015 года

г. Вологда

Дело № А44-6097/2014

Резолютивная часть постановления объявлена 12 февраля 2015 года.

В полном объеме постановление изготовлено 19 февраля 2015 года.

Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего Докшиной А.Ю., судей Виноградовой Т.В. и                        Ралько О.Б. при ведении протокола секретарем судебного заседания                 Леоновой А.В.,

при участии от общества с ограниченной ответственностью «Гарант» директора Авакяна Н.Г. (решение единственного участника от 01.10.2012 № 2), Авагяна К.Г и Парамоновой Е.А., допущенных к участию в деле в качестве представителей в порядке статьи 61 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по устному заявлению директора общества с ограниченной ответственностью «Гарант»,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Гарант» на решение Арбитражного суда Новгородской области от 18 ноября 2014 года по делу               № А44-6097/2014 (судья Нестерова И.В.),

у с т а н о в и л :

Комитет лесного хозяйства и лесной промышленности Новгородской области (ОГРН 1075321000105; ИНН 5321114249; место нахождения: 173002, Великий Новгород, Воскресенский бульвар, дом 13а; далее – комитет) обратился в Арбитражный суд Новгородской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Гарант» (ОГРН 1077847632653; ИНН 7802408580; место нахождения: 194100, город Санкт-Петербург, улица Кантемировская, дом 27, литера А, помещение 9Н; далее – ООО «Гарант», общество) о расторжении договора аренды лесного участка от 20.08.2008             № 148.

Решением Арбитражного суда Новгородской области от 18 ноября                2014 года исковые требования удовлетворены в полном объеме. Кроме того, с общества в доход федерального бюджета взыскано 4000 руб. государственной пошлины.

ООО «Гарант» с решением суда не согласилось и обратилось с апелляционной жалобой с учетом ее дополнения, в которой просит его отменить и прекратить производство по делу. В обоснование жалобы ссылается на то, что на момент подачи иска у ответчика имелась задолженность по арендной плате в сумме 180 514 руб. 41 коп. по срокам уплаты 15.06.2014 и 15.07.2014, а также задолженность по пеням, однако на момент вынесения решения суда ответчик в полном объеме погасил задолженность по арендным платежами и частично погасил задолженность по пеням. Считает, что данные обстоятельства свидетельствуют о добросовестном выполнении обществом обязательств по договору аренды лесного участка, а основания иска отпали в связи с добровольным исполнением ответчиком названных обязательств. Указывает на то, что истец не заявлял в качестве оснований иска задолженность по арендным платежам по сроку уплаты 15.11.2014, на момент принятия решения суда просрочка внесения арендной платы по указанному сроку является первой просрочкой по договору, так как все предыдущие платежи погашены ответчиком, в то время как основанием для расторжения договора является систематическая просрочка внесения арендных платежей в течение двух раз. В дополнениях к апелляционной жалобе общество указало на невозможность участия ответчика в судебных заседаниях суда первой инстанции по причине нетрудоспособности представителя ООО «Гарант» и на невозможность представления отзыва на исковое заявление по причине отсутствия в штате общества юриста. Считает, что действие дополнительного соглашения от 02.08.2011 о внесении изменений в договор аренды лесного участка от 20.08.2008 № 148 распространялось лишь на 2011 год, поэтому размер и порядок уплаты арендных платежей был изменен только на 2011 год. Полагает, что при подписании дополнительного соглашения к договору аренды ответчик подразумевал, что истец составит при необходимости иные дополнительные соглашения на каждый конкретный год, однако они не были подготовлены, поэтому, по мнению подателя жалобы, после 2011 года действует неотмененная редакция договора аренды лесного участка, пунктом 4 которого определено, что расчетным периодом является календарный год. В связи с этим считает, что ответчик не нарушал условий договора по сроку погашения арендных платежей. Также общество считает, что при вынесении решения судом необоснованно проигнорированы положения пункта 2 статьи 74 Лесного кодекса Российской Федерации (далее – ЛК РФ), устанавливающего запрет на внесение по соглашению сторон изменений в договор аренды лесного участка, заключенного по результатам аукциона. В связи с этим считает незаконной ссылку истца на дополнительное соглашение от 02.08.2011, которым установлены отличные от договора сроки внесения арендной платы. Кроме того, ответчик ссылается на отсутствие задолженности по арендной плате по итогам 2014 года, а также на отсутствие нарушений иных условий договора аренды.   

В судебном заседании представители общества подержали доводы апелляционной жалобы и дополнений к ней.   

Мотивированный отзыв на апелляционную жалобу комитетом не представлен.

Комитет о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещен надлежащим образом, представителей в суд не направил, заявил ходатайство о рассмотрении дела без участия его представителя, в котором просит оставить решение суда без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

В связи с этим жалоба рассмотрена в отсутствие представителей комитета в соответствии со статьями 123, 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).

Заслушав пояснения представителей общества, исследовав доказательства по делу, изучив доводы апелляционной жалобы, проверив законность и обоснованность решения суда, суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения жалобы.

Как усматривается в материалах дела, Комитетом лесного хозяйства Новгородской области (арендодатель) и обществом (арендатор) заключен договор аренды от 20.08.2008 № 148, который 24.11.2008 зарегистрирован в Управлении федеральной регистрационной службы по Новгородской области за № 53-53-09/016/2008-350.

Постановлением администрации Новгородской области от 08.06.2009                  № 183 Комитет лесного хозяйства Новгородской области переименован в Комитет лесного хозяйства и лесной промышленности Новгородской области.

По условиям договора арендодатель предоставил арендатору, а                                       арендатор – принял во временное пользование с целью заготовки древесины лесные участки общей площадью 3386 га, находящиеся в государственной собственности, расположенные в Новгородской области, Чудовском районе, Чудовском лесничестве, Чудовском участковом лесничестве, квартал № 193, Лезненском участковом лесничестве, кварталы № 45, 79, 87, 92, 93, 112, 194.

В силу подпункта «б» пункта 13 договора арендатор обязался вносить арендную плату в размерах и сроки, которые установлены договором.

Пунктом 6 договора аренды предусмотрено, что ежегодный размер арендной платы по настоящему договору составляет 934 010 руб. из расчета                       84 руб. 91 коп. за 1 куб.м обезличенной древесины на корню, в том числе минимальный размер арендной платы, исчисленный исходя из ставок платы за единицу объема лесных ресурсов, составляет 384 039 руб. По ставкам платы за единицу объема лесных ресурсов стоимость 1 куб.м обезличенной древесины составляет 34 руб. 91 коп.

Арендатор вносит арендную плату согласно приложению 4 к настоящему договору на счета, указанные арендодателем, и представляет в течение 1 месяца арендодателю документы, подтверждающие произведенную уплату (пункт 7 договора).

В соответствии пунктами 8 и 9 договора № 148 размер арендной платы подлежит изменению пропорционально изменению ставок платы за единицу объема лесных ресурсов, устанавливаемых в соответствии со статьей 73                     ЛК РФ. Данный размер действует с момента вступления в силу нормативного правового акта, регулирующего изменение размера арендной платы.

Пунктом 15 договора № 148 предусмотрена ответственность в виде уплаты ущерба и (или) неустоек за нарушение условий договора.

Соглашением от 02.08.2011, зарегистрированным в Управлении федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Новгородской области 08.02.2012, сторонами согласован новый размер арендной платы за арендуемый лесной участок – 902 572 руб. в год из расчета 64 руб. 24 коп. за 1 куб.м обезличенной древесины на корню, в том числе минимальный размер арендной платы, исчисленный исходя из ставок платы за единицу объема лесных ресурсов, составляет 564 107 руб. 50 коп. По ставкам платы за единицу объема лесных ресурсов стоимость 1 куб.м обезличенной древесины составляет 40 руб. 15 коп.

Также в приложении 2 к этому документу установлены новые сроки внесения арендной платы, согласно которому арендатор обязуется вносить арендную плату частями по 135 385 руб. 80 коп. по срокам 15.02, 15.09, 15.11, 15.12, и по 90 257 руб. 20 коп. по срокам 15.03, 15.04, 15.06, 15.07.

В пункте 25 договора аренды закреплено, что он может быть расторгнут в том числе в случаях систематического (более двух раз) нарушения арендатором лесного законодательства Российской Федерации, при неуплате (частичной уплате) или просрочке арендатором оплаты арендной платы в сроки, установленные договором, в течение двух сроков, а также нарушения арендатором условий, предусмотренных настоящим договором.

Срок действия договора до 23.11.2028 (пункт 33 дополнительного соглашения от 02.08.2011).

Как указано в исковом заявлении, в нарушение принятых на себя обязательств ответчик вносил арендную плату по договору аренды лесного участка № 148 несвоевременно и не в полном объеме.

В связи с нарушением условий договора от 20.08.2008 № 148 ответчику направлена претензия от 30.07.2014 № 397 с требованием в срок до 30.08.2014 погасить имеющуюся задолженность по арендной плате и пеням, а в случае неоплаты – с предложением подписать соглашение о расторжении договора. Данная претензия получена обществом 31.07.2014, что подтверждается отметкой директора общества на указанной претензии (листы дела 64 – 65).

Поскольку ответчик арендную плату по срокам 15.06.2014 и 15.07.2014 не уплатил, комитет обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

Суд первой инстанции, рассмотрев требование о расторжении договора от 20.08.2008 № 148, пришел к выводу о том, что общество допустило существенное нарушение условий договора аренды лесного участка, в связи с этим удовлетворил исковые требования.

Апелляционная инстанция не находит оснований не согласиться с обжалуемым судебным актом.

В силу статей 309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. При этом односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно пункту 2 статьи 3 ЛК РФ имущественные отношения, связанные с оборотом лесных участков и лесных насаждений, регулируются гражданским законодательством, а также Земельным кодексом Российской Федерации, если иное не установлено ЛК РФ.

В соответствии с частью 1 статьи 72 ЛК РФ по договору аренды лесного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, арендодатель предоставляет арендатору лесной участок для одной или нескольких целей, предусмотренных статьей 25 настоящего Кодекса.

На основании части 3 статьи 71 ЛК РФ к договору аренды лесного участка применяются положения об аренде, предусмотренные ГК РФ, если иное не установлено ЛК РФ.

В силу статьи 614 ГК РФ арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

Пунктом 2 статьи 450 ГК РФ предусмотрено, что по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: при существенном нарушении договора другой стороной; в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Статьей 619 ГК РФ предусмотрено право арендодателя досрочно расторгнуть договор аренды в случае, когда арендатор более двух раз подряд по истечении установленного договором срока платежа, не вносит арендную плату.

Положения статьи 619 ГК РФ предусматривают, что договором аренды могут быть установлены и другие основания досрочного расторжения договора по требованию арендодателя в соответствии с пунктом 2 статьи 450 ГК РФ.

Арендодатель вправе требовать досрочного расторжения договора только после направления арендатору письменного предупреждения о необходимости исполнения им обязательства в разумный срок (часть 3 статьи 619 ГК РФ).

В силу пункта 2 статьи 452 ГК РФ требование об изменении или о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии – в тридцатидневный срок.

В соответствии со статьей 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основании своих требований или возражений.

Судом установлено и материалами дела подтверждается, что общество в течение 2013 и 2014 годов систематически вносило арендную плату по договору № 148 с нарушением установленных сроков. Количество дней просрочки внесения арендной платы указаны в исковом заявлении и ответчиком не оспаривается.

На момент предъявления иска по настоящему делу за ООО «Гарант» числилась задолженность по арендным платежам в общей сумме 180 514 руб. 40 коп. по сроку уплаты на 15.06.2014 и на 15.07.2014, а также задолженность по пеням в сумме 30 816 руб. 60 коп., что обществом не отрицается.

В апелляционной жалобе общество ссылается на то, что на момент вынесения решения суда ответчик в полном объеме погасил задолженность