Постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.02.2015 по делу n А66-14849/2013. Оставить без изменения определение первой инстанции: а жалобу - без удовлетворения (ст.272 АПК)

сроков совершения исполнительных действий, рассмотрение судом заявления должника о предоставлении отсрочки (рассрочки) исполнения исполнительного листа препятствует совершению исполнительных действий.

В силу части 2 статьи 37 Закона № 229-ФЗ исполнительные действия не совершаются и меры принудительного исполнения не применяются в течение  срока, на который суд предоставил отсрочку исполнения судебного акта.

Несмотря на то, что статья 39 Закона  № 229-ФЗ прямо не предусматривает в качестве основания для приостановления исполнительного производства факт подачи заявления о предоставлении отсрочки исполнения судебного акта, исходя из смысла статьи 36 данного Закона, устанавливающей порядок течения сроков совершения исполнительных действий, рассмотрение судом заявления должника о предоставлении отсрочки исполнения исполнительного листа препятствует совершению исполнительных действий.

Приходя к выводу о наличии оснований для освобождения Департамента от взыскания  исполнительского сбора на основании постановления судебного пристава исполнителя Центрального районного отдела судебных приставов г. Твери Управления Федеральной службы судебных приставов по Тверской области от 19.09.2014 суд первой инстанции правомерно исходил из того, что Департамент обратился в суд с заявлением о предоставлении отсрочки исполнения судебного акта в период, установленный судебным приставом исполнителем для добровольного исполнения, а в случае предоставления должнику отсрочки исполнения судебного акта исполнительные действия не совершаются и меры принудительного исполнения не применяются в течение срока, установленного судом, предоставившими отсрочку, (часть 2  статьи 37 Закона № 229-ФЗ).

С учетом вышеизложенных обстоятельств дела заявление Департамента удовлетворено судом обоснованно.

Доводы апелляционной жалобы не содержат фактов, которые влияли бы на законность и обоснованность обжалуемого определения либо опровергали выводы суда первой инстанции.

В силу изложенного, поскольку фактические обстоятельства дела установлены судом первой инстанции в результате полного и всестороннего исследования имеющихся в нем доказательств в их совокупности и взаимосвязи, нормы материального права применены правильно, нарушений норм процессуального права не допущено, оснований для изменения обжалуемого судебного акта не имеется.

Руководствуясь статьями 266, 268, 271, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд

п о с т а н о в и л:

определение Арбитражного суда Тверской области от 07 ноября              2014 года по делу № А66-14849/2013 оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Галантерея» – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий одного месяца со дня его принятия.

Председательствующий                                                                  А.Н. Шадрина

Судьи                                                                                              А.Я. Зайцева

Ю.В. Зорина