Постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.02.2015 по делу n А66-14849/2013. Оставить без изменения определение первой инстанции: а жалобу - без удовлетворения (ст.272 АПК)

ЧЕТЫРНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ

АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ул. Батюшкова, д.12, г. Вологда, 160001

http://14aas.arbitr.ru

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

18 февраля 2015 года

г. Вологда

Дело № А66-14849/2013

Резолютивная часть постановления объявлена 11 февраля 2015 года.

В полном объеме постановление изготовлено 18 февраля 2015 года.

Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего Шадриной А.Н., судей Зайцевой А.Я. и Зориной Ю.В.

при ведении протокола секретарем судебного заседания Саакян Ю.В.,

при участии от Департамента управления имуществом и земельными ресурсами администрации города Твери Тарасова В.В. по доверенности от 01.12.2014,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Галантерея» на определение Арбитражного суда Тверской области от 07 ноября 2014 года по делу                         № А66-14849/2013 (судья Борцова Н.А.)

у с т а н о в и л:

         общество с ограниченной ответственностью «Галантерея» (ОГРН 1026900533791, ИНН 6901000737, место нахождения: 170033, г. Тверь, ул. Коминтерна, д. 79А, далее - ООО «Галантерея») обратилось в Арбитражный суд Тверской области с исковым заявлением к Департаменту жилищно-коммунального хозяйства и жилищной политики администрации города Твери (ОГРН 1036900014469, ИНН 6901001988, место нахождения: 170100, г. Тверь, ул. Московская, д. 24, к. 1), Департаменту управления имуществом и земельными ресурсами администрации города Твери (ОГРН 1036900087806, ИНН 6901043057, место нахождения: 170100, г. Тверь, ул. Новоторжская, д. 1) об обязании произвести ремонтно-восстановительные работы тепловых сетей, входящих в объект «Система теплоснабжения в районе д. 79, д. 81 по улице Коминтерна» на участке от ТК-7Б-14 до ТК-921-9, от ТК-921-9 до ТК-921-7, от ТК-921-7 до ТК-921-11, от ТК-921-11 до ввода в тепловой пункт истца по адресу: г. Тверь, ул. Коминтерна, д. 79, лит. Б, необходимые для их приведения в технически пригодное для эксплуатации по назначению состояние.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены администрация города Твери (далее – Администрация), общество с ограниченной ответственностью «Тверьтепло» (далее - ООО «Тверьтепло»).

Решением от 18 апреля 2014 года суд обязал Департамент управления имуществом и земельными ресурсами администрации города Твери произвести ремонтно-восстановительные работы тепловых сетей, входящих в объект «Система теплоснабжения в районе д. 79, д. 81а по улице Коминтерна» на участке от ТК-7Б-14 до ТК-921-9, от ТК-921-9 до ТК-921-7, от ТК-921-7 до            ТК-921-11, от ТК-921-11 до ввода в тепловой пункт ООО «Галантерея» по адресу: г. Тверь, ул. Коминтерна, дом 79, лит.Б, необходимые для их приведения в состояние технически пригодное для эксплуатации по назначению. В отношении требований к Департаменту жилищно-коммунального хозяйства и жилищной политики администрации города Твери в удовлетворении иска отказано.

Постановлением апелляционной инстанции от 30 июля 2014 года, оставленным без изменения судом кассационной инстанции, решение по настоящему делу оставлено без изменения.

Арбитражным судом Тверской области 15.08.2014 выданы исполнительные листы № АС 007201180 и № АС 007201941.

Постановлением Центрального районного отдела судебных приставов                  г. Твери Управления Федеральной службы судебных приставов по Тверской области от 25.08.2014 на основании  исполнительного документа возбуждено исполнительное производство № 13151/14/69040-ИП, должнику установлен пятидневный срок для добровольного исполнения требований.

Судебным приставом исполнителем Центрального районного отдела судебных приставов г. Твери Управления Федеральной службы судебных приставов по Тверской области 19.09.2014 принято постановление о взыскании исполнительского сбора в размере 50 000 рублей.

Департамент управления имуществом и земельными ресурсами администрации города Твери (далее – Департамент) 30.09.2014 обратился в Арбитражный суд Тверской области с заявлением об освобождении от  взыскания исполнительского сбора.

Определением суда от 07 ноября 2014 года суд освободил Департамент от уплаты исполнительского сбора в размере 50 000 рублей, установленного постановлением от 19.09.2014 № 13151/14/69040-ип судебного пристава-исполнителя Центрального районного отдела службы судебных приставов г. Твери.

ООО «Галантерея» с определением суда не согласилось, обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит его отменить, принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявления. Доводы жалобы сводятся к следующему. Представитель взыскателя лично передал Постановление о возбуждении исполнительного производства от 25.08.2014. в Департамент 26.08.2014.  Заявление о предоставлении отсрочки исполнения решения суда подано должником 04.09.2014, т.е. после истечения срока на добровольное исполнение решения суда. Реализация права должника на отсрочку исполнения возможна только после ее предоставления судом. Само по себе обращение должника в суд с заявлением об отсрочке исполнения не освобождает его от обязанности совершить действия, указанные в исполнительном документе, в том числе и в период рассмотрения этого заявления судом. Необоснованной является ссылка суда в обжалуемом определении на определение Арбитражного суда Тверской области от 30.10.2014, которым было удовлетворено заявление Департамента о предоставлении отсрочки исполнения судебного акта в связи с тем, что оно не вступило в законную силу в связи с подачей на него апелляционной жалобы.

Департамент в отзыве и представитель в судебном заседании просят определение суда оставить без изменения, жалобу – без удовлетворения.

Остальные участники процесса надлежащим образом извещены о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, представителей в суд не направили, в связи с этим  дело рассмотрено в их отсутствие в соответствии со статьями 123, 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, арбитражный апелляционный суд находит определение суда первой инстанции законным и обоснованным, а апелляционную жалобу - не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с частью 1 статьи 112 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее - Закон № 229-ФЗ) исполнительский сбор является денежным взысканием, налагаемым на должника в случае неисполнения им исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения исполнительного документа, а также в случае неисполнения им исполнительного документа, подлежащего немедленному исполнению, в течение суток с момента получения копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства. Исполнительский сбор зачисляется в федеральный бюджет.

Согласно статье 112 Закона № 229-ФЗ исполнительский сбор устанавливается судебным приставом-исполнителем по истечении срока, указанного в части 1 данной статьи, если должник не представил судебному приставу-исполнителю доказательств того, что исполнение было невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств (часть 2). Исполнительский сбор устанавливается в размере семи процентов от подлежащей взысканию суммы или стоимости взыскиваемого имущества, но не менее пятисот рублей с должника-гражданина и пяти тысяч рублей с должника-организации (часть 3).

Право должника на обращение в порядке, установленном Законом, в суд с заявлением об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора, с иском об отсрочке или о рассрочке его взыскания, об уменьшении его размера или освобождении от взыскания исполнительского сбора предусмотрено частью 6 статьи 122 Закона № 229-ФЗ.

Конституционный Суд Российской Федерации в постановлении от 30.07.2001 № 13-П исходит из того, что исполнительский сбор является санкцией за неисполнение исполнительного документа (мерой административной ответственности), следовательно, налагается на правонарушителя при доказанности факта совершения соответствующего правонарушения и с учетом степени вины правонарушителя.

Таким образом, основанием для взыскания с должника исполнительского сбора является неисполнение требований исполнительного документа без уважительных причин в назначенный для добровольного исполнения срок.

Частью 7 статьи 112 Закона № 229-ФЗ установлено, что суд вправе с учетом степени вины должника в неисполнении в срок исполнительного документа, имущественного положения должника, иных существенных обстоятельств отсрочить или рассрочить взыскание исполнительского сбора, а также уменьшить его размер, но не более чем на одну четверть от размера, установленного в соответствии с частью 3 настоящей статьи. При отсутствии установленных Гражданским кодексом Российской Федерации (далее - ГК РФ) оснований ответственности за нарушение обязательства суд вправе освободить должника от взыскания исполнительского сбора.

Основания ответственности за нарушение обязательства предусмотрены статьей 401 ГК РФ. В соответствии с пунктами 1 и 2 названной статьи лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности. Лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства. Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство.

В обоснование заявления Департамент ссылается на то, что в установленный срок исполнение было невозможно вследствие чрезвычайных и непредотвратимых обстоятельств, о чем судебный пристав был уведомлен.

Должником совершаются действия, направленные на исполнение судебного акта в добровольном порядке, однако в силу объективных причин в кратчайший срок исполнение произведено быть не может. К таким причинам относятся: невозможность  осуществить теплоснабжения объекта в результате  ремонтно-восстановительные работы только на участках сети от ТК-7Б-14 до ТК-921-9, от ТК-921-9 до ТК-921-7, от ТК-921-7 до ТК-921-11, от ТК-921-11 до ввода в тепловой пункт истца по адресу: г. Тверь, ул. Коминтерна, д. 79, лит.Б, поскольку помимо этого требуются ремонтно-восстановительные работы на тепловых сетях от ТК-7Б-8 до ТК-7Б-10, от ТК-7Б-10 до ТК-7Б-12, от ТК-7Б-12 до ТК-7Б-14; необходимость согласования действий по восстановлению объекта «Система теплоснабжения в районе д. 79, д. 81 по улице Коминтерна» с иными юридическими лицами – землепользователями; необходимость внесения Тверской городской Думой в бюджет города Твери; произвести  выбор исполнителя работ по восстановлению объекта «Система теплоснабжения в районе д. 79, д. 81 по улице Коминтерна» в соответствии с нормами Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» с использованием конкурентных процедур, установленных названным Законом; необходимость внесения изменений в схему теплоснабжения; выполнить гидравлический расчет системы теплоснабжения от ТК-8д до ввода в тепловой пункт общества с ограниченной ответственностью «Галантерея», по адресу: г. Тверь, ул. Коминтерна, д. 79,             лит. Б, разработать мероприятия по реконструкции сетей; разработать проектно-сметную документации в связи с чет провести конкурентные процедуры с учетом положений Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд».

Судом первой инстанции установлено, что 15.08.2014 Арбитражным судом Тверской области выданы исполнительные листы № АС 007201180 и               № АС 007201941.

Постановлением Центрального районного отдела судебных приставов г. Твери Управления Федеральной службы судебных приставов по Тверской области от 25 августа 2014 года  на основании  исполнительного документа возбуждено исполнительное производство №13151/14/69040-ИП,  должнику установлен пятидневный срок для добровольного исполнения требований. Указанное постановление получено Департаментом 28.08.2014.

Департамент 04.09.2014 обратился в Арбитражный суд Тверской области с заявлением об отсрочке исполнения судебного акта по делу                                      № А66–14849/2013. Заявление должника принято арбитражным к производству.

Департамент 29.08.2014 и 04.09.2014 обратился к судебному приставу исполнителю с заявлениями об отложении исполнительных действий.

Постановлением от 03.09.2014 Департаменту отказано в  отложении исполнительных действий и  применении мер принудительного исполнения.

Судебным приставом исполнителем Центрального районного отдела судебных приставов г. Твери Управления Федеральной службы судебных приставов по Тверской области 19.09.2014 принято постановление о взыскании исполнительского сбора в размере  50 000 рублей.

Судебным приставом исполнителем Центрального районного отдела судебных приставов г. Твери Управления Федеральной службы судебных приставов по Тверской области 25.09.2014 принято постановление об отложении исполнительных действий с 25.09.2014 по 08.10.2014.

Определением Арбитражного суда Тверской области от 30.10.2014, (оставленным без изменения судом апелляционной инстанции (резолютивная часть объявлена 11.02.2015)) удовлетворено заявление Департамента о  предоставлении отсрочки исполнения судебного акта по делу                             № А66-14849/2013 до 01 ноября 2015 года. При этом суд установил наличие обстоятельств и объективных факторов, затрудняющих исполнение судебного акта, стремление должника исполнить судебный акт, а также то, процессуальное право отсрочки исполнения судебного акта  не рассматривается  должником как способ уклонения от исполнения решения суда.

Пунктом  5 части 7 статьи 36 Закона № 229-ФЗ предусмотрено, что в сроки совершения исполнительных действий не включается время со дня обращения должника с заявлением о предоставлении отсрочки или рассрочки его исполнения до дня получения судебным приставом-исполнителем вступившего в законную силу судебного акта, принятого по результатам рассмотрения такого обращения.

Исходя из смысла статьи 36 Закона № 229-ФЗ, устанавливающей порядок

течения