Постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 16.02.2015 по делу n А13-13458/2014. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

ЧЕТЫРНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ

АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ул. Батюшкова, д.12, г. Вологда, 160001

http://14aas.arbitr.ru

  П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

17 февраля 2015 года

г. Вологда

Дело № А13-13458/2014

Резолютивная часть постановления объявлена 10 февраля 2015 года.

В полном объёме постановление изготовлено 17 февраля 2015 года.

Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего Ралько О.Б., судей Виноградовой Т.В. и Докшиной А.Ю. при ведении протокола секретарем судебного заседания Леоновой А.В.,

         при участии от Инспекции государственного строительного надзора Вологодской области Лебедевой Е.А. по доверенности от 12.01.2015,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Пространство» на решение Арбитражного суда Вологодской области от 25 декабря 2014 года по делу                   № А13-13458/2014 (судья Мамонова А.Е.),

у с т а н о в и л:

общество с ограниченной ответственностью «Пространство»                            (ОГРН 1047796497352; ИНН 7708529838; место нахождения: 107140, город Москва, улица Русаковская, дом 7, строение 3; далее - ООО «Пространство», общество)  обратилось в Арбитражный суд Вологодской области с заявлением о признании незаконным и отмене постановления Инспекции государственного строительного надзора Вологодской области (ОГРН 1053500023290;                        ИНН 3525148002; место нахождения: 160009, город Вологда, улица Мальцева, дом 52; далее - инспекция) от 11.09.2014 № 131-д о привлечении к административной ответственности, предусмотренной частью 2 статьи 14.28  Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ).

Решением Арбитражного суда Вологодской области                                            от 25 декабря 2014 года оспариваемое постановление инспекции признано незаконным и изменено в части назначения административного наказания, а именно размер административного штрафа уменьшен судом первой инстанции до 100 000 руб.; в удовлетворении остальной части заявленных требований отказано.

Общество с решением суда не согласилось и обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит суд апелляционной инстанции его изменить в части установленного обществу судом административного наказания в виде административного штрафа в размере 100 000 руб., назначив обществу административное наказание в размере 20 000 руб. Мотивируя апелляционную жалобу, ссылается на несоответствие выводов, изложенных в решении, обстоятельствам дела, и на положения статьи 2.9 КоАП РФ.

Инспекция в отзыве на апелляционную жалобу и ее представитель в судебном заседании с доводами, в ней изложенными, не согласились, решение суда считают законным и обоснованным.

Общество надлежащим образом извещено о времени и месте судебного заседания апелляционной инстанции, представителей в суд не направило, в связи с этим дело рассмотрено в их отсутствие в соответствии со статьями 123, 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).

Заслушав пояснения представителей инспекции, исследовав доказательства по делу, проверив законность и обоснованность оспариваемого решения, суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы.

Как видно из материалов дела, 26.05.2014 инспекцией обнаружено, что ООО «Пространство» опубликовало проектную декларацию на строительство 16-этажного жилого дома №11Г по генплану в комплексе жилых домов переменной этажности в 219 квартале Северного микрорайона г.Череповца, по результатам рассмотрения которой консультантом областного отдела инспекции Лебедевой Е.А. составлен протокол от 02.09.2014 № 85-д об административном правонарушении, ответственность за которое предусмотрена частью 2 статьи 14.28 КоАП РФ.

В протоколе отражено, что ООО «Пространство» осуществляет строительство названного жилого дома на основании разрешения на строительство от 01.11.2013 № RU 35328000-242. В целях привлечения денежных средств граждан для строительства  жилого дома по договорам участия в долевом строительстве общество опубликовало проектную декларацию на сайте territoryrf.ru, а также опубликовало ссылки на проектную декларацию в газете «Спутник-Череповец» 20.05.2014 и представило в инспекцию. В представленной проектной декларации:

1) содержится недостоверная информация:

в пункте 6 раздела 1 декларации о финансовом результате текущего года (2014 года), размерах дебиторской, кредиторской задолженности на день опубликования проектной декларации. Информация о финансовом результате текущего года, размерах дебиторской, кредиторской задолженности в проектной декларации указана по итогам 1 квартала 2014 года и составляет финансовый результат 733 тыс.руб., кредиторская задолженность 3589 тыс.руб., дебиторская – 2350 тыс.руб. По справке от 29.07.2014, представленной ООО «Пространство», финансовый результат на конец 1 квартала 2014 года – 0 млн.руб., дебиторская задолженность – 1701 тыс.руб., кредиторская задолженность – 1126 тыс.руб. Информация должна указываться на день опубликования проектной декларации, а не по итогам квартала;

в пункте 1 раздела 2 декларации содержится недостоверная информация о количестве квартир. Согласно разрешению на строительство RU-35328000-242 от 01.11.2013 – 90-квартирный жилой дом, по проектной декларации – 96-квартирный жилой дом;

в пункте 1 раздела 2 декларации содержится недостоверная информация о положительном заключении негосударственной экспертизы. В проектной декларации отражено – положительное заключение негосударственной экспертизы и результатов инженерных изысканий № 1-1-1-0069 от 25.03.2013, положительное заключение негосударственной экспертизы  проектной документации без сметы №2-1-1-0052-13 от 16.09.2013. Проектная  документация «Комплекс жилых домов переменной этажности в 219 кв. Северного мкр. г.Череповца. Жилой дом №11Г со встроенными помещениями» имеет положительное заключение негосударственной экспертизы                                № 35-1-2-0056-14 от 10.06.2014, выданное ООО «Череповецстройэкспертиза»;

2) отсутствует информация о способе обеспечения исполнения обязательства застройщика по договору: поручительство банка либо страхование гражданской ответственности застройщика за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по передаче жилого помещения участнику долевого строительства по договору.

Административный орган при проверке пришел к выводу о нарушении обществом требований пункта 6 части 1 статьи 20, пункта 11 части 1 статьи 21 Федерального закона от 30.12.2004 № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» (далее – Закон № 214-ФЗ).

По данным фактам инспекцией 11.09.2014 вынесено постановление № 131-д, которым заявитель признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 14.28 КоАП РФ,  и ему назначено наказание в  виде штрафа в размере 210 000 руб.

Не согласившись с указанным постановлением, общество обратилось в Арбитражный суд Вологодской области с соответствующим заявлением.

Суд первой инстанции при принятии оспариваемого решения правомерно руководствовался следующим.

Частью 2 статьи 14.28 КоАП РФ предусмотрена ответственность за опубликование в средствах массовой информации и (или) размещение в информационно-телекоммуникационных сетях общего пользования застройщиком проектной декларации (в том числе вносимых в нее изменений), содержащей неполную и (или) недостоверную информацию, предоставление застройщиком неполной и (или) недостоверной информации, опубликование, размещение или предоставление которой предусмотрено законодательством об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и (или) иных объектов недвижимости, а равно нарушение сроков опубликования и (или) размещения проектной декларации либо вносимых в нее изменений.

Объективную сторону состава правонарушения по части 2 статьи 14.28 КоАП РФ образуют действия (бездействие), в результате которых нарушаются требования к порядку опубликования в средствах массовой информации и (или) размещению в информационно-телекоммуникационных сетях общего пользования застройщиком проектной декларации (в том числе вносимых в нее изменений).

В соответствии с частью 1 статьи 1 Закона № 214-ФЗ данный Закон регулирует отношения, связанные с привлечением денежных средств граждан и юридических лиц для долевого строительства многоквартирных домов и (или) иных объектов недвижимости и возникновением у участников долевого строительства права собственности на объекты долевого строительства и права общей долевой собственности на общее имущество в многоквартирном доме и (или) ином объекте недвижимости, а также устанавливает гарантии защиты прав, законных интересов и имущества участников долевого строительства.

Согласно части 1 статьи 19 Закона № 214-ФЗ проектная декларация включает в себя информацию о застройщике и информацию о проекте строительства.

На основании части 2 статьи 19 названного Закона проектная декларация опубликовывается застройщиком в средствах массовой информации и (или) размещается в информационно-телекоммуникационных сетях общего пользования (в том числе в сети Интернет) не позднее чем за четырнадцать дней до дня заключения застройщиком договора с первым участником долевого строительства, а также представляется в орган, осуществляющий государственную регистрацию прав на недвижимое имущество и сделок с ним, и в указанный в части 1 статьи 23 настоящего Федерального закона контролирующий орган. Застройщик вправе не опубликовывать в средствах массовой информации и (или) не размещать в информационно-телекоммуникационных сетях общего пользования проектную декларацию, если привлечение денежных средств участников долевого строительства для строительства (создания) многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости осуществляется без производства, размещения и распространения рекламы, связанной с таким привлечением денежных средств. В этом случае застройщик обязан представить проектную декларацию любому заинтересованному лицу для ознакомления.

Согласно пункту 6 части 1 статьи 20 Закона № 214-ФЗ информация о застройщике должна содержать информацию о финансовом результате текущего года, размерах кредиторской и дебиторской задолженности на день опубликования проектной декларации.

Положениями статей 20 и 21 Закона об участии в долевом строительстве предусмотрены требования о том, какую информацию о застройщике и о проекте строительства должна содержать проектная декларация.

В соответствии с пунктами 1 и 11 части 1 статьи 21 Закона № 214-ФЗ информация о проекте строительства должна соответствовать проектной документации и содержать информацию: о цели проекта строительства, об этапах и о сроках его реализации, о результатах экспертизы проектной документации, если проведение такой экспертизы установлено федеральным законом; о способе обеспечения исполнения обязательств застройщика по договору.

Судом первой инстанции установлено и подтверждается материалами дела, что на момент совершения правонарушения ООО «Пространство» являлось застройщиком многоквартирного дома, имело разрешение на строительство и привлекало для его осуществления денежные средства участников долевого строительства, в связи с этим несло обязанность по представлению указанной выше проектной декларации в соответствии с требованиями статьи 19 Закона № 214-ФЗ, что не оспаривается лицами, участвующими в деле.

В целях привлечения денежных средств граждан для строительства жилого дома по договорам участия в долевом строительстве ООО «Пространство» опубликовало проектную декларацию на сайте territoryrf.ru, а также опубликовало ссылки на проектную декларацию в газете «Спутник-Череповец» 20.05.2014 и представило в инспекцию госстройнадзора Вологодской области.

Инспекция установила, что в проектной декларации на строительство жилого дома содержится недостоверная информация в пункте 6 раздела 1 декларации о финансовом результате текущего года (2014 года), размерах дебиторской, кредиторской задолженности на день опубликования проектной декларации, в пункте 1 раздела 2 - о количестве квартир, о положительном заключении негосударственной экспертизы, отсутствует информация о способе обеспечения исполнения обязательства застройщика по договору.

Данный факт подтверждается данными проектной декларации и не оспаривается подателем жалобы.

Таким образом, инспекция пришла к правомерному выводу о нарушении обществом требований пункта 6 части 1 статьи 20, пункта 11 части 1 статьи 21 Закона №214-ФЗ и наличии события административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 14.28 КоАП РФ.

Событие правонарушения зафиксировано в протоколе об административном правонарушении от 02.09.2014 № 85-д, подтверждается материалами дела и заявителем не оспаривается.

В соответствии со статьей 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

Согласно части 2 статьи 2.1 данного Кодекса юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Учитывая, что в материалах дела отсутствуют и заявителем не представлены доказательства, свидетельствующие о принятии им всех зависящих от него мер по соблюдению порядка осуществления деятельности в области долевого строительства жилья, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что факт наличия в действиях ООО «Пространство» состава административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 14.28 КоАП РФ, подтвержден административным органом надлежащим образом.

В связи с этим суд первой инстанции сделал правильный вывод о том, что административным органом установлено наличие в деянии  заявителя состава правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 14.28 КоАП РФ.

Существенных нарушений установленного КоАП РФ порядка привлечения к административной ответственности инспекцией не допущено.

Ссылки подателя жалобы на положения статьи 2.9 КоАП РФ отклоняются апелляционной инстанцией в силу следующего.

Согласно статье 2.9 КоАП РФ при малозначительности совершенного