Постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 16.02.2015 по делу n А13-3015/2013. Оставить без изменения определение первой инстанции: а жалобу - без удовлетворения (ст.272 АПК)

о поручении судебному приставу-исполнителю принять меры принудительного исполнения в отношении ИП Наумова А.С. по судебному спору (дело № А13-9010/2009) в пользу взыскателя – Агентства.

К аналогичному выводу пришел Череповецкий районный суд  Вологодской области в решении  от 10.12.2012 по делу № 2-800/2012.

В-третьих, наличествует факт осведомлённости Ермолаевой О.С. о намерении ИП Наумова А.С. злоупотребить предоставленным ему гражданским правом. Проявив достаточную степень добросовестности и разумности, как того требуют правила гражданского оборота, Ермолаева О.С. могла и должна была получить указанную информацию в виде выписки из ЕГРП о зарегистрированных правах на недвижимое имущество.

В-четвертых, Ермолаевой О.С.  не была осуществлена регистрация перехода права собственности  на Объект недвижимости в установленном законом порядке. Также  Ермолаевой О.С. не были урегулированы вопросы по переводу на неё прав аренды земельного  участка,  на котором находится Объект недвижимости, по договору аренды земельного участка от 11.04.2011   № 124/2011, заключенному между  Комитетом имущественных отношений Череповецкого муниципального района Вологодской области  и                        ИП Наумовым А.С., сроком до 10.04.2021.

 Применяя последствия недействительности сделки в  соответствии с пунктом 2 статьи 167 ГК РФ, суд первой инстанции исходил из того, что предмет спорного договора – фундамент фактически  не выбывал из собственности Наумова А.С. и  на момент рассмотрения настоящего иска  он отсутствует. Ермолаевой О.С. осуществлена перестройка приобретённого по договору купли-продажи от 18.06.2012 фундамента, а также продолжено за счёт собственных средств строительство дома по адресу: Вологодская область, Череповецкий район, Яргомжкий с/с, д. Ботово, ул. Луговая, д.6.

Возврат уплаченных  Ермолаевой О.С. по договору денежных средств в сумме 259 919 руб. надлежит осуществить в силу прямого указания статьи 167 ГК РФ.

Выводы суда о недействительности договора купли-продажи от 18.06.2012 и применении последствий недействительности сделки суд апелляционной инстанции признает правомерными и обоснованными.

Суд апелляционной инстанции отклоняет доводы подателя жалобы о том, что оспариваемый договор купли-продажи отвечает признакам недействительности по пункту 2 статьи 61.2 Закона о банкротстве.  

Подателем жалобы не представлены доказательства, подтверждающие наличие совокупности обстоятельств, допускающих возможность применения к спорной сделке положений пункта 2 статьи 61.2 Закона о банкротстве.

Как видно из материалов настоящего дела и положений статьи 19 Закона о банкротстве, покупатель спорного имущества (Ермолаева О.С.) не являлся заинтересованным лицом по отношению к продавцу (ИП Наумову А.С.). Доказательства того, что  Ермолаева О.С. знала о неплатежеспособности  должника или о недостаточности его имущества либо должна была знать об этом, в материалах дела отсутствуют, как и доказательства неравноценности сделки и действий покупателя, направленных на причинение вреда кредиторам должника.

В случае недоказанности хотя бы одного из этих обстоятельств суд отказывает в признании сделки недействительной по данному основанию.

Таким образом, апелляционная инстанция считает, что определение суда соответствует имеющимся в деле доказательствам, нормы материального права применены правильно, нарушений норм процессуального права, которые привели или могли привести к принятию неправильного судебного акта, судом первой инстанции не допущено, в связи с этим оснований для отмены нет.

Руководствуясь статьями 268, 269, 271, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд

п о с т а н о в и л:   

определение Арбитражного суда Вологодской области от 01 декабря 2014 года по делу № А13-3015/2013 оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Юридическое агентство «Практик» – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в течение месяца со дня принятия.

Председательствующий                                                             Л.Ф. Шумилова

Судьи                                                                                             О.Н. Виноградов

                                                                                                        С.В. Козлова