Постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 15.03.2009 по делу n А05-14642/2008. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

согласно части 6 статьи 205 АПК РФ при рассмотрении дела о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании устанавливает, имеются ли основания для привлечения к административной ответственности лица, в отношении которого составлен протокол.

Из вышеизложенного следует, что вина как обязательный признак субъективной стороны состава административного правонарушения подлежит доказыванию по делу об административном правонарушении.

Согласно части 5 статьи 205 АПК РФ и статьи 1.5 КоАП РФ по делам о привлечении к административной ответственности обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для составления протокола об административном правонарушении, не может быть возложена на лицо, привлекаемое к административной ответственности. Лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность; неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

Таким образом, суд апелляционной инстанции соглашается  с выводом суда о том, что в данном случае прокурором не доказан факт незаконного использования предпринимателем Корзниковой Т.Ю. чужого товарного знака, знака обслуживания или сходного с ними обозначения для однородных товаров.

Также административным органом допущены нарушения процедуры производства по делу об административном правонарушении.

Начальником МОБ ОВД по городу Новодвинску Кошко В.В. вынесено постановление от 09.10.2008 № 1  о проведении проверки финансовой, хозяйственной, предпринимательской, торговой деятельности предпринимателя Корзниковой Татьяны Юрьевны в   торговой точке в торговом центре «Русский север», расположенном по адресу: Архангельская область, г. Новодвинск, улица 50 лет Октября, дом 27а.

Фактически проверка проходила в торговой точке предпринимателя, расположеной по адресу: г. Новодвинск, ул. 3-й Пятилетки, дом 27а.

В ходе проведения проверки торговой точки  не был составлен протокол осмотра принадлежащих предпринимателю помещений, используемых для осуществления предпринимательской деятельности, и находящихся там вещей и документов, в связи с  чем административный орган не доказал законность изъятия у предпринимателя 10 пар носков, с учетом того, что из акта проверочной закупки следует, что административным органом установлено наличие признаков незаконного использования чужого товарного знака только при закупке трёх пар носков.

Протокол изъятия вещей составлен 09.10.2008 в отсутствие предпринимателя, и в протоколе отсутствует отметка о его вручении. Данный протокол получен Пузановой, однако, не указана должность этого лица, и то, какое отношение она имеет к предпринимателю, не содержится ссылки на наличие соответствующей доверенности предпринимателя, выданной этому лицу для совершения действий по подписанию и получению от имени предпринимателя  каких-либо актов, протоколов.

Определение о проведении исследования изъятой продукции от 24.10.2008 не соответствует форме  такого определения, поскольку его резолютивная часть изложена в форме постановления.

На основании части 1 статьи 25.1 КоАП РФ лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, вправе знакомиться со всеми материалами дела, давать объяснения, представлять доказательства, заявлять ходатайства и отводы, пользоваться юридической помощью защитника, а также иными процессуальными правами в соответствии с настоящим Кодексом.

Согласно части 2 статьи 28.4 КоАП РФ о возбуждении дела об административном правонарушении прокурор выносит постановление, которое должно содержать сведения, предусмотренные статьей 28.2 настоящего Кодекса.

В силу частей 3 - 5 статьи 28.2 КоАП РФ при составлении протокола об административном правонарушении физическому лицу или законному представителю юридического лица, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении, а также иным участникам производства по делу разъясняются их права и обязанности, предусмотренные названным Кодексом, о чем делается запись в протоколе. Физическому лицу или законному представителю юридического лица, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении, должна быть предоставлена возможность ознакомления с протоколом об административном правонарушении. Указанные лица вправе представить объяснения и замечания по содержанию протокола, которые прилагаются к протоколу. Протокол об административном правонарушении подписывается физическим лицом или законным представителем юридического лица, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении.

Приведенные правовые нормы призваны обеспечить процессуальные гарантии лица, привлекаемого к административной ответственности. Без предоставления лицу возможности воспользоваться своими процессуальными правами дело об административном правонарушении не может быть рассмотрено всесторонне, полно и объективно.

Как разъяснено в пункте 10 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 № 10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях», существенный характер процессуальных нарушений определяется исходя из последствий, которые данными нарушениями вызваны, и возможности устранения этих последствий при рассмотрении дела.

В соответствии с пунктом 17 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 27.01.2003 № 2 «О некоторых вопросах, связанных с введением в действие Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» суду при рассмотрении дела о привлечении к административной ответственности или дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности необходимо проверять соблюдение положений статьи 28.2 КоАП РФ, направленных на защиту прав лиц, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении, с учетом того, что их нарушение может являться основанием для отказа в удовлетворении требования административного органа о привлечении к административной ответственности либо для признания незаконным и отмены оспариваемого решения административного органа.

Как следует из положений пункта 4 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», составление протокола об административном правонарушении в отсутствие лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, не относится к существенным недостаткам протокола только в случае, если этому лицу было надлежащим образом сообщено о времени и месте его составления.

Из материалов дела усматрвиается, что  предприниматель при вынесении постановления о возбуждении дела об административном правонарушении не присутствовал. Доказательств надлежащего извещения Корзниковой Т.Ю. о дате, времени и месте вынесения постановления суду не представлено.

Учитывая вышеизложенное, суд апелляционной инстанции соглашается с выводом суда о том, что предприниматель не был надлежащим образом извещен о времени и месте составления постановления о возбуждении дела об административном правонарушении.

Пунктом 10 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 2 июня 2004 года № 10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях» предусмотрено, что нарушение административным органом при производстве по делу об административном правонарушении процессуальных требований, установленных КоАП РФ, является основанием для отказа в удовлетворении требования административного органа о привлечении к административной ответственности (часть 2 статьи                  206 АПК РФ) либо для признания незаконным и отмены оспариваемого постановления административного органа (часть 2 статьи 211 АПК РФ) при условии, если указанные нарушения носят существенный характер и не позволяют или не позволили всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

При таких обстоятельствах у суда отсутствуют основания для привлечения предпринимателя к административной ответственности по статье 14.10 КоАП РФ.

Судом первой инстанции сделан правильный вывод о возврате изъятой продукции предпринимателю, поскольку в данном случае в удовлетворении заявленных требований управлению отказано.

Нарушений норм процессуального права, допущенных судом, апелляционной инстанцией не установлено.

Подателем жалобы не приведено доводов, опровергающих выводы суда, изложенные в оспариваемом решении.

При указанных обстоятельствах решение Арбитражного суда Архангельской области от 21.01.2009 является законным, обоснованным и мотивированным, в связи с этим  отмене не подлежит.

Руководствуясь статьями 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд

п о с т а н о в и л:

решение Арбитражного суда Архангельской области от 21 января     2009 года по делу № А05-14642/2008 оставить без изменения, апелляционную жалобу прокурора города Новодвинска Архангельской области - без    удовлетворения.

Председательствующий

Н.В. Мурахина

Судьи

А.Г. Кудин

Н.С. Чельцова