Постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 16.02.2015 по делу n А13-15631/2014. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

ЧЕТЫРНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ

АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ул. Батюшкова, д.12, г. Вологда, 160001

http://14aas.arbitr.ru

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

17 февраля 2015 года

г. Вологда

Дело № А13-15631/2014

Резолютивная часть постановления объявлена 11 февраля 2015 года.

В полном объёме постановление изготовлено 17 февраля 2015 года.

Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего Холминова А.А., судей Осокиной Н.Н. и Смирнова В.И. при ведении протокола секретарём судебного заседания Мазалецкой О.О.,

при участии от общества с ограниченной ответственностью «Ремстрой» Александрова Д.Е. по доверенности от 08.12.2014, от Инспекции государственного строительного надзора Вологодской области Андроновой А.И. по доверенности от 12.01.2015,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Ремстрой» на решение Арбитражного суда Вологодской области от 23 декабря 2014 года по делу № А13-15631/2014 (судья Парфенюк А.В.),

у с т а н о в и л:

общество с ограниченной ответственностью «Ремстрой» (ОГРН 1053500052385, ИНН 3525151245; место нахождения: 160000, город Вологда, улица Октябрьская, дом 66; далее — общество, ООО «Ремстрой») обратилось в суд с заявлением к Инспекции государственного строительного надзора Вологодской области (ОГРН 1053500023290, ИНН 3525148002; место нахождения: 160009, город Вологда, улица Мальцева, дом 52; далее — инспекция, административный орган) о признании незаконным и отмене постановления от 29.10.2014 № 229 о привлечении к административной ответственности, предусмотренной частью 2 статьи 9.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее — КоАП РФ), в виде штрафа в размере 300 000 руб.

Решением Арбитражного суда Вологодской области от 23.12.2014 постановление инспекции от 29.10.2014 № 229 изменено в части назначенного наказания, обществу назначено административное наказание в виде штрафа в размере 30 000 руб.

ООО «Ремстрой» с решением суда не согласилось и обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит его отменить. В обоснование апелляционной жалобы ссылается на несоответствие выводов суда обстоятельствам дела и неправильное применение норм материального права.

Административный орган в отзыве просит решение суда оставить без изменения, а апелляционную жалобу — без удовлетворения.

Заслушав представителей лиц, участвующих в деле, исследовав доказательства по делу, проверив законность и обоснованность решения, суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы.

Как следует из материалов дела, на основании обращения с жалобой гражданина в прокуратуру Вологодского района, последней направлено письмо в инспекцию от 13.08.2014 № 2094ж-2014/2791 (лист дела 86) для рассмотрения названного обращения в части нарушения норм и правил при организации и подготовке строительной площадки.

В жалобе гражданина (лист дела 87) указывается на наличие при строительстве жилых объектов и объектов инфраструктуры в посёлке Марфино Вологодского района Вологодской области таких нарушений, которые угрожают опасностью для жизни и здоровья граждан, в том числе детей, а именно отсутствие заборов (ограждений) объектов строительства.

По факту выявленного нарушения в отношении ООО «Ремстрой» составлен протокол от 16.10.2014 № 236 об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 9.4 КоАП РФ (лист дела 71).

Согласно этому протоколу 25.08.2014 общество осуществляло строительство объекта «3-этажный 44-квартирный жилой дом секционного типа № 9 по генплану, Вологодский район, Октябрьский сельсовет, деревня Марфино, улица Октябрьская», на основании договора, не обеспечило безопасность строящегося объекта для третьих лиц и окружающей среды. Строительная площадка дома не оборудована ограждением, не обеспечено освещение строительной площадки. Тем самым нарушены требования пунктов 6.2.2, 6.2.11 СНиП 12-03-2001 «Безопасность труда в строительстве. Часть 1. Общие требования», утверждённого постановлением Государственного комитета Российской Федерации по строительству и жилищно-коммунальному комплексу от 23.07.2001 № 80 (далее — СНиП 12-03-2001), части 4 и 6 статьи 52 Градостроительного кодекса Российской Федерации, статьи 5 и 35 Федерального закона от 30.12.2009 № 384-ФЗ «Технический регламент безопасности зданий и сооружений».

Инспекцией вынесено постановление от 29.10.2014 № 229 (лист дела 70) о назначении обществу административного наказания, предусмотренного частью 2 статьи 9.4 КоАП РФ, в виде штрафа в размере 300 000 руб.

Не согласившись с этим постановлением, ООО «Ремстрой» обратилось в арбитражный суд с рассматриваемым заявлением.

Суд первой инстанции, частично удовлетворяя данное заявление и снижая размер штрафа, правомерно руководствовался следующим.

Частью 2 статьи 9.4 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за нарушение требований проектной документации, технических регламентов, обязательных требований стандартов, строительных норм и правил, других нормативных документов в области строительства при реконструкции объектов капитального строительства, включая применение строительных материалов (изделий), которое повлекли отступление от проектных значений параметров зданий и сооружений, затрагивают конструктивные и другие характеристики надежности и безопасности объектов капитального строительства и (или) их частей или безопасность строительных конструкций, участков сетей инженерно-технического обеспечения, либо которые повлекли причинение вреда жизни или здоровью граждан, имуществу физических или юридических лиц, государственному или муниципальному имуществу, окружающей среде, жизни или здоровью животных и растений, либо которые создали угрозу причинения вреда жизни или здоровью граждан, окружающей среде, жизни или здоровью животных и растений.

В соответствии с частью 4 статьи 52 Градостроительного кодекса Российской Федерации при осуществлении строительства, реконструкции, капитального ремонта объекта капитального строительства лицом, осуществляющим строительство на основании договора с застройщиком или заказчиком, застройщик или заказчик должен подготовить земельный участок для строительства и объект капитального строительства для реконструкции или капитального ремонта, а также передать лицу, осуществляющему строительство, материалы инженерных изысканий, проектную документацию, разрешение на строительство.

Согласно части 6 этой статьи лицо, осуществляющее строительство, обязано осуществлять строительство, реконструкцию, капитальный ремонт объекта капитального строительства в соответствии с заданием застройщика или заказчика (в случае осуществления строительства, реконструкции, капитального ремонта на основании договора), проектной документацией, требованиями градостроительного плана земельного участка, требованиями технических регламентов и при этом обеспечивать безопасность работ для третьих лиц и окружающей среды, выполнение требований безопасности труда, сохранности объектов культурного наследия.

В силу статьи 5 Федерального закона от 30.12.2009 № 384-ФЗ «Технический регламент о безопасности зданий и сооружений» (далее — Закон № 384-ФЗ) безопасность зданий и сооружений, а также связанных со зданиями и сооружениями процессов проектирования (включая изыскания), строительства, монтажа, наладки, эксплуатации и утилизации (сноса) обеспечивается посредством установления соответствующих требованиям безопасности проектных значений параметров зданий и сооружений и качественных характеристик в течение всего жизненного цикла здания или сооружения, реализации указанных значений и характеристик в процессе строительства, реконструкции, капитального ремонта и поддержания состояния таких параметров и характеристик на требуемом уровне в процессе эксплуатации, консервации и сноса. Безопасность зданий и сооружений, а также связанных со зданиями и с сооружениями процессов проектирования (включая изыскания), строительства, монтажа, наладки, эксплуатации и утилизации (сноса) обеспечивается посредством соблюдения требований настоящего Федерального закона и требований стандартов и сводов правил, включённых в указанные в частях 1 и 7 статьи 6 настоящего Федерального закона перечни, или требований специальных технических условий.

Согласно статье 35 Закона № 384-ФЗ строительство, реконструкция, капитальный и текущий ремонт здания или сооружения, консервация объекта, строительство которого не завершено, должны осуществляться таким образом, чтобы негативное воздействие на окружающую среду было минимальным и не возникала угроза для жизни и здоровья граждан, имущества физических или юридических лиц, государственного или муниципального имущества, жизни и здоровья животных и растений.

В рассматриваемом случае оспариваемым постановлением обществу вменяется в вину нарушение требований СНиП 12-03-2001, выразившееся в отсутствии ограждения и освещения строительной площадки объекта 3?этажного 44-квартирного жилого дома секционного типа № 9 по генплану, Вологодский район, Октябрьский сельсовет, деревня Марфино, улица Октябрьская.

В соответствии с пунктом 6.2.2 СНиП 12-03-2001 производственные территории и участки работ в населённых пунктах или на территории организации во избежание доступа посторонних лиц должны быть ограждены. Конструкция защитных ограждений должна удовлетворять следующим требованиям: высота ограждения производственных территорий должна быть не менее 1,6 м, а участков работ — не менее 1,2 м; ограждения, примыкающие к местам массового прохода людей, должны иметь высоту не менее 2 м и оборудованы сплошным защитным козырьком; козырёк должен выдерживать действие снеговой нагрузки, а также нагрузки от падения одиночных мелких предметов; ограждения не должны иметь проёмов, кроме ворот и калиток, контролируемых в течение рабочего времени и запираемых после его окончания.

В силу пункта 6.2.11 СНиП 12-03-2001 строительные площадки, участки работ и рабочие места, проезды и подходы к ним в тёмное время суток должны быть освещены в соответствии с требованиями государственных стандартов. Освещение закрытых помещений должно соответствовать требованиям строительных норм и правил. Освещенность должна быть равномерной, без слепящего действия осветительных приспособлений на работающих. Производство работ в неосвещенных местах не допускается.

Как следует из материалов дела, в том числе протокола об административном правонарушении и фотографий, ООО «Ремстрой» осуществляло строительство спорного объекта без устройства ограждения, а также освещения на территории стройплощадки в соответствии с требованиями, установленными СНиП 12-03-2001.

С учётом того, что нарушение указанных норм произошло в пределах населённого пункта — деревня Марфино Вологодского района, то административный орган и суд первой инстанции правомерно пришли к выводу о том, что вменённые обществу действия создали угрозу причинения вреда жизни или здоровью граждан.

Об этом свидетельствует также жалоба гражданина в прокуратуру (лист дела 87), которая послужила основанием для проведения проверки общества. Так, в этой жалобе указывается на то, что отсутствие заборов (ограждений) объектов строительства создаёт опасность для жизни и здоровья граждан, в том числе детей.

То обстоятельство, что выявленные административным органом нарушения не повлекли реального причинения вреда жизни и здоровью граждан, не является основанием для квалификации правонарушения по части 1 статьи 9.4 КоАП РФ.

Таким образом, наличие в действиях ООО «Ремстрой» состава правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 9.4 КоАП РФ, является доказанным. Доводы апелляционной жалобы общества о неправильной квалификации административного правонарушения являются необоснованными.

В обоснование апелляционной жалобы общество указывает на то, что на момент проверки 25.08.2014 оно не осуществляло строительных работ на рассматриваемой площадке, поскольку договор подряда между ним и обществом с ограниченной ответственностью «СКК Стройальянс» на строительство дома был заключён 15.09.2014 (лист дела 10).

Эти доводы являются необоснованными.

Действительно, согласно протоколу об административном правонарушении от 29.10.2014 № 236 (лист дела 71) моментом обнаружения правонарушения является 25.08.2014.

Однако по состоянию на дату составления как данного протокола (29.10.2014), так и постановления о привлечении общества к административной ответственности (28\9.10.2014) рассматриваемое нарушение (отсутствие ограждения и освещения строительной площадки) имеется.

Это подтверждается и объяснениями представителя общества, данными в протоколе об административном правонарушении от 29.10.2014 (лист дела 71, оборот).

На основании изложенного рассматриваемое правонарушение совершено обществом после 15.09.2014, то есть после принятия им строительной площадки.

Кроме того, согласно пункту 3.3 СНиП 12-04-2002 «Безопасность труда в строительстве. Часть 2. Строительное производство», утверждённых постановлением Госстроя России от 17.09.2002 № 123, до начала строительства объекта генподрядная организация должна выполнить подготовительные работы по организации стройплощадки, необходимые для обеспечения безопасности строительства, в том числе устройство ограждения территории стройплощадки при строительстве объекта в населённом пункте или на территории организации, а также устройство временных автомобильных дорог, прокладка сетей временного электроснабжения, освещения, водопровода.

С учётом изложенного, подготовительные работы выполняются для обеспечения безопасности строительства в населённых пунктах или на территории организации.

В рассматриваемом случае обществом в нарушение статьи 65 АПК РФ ни административному органу, ни суду не представлено доказательств того, что на момент вынесения постановления от 29.10.2014 № 229 на указанном объекте строительства выполнены мероприятия по устройству ограждения и освещения стройплощадки.

Таким образом, вывод Инспекции о совершении обществом административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 9.4 КоАП РФ, соответствует материалам дела.

Выявленные правонарушения свидетельствуют об отсутствии со стороны общества надлежащего контроля за соблюдением исполнения соответствующих публично-правовых обязанностей, о пренебрежительном отношении заявителя к выполнению нормативных документов в области строительства.

Исходя из характера обнаруженного административного правонарушения, посягающего на установленный государством порядок строительства, реконструкции соответствующих