Постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 16.02.2015 по делу n А05-10808/2014. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

ЧЕТЫРНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ

АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ул. Батюшкова, д.12, г. Вологда, 160001

http://14aas.arbitr.ru

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

17 февраля 2015 года

г. Вологда

Дело № А05-10808/2014

Резолютивная часть постановления объявлена 12 февраля 2015 года.

В полном объеме постановление изготовлено 17 февраля 2015 года.

Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе судьи Докшиной А.Ю. при ведении протокола секретарем судебного заседания Леоновой А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу муниципального унитарного предприятия «Водоканал» муниципального образования «Город Архангельск» на решение Арбитражного суда Архангельской области от 05 ноября 2014 года по делу № А05-10808/2014 (судья Максимова С.А.), рассмотренному в порядке упрощенного производства,

у с т а н о в и л :

муниципальное унитарное предприятие «Водоканал» муниципального образования «Город Архангельск» (место нахождения: 163002, город Архангельск, улица Касаткиной, дом 9; ИНН 2901012238; ОГРН 1022900510709; далее – МУП «Водоканал», предприятие) обратилось в Арбитражный суд Архангельской области с заявлением к Государственной жилищной инспекции Архангельской области (место нахождения: 163072, город Архангельск, улица Комсомольская, дом 38/1; ИНН 2926000555; ОГРН 1022900533050; далее – инспекция, административный орган) о признании незаконным и отмене постановления по делу об административном правонарушении от 30.07.2014 № 01-10/373.

Решением Арбитражного суда Архангельской области от 05 ноября                  2014 года в удовлетворении требований отказано.

Предприятие в апелляционной жалобе просит решение суда отменить и принять новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований. В обоснование жалобы ссылается на отсутствие в материалах дела доказательств наличия вины в действиях предприятия, в также на то, что суд первой инстанции не учел смягчающие ответственность обстоятельства совершенного правонарушения, не принял во внимание формальный характер состава правонарушения, добровольное устранение нарушений, а также не применил принцип соразмерности ответственности, выражающий требования справедливости и предполагающий дифференциацию ответственности в зависимости от тяжести содеянного, размера и характера причиненного ущерба, степени вины правонарушителя и иных существенных обстоятельств, обусловливающих индивидуализацию при применении взыскания. Указывает на то, что в целях недопущения нарушений в области предоставления коммунальной услуги по холодному водоснабжению, в частности предотвращения аварийной ситуации на сети водопровода, предприятием принят ряд мер (проведение два раза в год общего профилактического обслуживания сооружений и устройств сети; разработка ежеквартально плана профилактического обслуживания систем водоснабжения и водоотведения; проверка дюкеров на утечку; проверка в проходных каналах на загазованность; проведение обхода и осмотра каналов, переходов и устройств, в них расположенных). Ссылается на то, что заявителем приняты меры по устранению аварии на сети водоснабжения. Указывает на наличие договора подряда от 31.07.2014 № 235/14, заключенного МУП «Водоканал» и обществом с ограниченной ответственностью «ПрогрессТех» (далее –                                      ООО «ПрогрессТех»), предметом которого является техническое обследование аварийной подводной части водопровода диаметром 600мм между правым и левым берегом реки Северной Двины в районе острова Краснофлотского. Полагает, что суд первой инстанции неправомерно отказал заявителю в удовлетворении ходатайства о рассмотрении дела по общим правилам искового производства.

Инспекция в отзыве отклонила доводы жалобы, просит решение суда оставить без изменения, апелляционную  жалобу – без удовлетворения.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещены о времени и месте судебного заседания апелляционной инстанции, представителей в суд не направили, в связи с этим дело рассмотрено в их отсутствие в соответствии со статьями 123, 156, 226, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).

Исследовав доказательства по делу, проверив законность и обоснованность оспариваемого решения, апелляционная инстанция не находит оснований для отмены (изменения) решения суда первой инстанции и удовлетворения апелляционной жалобы.

Как следует из материалов дела, на основании распоряжения руководителя инспекции от 11.07.2014 № А-04/01-15/1930 должностными лицами инспекции проведена внеплановая выездная проверка предприятия с целью рассмотрения обращения граждан, проживающих по адресу: город Архангельск, улица Рейдовая, дом 6, с жалобой на отсутствие холодного водоснабжения в ночное время, что влечет за собой нарушение прав потребителей жилищно-коммунальных услуг.

В ходе проверки 15.07.2014 в 01 час 45 мин установлено нарушение нормативов предоставления коммунальной услуги по холодному водоснабжению в ночное время в многоквартирном доме, расположенном по адресу: город Архангельск, улица Рейдовая, дом 6, а именно в нарушение пункта 1 приложения 1 к Правилам предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденным постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 № 354, требований свода правил «Водоснабжение. Наружные сети и сооружения. Актуализированная редакция СНиП 2.04.02-84*. СП 31.13330.2012» (далее – СП 31.13330.2012), утвержденного приказом Министерства регионального развития Российской Федерации от 29.12.2011    № 635/14, давление холодной воды в точках водоразбора потребителей при выборочной проверке квартир составило: в квартире № 14 – 0,0 кгс/см2, в квартире № 47 – 0,0 кгс/см2 при нормативе от 0,3 кгс/см2 до 6,0 кгс/см2, при этом давление холодной воды на вводе в дом составило 0,0 кгс/см2 при нормативе 2,6 кгс/см2.

Названное нарушение зафиксировано в акте проверки от 15.07.2014           № А-04/02-06/1016.

В отношении предприятия государственным жилищным инспектором 17.07.2014 в отсутствие представителя заявителя составлен протокол                  № А-04/02-08/412 об административном правонарушении.

Кроме того, предприятию выдано предписание об устранении выявленных нарушений от 17.07.2014 № А-04/02-12/1016.

Руководитель инспекции 30.07.2014 в отсутствие представителя предприятия вынес постановление по делу об административном правонарушении № 01-10/373, которым предприятие признано виновным в совершении правонарушения, предусмотренного статьей 7.23 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее –                  КоАП РФ), и ему назначено наказание в виде штрафа в размере 10 000 руб.

Определением от 01.08.2014 № 03-46/941 инспекцией исправлены опечатки, допущенные в постановлении от 30.07.2014 № 01-10/373.

Не согласившись с названным постановлением инспекции,                                МУП «Водоканал» обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании его незаконным и отмене.

В соответствии с частью 6 статьи 210 АПК РФ при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела.

В силу части 7 статьи 210 АПК РФ при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа арбитражный суд не связан доводами, содержащимися в заявлении, и проверяет оспариваемое решение в полном объеме.

Согласно статье 7.23 КоАП РФ нарушение нормативного уровня или режима обеспечения населения коммунальными услугами влечет наложение административного штрафа на юридических лиц от пяти тысяч до десяти тысяч рублей.

Объективная сторона рассматриваемого правонарушения выражается в противоправных действиях (бездействии), вызвавших нарушение установленных нормативов или режимов обеспечения населения коммунальными услугами.

Субъектами правонарушения, предусмотренного статьей 7.23 КоАП РФ, признаются должностные и юридические лица, обязанные обеспечивать нормативный уровень или режим обеспечения населения коммунальными услугами.

Как следует из устава заявителя, предприятие создано в соответствии с решением исполкома Архангельского городского Совета народных депутатов от 23.09.1991.

Пунктом 2.2 устава предприятия установлено, что предметом его деятельности является производство работ и оказание услуг в соответствии с муниципальным договором-заказом, направленные на удовлетворение запросов и потребностей жителей города в области водоснабжения и водоотведения и получение прибыли. Для достижения этих целей предприятие осуществляет разные виды деятельности, в том числе подготовку и транспортировку питьевой воды, следовательно является ресурсоснабжающей организацией и субъектом правонарушения по статье 7.23 КоАП РФ.

В целях защиты прав потребителей коммунальных услуг и в соответствии со статьей 157 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее – ЖК РФ) Правительством Российской Федерации от 06.05.2011 № 354 утверждены Правила предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов (далее – Правила № 354).

Подпунктом «в» пункта 3 Правил № 354 установлено, что предоставление коммунальных услуг потребителю осуществляется круглосуточно (коммунальной услуги по отоплению – круглосуточно в течение отопительного периода), то есть бесперебойно либо с перерывами, не превышающими продолжительность, соответствующую требованиям к качеству коммунальных услуг, приведенным в приложении 1.

Согласно подпункту «а» пункта 31 названных Правил исполнитель обязан предоставлять потребителю коммунальные услуги в необходимых для него объемах и надлежащего качества в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации, настоящими Правилами и договором, содержащим положения о предоставлении коммунальных услуг.

В приложении 1 к этим же Правилам предусмотрено, что давление в системе холодного водоснабжения в точке водоразбора в многоквартирных домах и жилых домах должно составлять от 0,3 кгс/см2 до 6 кгс/см2, у водозаборных колонок – не менее 1 кгс/см2; отклонение давления в системе холодного и горячего водоснабжения не допускается. Допустимая продолжительность перерыва подачи воды: 8 часов (суммарно) в течение                  1 месяца; 4 часа единовременно (в том числе при аварии).

Пунктом 5.11 СП 31.13330.2012 предусмотрено, что минимальный свободный напор в сети водопровода населенного пункта при максимальном хозяйственно-питьевом водопотреблении на вводе в здание над поверхностью земли должен составлять при одноэтажной застройке не менее 10 м, при большей этажности на каждый этаж следует добавлять 4 м.

В соответствии с распоряжением мэра города Архангельска от 22.03.1995 № 215р «Об упорядочении границ эксплуатационной ответственности объектов инженерной инфраструктуры», действовавшим на момент совершения вменяемого заявителю в вину правонарушения, предприятие должно было исполнять обязанность по подаче коммунального ресурса в необходимых потребителю объемах до наружной проекции стены здания, то есть до ввода в дом.

Следовательно, предприятие является лицом, ответственным за бесперебойное круглосуточное водоснабжение жителей дома № 6 по улице                        Рейдовой города Архангельска до наружной проекции стены здания, то есть до ввода в дом.

Приказом Госстроя России от 30.12.1999 № 168 утверждены Правила технической эксплуатации систем и сооружений коммунального водоснабжения и канализации (далее – Правила № 168), которые регламентируют технические требования по эксплуатации объектов водопроводно-канализационного хозяйства и обязательны для предприятий водоснабжения и канализации, обслуживающих население, независимо от их ведомственной принадлежности.

Согласно пункту 2.10.1 Правил № 168 водоводы и водопроводная сеть должны обеспечить бесперебойное и надежное снабжение потребителей водой, которая по своему качеству должна соответствовать требованиям стандарта.

Таким образом, в обязанности предприятия входит не только поставка воды, отвечающей установленным санитарно-эпидемиологическим требованиям, но и обеспечение бесперебойного и надлежащего снабжения ею потребителей.

Приложение 1 к данным Правилам устанавливает перечень нормативно-технической документации, требованиям которой должна соответствовать деятельность предприятий водопроводно-канализационного хозяйства по эксплуатации действующих объектов водопроводно-канализационного хозяйства.

В числе нормативно-технической документации указаны СНиП                   2.04.02-84 «Водоснабжение. Наружные сети и сооружения» (пункт 27 приложения 1).

Кроме того, согласно части 1 статьи 6 Федерального закона                             от 30.12.2009 № 384-ФЗ «Технический регламент о безопасности зданий и сооружений» Правительство Российской Федерации утверждает перечень национальных стандартов и сводов правил (частей таких стандартов и сводов правил), в результате применения которых на обязательной основе обеспечивается соблюдение требований настоящего Федерального закона.

Национальные стандарты и своды правил, включенные в указанный в части 1 настоящей статьи перечень, являются обязательными для применения, за исключением случаев осуществления проектирования и строительства в соответствии со специальными техническими условиями (часть 4 статьи 6 Федерального закона от 30.12.2009 № 384-ФЗ).

Распоряжением Правительства Российской Федерации от 21.06.2010                    № 1047-р утвержден Перечень национальных стандартов и сводов правил (частей таких стандартов и сводов правил), в результате применения которых на обязательной основе обеспечивается соблюдение требований Федерального закона «Технический регламент о безопасности зданий и сооружений».

Пунктом 24 указанного Перечня установлена обязательность применения в том числе раздела 2 (пункты 2.1 – 2.10, 2.26 – 2.28) СНиП 2.04.02-84 «Водоснабжение. Наружные сети и сооружения». Кроме того, в соответствии с пунктом 2.10.13 Правил № 168 в качестве критерия бесперебойности