Постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 16.02.2015 по делу n А44-6823/2014. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

ЧЕТЫРНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ

АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ул. Батюшкова, д.12, г. Вологда, 160001

http://14aas.arbitr.ru

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

17 февраля 2015 года

г. Вологда

Дело № А44-6823/2014

Резолютивная часть постановления объявлена 10 февраля 2015 года.

В полном объеме постановление изготовлено 17 февраля 2015 года.

Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе судьи Зайцевой А.Я., при ведении протокола секретарем судебного заседания  Борисовой А.В.,

при участии  (в Арбитражном суде  Новгородской области) от Департамента имущественных отношений и государственных закупок Новгородской области представителя Якуткиной И.С. по доверенности от 15.01.2015 № 3, от общества с ограниченной ответственностью «Автотранспортное предприятие № 3» представителей Анисимова О.В. по доверенности 03.08.2009 № 8 и Гаджиева М.С. по доверенности от 12.01.2015,

рассмотрев в открытом судебном заседании с использованием системы  видеоконференц-связи, организованной Арбитражным судом Новгородской области по поручению  апелляционного суда,  апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Автотранспортное предприятие № 3» на решение Арбитражного суда Новгородской области от 02 декабря 2014 года по делу № А44-6823/2014, рассмотренному в порядке упрощенного производства (судья Киселева М.С.),

установил:

Департамент имущественных отношений и государственных закупок Новгородской области (место нахождения: 173005, Великий Новгород, площадь Победы-Софийская, дом 1; ОГРН 1025300805254, ИНН 5321026264; далее – Департамент) обратился в Арбитражный суд Новгородской области к обществу с ограниченной ответственностью «Автотранспортное предприятие № 3» (место нахождения: 173008, Великий Новгород, улица Магистральная, дом 13; ОГРН 1065321093760, ИНН 5310013471; далее – Общество) с иском о взыскании 169 158 руб. 73 коп., из них: 163 593 руб. 09 коп. задолженности за период  с 10.04.2013  по  10.10.2014  по договору аренды от 30.01.2014                     № 3451-з,  5565 руб. 64 коп. пеней за период с 11.04.2014 по 15.10.2014.

Определением от 15.10.2014  суд принял  исковое заявление в порядке упрощенного производства.

Решением  суда от 02.12.2014 исковые требования удовлетворены.

Общество с решением суда не согласилось, в апелляционной жалобе просило его отменить, принять по делу новый судебный акт.

Доводы подателя жалобы сводятся к тому, что кадастровая стоимость земельного участка, которая использована истцом при расчете арендной платы,  является завышенной, его рыночная стоимость  по состоянию  на 01.01.2012 составляет 624 075 руб. согласно отчету об оценке рыночной стоимость земельного участка от 19.11.2014 № 312/2014, а также  положительному  экспертному заключению от 04.12.2014 № 4666/2014. Права истца могут быть защищены посредством  внесения  изменений  в государственный  кадастр  недвижимости относительно сведений о кадастровой стоимости спорного земельного участка. Общество направило в суд  договор с аудиторской  фирмой, занимающейся  оценкой  данного земельного участка. Данное обстоятельство судом не учтено.

В судебном заседании апелляционной инстанции (в Арбитражном суде Новгородской области) представители Общества поддержали доводы и требования жалобы, также заявили ходатайства о приобщении  к материалам дела дополнительных документов: копии заявления от 09.12.2014 № 345, копии экспертного заключения от 04.12.2014 № 4666/2014, копии отчета об оценке рыночной стоимости от 19.11.2014, копии письма от 30.12.2014 № 6870, копии почтовой квитанции от 20.01.2015 № 01251, копии решения от 26.12.2014 № 23/12.

Департамент в отзыве на жалобу и его представитель в судебном заседании апелляционной инстанции (в Арбитражном суде Новгородской области) возразили против изложенных в ней доводов и требований, просили решение суда оставить без изменения, жалобу – без удовлетворения.

Апелляционный суд, рассмотрев ходатайство  Общества о приобщении к материалам дела дополнительных документов, отказал в его удовлетворении на основании статьи 272.1 АПК РФ.

Выслушав представителей Общества и Департамента, исследовав доказательства по делу, изучив доводы, приведенные в жалобе и отзыве на нее, апелляционная инстанция считает решение суда первой инстанции законным и обоснованным, апелляционную жалобу не подлежащей удовлетворению.

Как следует из материалов дела, земельный участок с кадастровым номером 53:19:0010406:107,  категория земель – земли населенных пунктов, разрешенное использование -  под промышленные предприятия, общей площадью 3925 кв.м,  местоположение: Новгородская область, Холмский район, Холмское городское поселение, город Холм, улица Сержанта Меркулова, дом 8а, является собственностью Новгородской области, что  подтверждается свидетельством  о государственной регистрации права  от 13.10.2009 серии 53-АА № 346368,  кадастровым паспортом земельного участка  от 22.04.2014.

Департамент (арендодатель) и Общество (арендатор) заключили  договор аренды земельного участка, находящегося в областной собственности, от 30.01.2014 № 3451-з.

По условиям договора арендодатель передал, а арендатор принял во временное  владение и пользование на условиях аренды  до 31.05.2018 земельный участок площадью 3925 кв.м, кадастровый номер 53:19:0010406:107, расположенный по адресу: Новгородская область, Холмский район, город Холм, улица Сержанта Меркулова, дом 8а, под промышленные предприятия.

Согласно пункту 2.1 условия договора применяются к отношениям сторон, возникшим  30.01.2014.

Пункт 4.1 договора предусматривает, что за аренду земельного участка арендатор обязан уплачивать арендную плату в размере, определенном согласно расчету (приложения 2 и 3). Расчет размера арендной платы за земельный участок производится арендодателем ежегодно в одностороннем порядке без права отказа арендатора. При этом размер арендной платы за земельный участок может пересматриваться арендодателем в случае изменения нормативных правовых актов Российской Федерации, нормативных правовых актов Новгородской области, нормативных правовых актов органов местного самоуправления муниципальных районов и городского округа, определяющих исчисление размера арендной платы, порядок и условия ее внесения.

В силу пункта 4.2 арендодатель извещает арендатора об изменении размера арендной платы, подлежащей уплате в порядке, предусмотренном договором, путем направления ему расчета по указанному в договоре адресу либо вручения на руки доверенному лицу с отметкой о вручении.

Пунктом 4.3 определено, что арендатор перечисляет арендную плату ежеквартально, согласно прилагаемому к договору расчету вперед не позднее 10 числа первого месяца каждого квартала текущего года. В случае не предоставления арендодателем расчета арендной платы в пятнадцатидневный срок до даты, указанной в абзаце 1 пункта 4.3 договора, арендатор перечисляет арендную плату до истечения срока следующего платежа.

В силу пункта 7.2 договора в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения арендатором обязательства по внесению арендной платы, арендатор уплачивает неустойку в размере, равном 1/300 действующей в это время ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации от суммы неуплаты за каждый день просрочки.

Договор зарегистрирован в установленном  законом порядке.

Земельный участок передан по акту приема-передачи с 01.06.2013.

В приложении 2 к договору содержится расчет арендной платы на 2013 год, согласно которому  размер арендной платы на 2013 год составляет                  11 314 руб. 86 коп., в том числе: 2616 руб. 23 коп.   за период с 01.06.2013 по 14.08.2013 с применением кадастровой стоимости земельного участка               848 820 руб. 50 коп.; 8698 руб. 63 коп. за период с 15.08.2013 по 31.12.2013 с применением кадастровой стоимости земельного участка 1 522 782 руб. 25 коп.

Согласно расчету  арендной платы на 2014 год, ее размер составляет  152 278 руб. 23 коп. исходя из кадастровой стоимости земельного участка 1 522 782 руб. 25 коп.

По расчету истца задолженность ответчика составила 163 593 руб. 09 коп. за период  с 10.04.2013 по 10.10.2014.

 Истец также начислил и предъявил  ответчику   5565 руб. 64 коп. пеней за период с 11.04.2014 по 15.10.2014.

Соответствующее уведомление  о погашении долга и пеней  истец  направил ответчику 21.07.2014.

Ненадлежащее выполнение ответчиком договорных обязательств по внесению платы за пользование земельным участком  явилось основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим иском.

Рассматривая заявленные требования, суд первой инстанции признал их обоснованными по праву и размеру, иск удовлетворил полностью.

Апелляционная инстанция не находит правовых оснований для отмены или изменения обжалуемого судебного акта.

В силу статей 309 и 310 Гражданского кодекса российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с  обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. При этом односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

В соответствии с пунктом 1 статьи 614 ГК РФ арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

В силу статьи 65 Земельного кодекса Российской Федерации (далее –           ЗК РФ) порядок определения размера арендной платы, порядок, условия и сроки внесения арендной платы за земли, находящиеся в собственности Российской Федерации, субъектов Российской Федерации или муниципальной собственности, устанавливаются соответственно Правительством Российской Федерации, органами государственной власти субъектов Российской Федерации, органами местного самоуправления.

Согласно Положению о порядке определения размера арендной платы, порядке, условиях и сроках внесения арендной платы за использование земельных участков, находящихся в собственности области или государственная собственность на которые не разграничена, утвержденному постановлением администрации Новгородской области от 20.12.2007 № 301, арендная плата за земельные участки определяется как произведение кадастровой стоимости земельного участка на коэффициент, устанавливаемый нормативным правовым актом органа местного самоуправления городского округа в процентах от кадастровой стоимости земельного участка, определяемый для различных видов функционального использования земельных участков. Арендная плата вносится ежеквартально равными частями не позднее 10 числа первого месяца каждого квартала текущего года, если иное не предусмотрено договором.

Из материалов дела видно, что при расчете  арендной платы  за спорный период истец использован  данные  о кадастровой стоимости  земельного участка, внесенные в кадастр. Расчет составлен в соответствии с решениями органа местного самоуправления, действующими в указанный период.

Расчет долга суд первой инстанции проверил, признал его правильным. Сведений о внесении  платы за пользование земельным участком  в указанный период  в деле не имеется, ответчиком не представлено.

В связи с нарушением условий договора о внесении  арендной платы истец  также заявил  о взыскании договорной неустойки по правилам пункта 7.2 договора  и на основании статьи 330 ГК РФ.

Расчет неустойки суд также проверил, признал его правильным.

Апелляционный суд полагает, что оснований для отказа в иске   у суда не имелось, требования удовлетворены обоснованно.

Доводы подателя жалобы о неправильном расчете  истцом арендной платы, не принятие во внимание отчета  об оценке рыночной стоимости земельного участка, несоответствие  кадастровой стоимости земельного участка   и его рыночной стоимости, оспаривание  ответчиком  кадастровой стоимости земельного участка, его желания обратиться с соответствующим заявлением  в комиссию по рассмотрению споров о результатах  определения кадастровой стоимости земельного участка апелляционный суд не принимает во внимание.

Из материалов дела видно, что   требования истца заявлены  о взыскании с ответчика  долга  по арендной плате за пользование земельным участком, размер которого определен в соответствии с условиями договора аренды исходя из кадастровой стоимости земельного участка, сведения о которой внесены и содержались  в кадастре в спорный период.

В соответствии со статьей 24.20 Федерального закона  от 29.07.1998              № 135-ФЗ «Об оценочной  деятельности в Российской Федерации» (далее – Закон № 135-ФЗ), сведения  о кадастровой стоимости используются для целей, предусмотренных  законодательством Российской Федерации, с даты их внесения в государственный  кадастр недвижимости, за исключением случаев, предусмотренных  настоящей статьей. 

При изменении кадастровой стоимости по решению комиссии или суда в порядке, установленном  статьей 24.18 Закона № 135-ФЗ, сведения  о кадастровой стоимости, установленной  решением  комиссии или суда, применяются для целей, предусмотренных  законодательством Российской Федерации, с 01 января  календарного года, в котором  подано соответствующее  заявление о пересмотре кадастровой стоимости, но не ранее даты внесения в государственный  кадастр  недвижимости кадастровой стоимости, которая являлась  предметом оспаривания. 

Основанием для установления  кадастровой стоимости в размере  его рыночной стоимости является  решение комиссии или  суда.

Из материалов дела видно, что ни на дату  обращения истца в суд с настоящим  иском (14.10.2014), ни на дату  принятия решения (02.12.2014) сведений об изменении  кадастровой стоимости земельного участка, о внесении соответствующих сведений  в кадастр, об оспаривании   данных сведений, о несоответствии кадастровой стоимости земельного участка, об определении кадастровой стоимости земельного участка в размере его рыночной стоимости  не имелось, в суд не представлено.

Расчет  долга  составлен истцом исходя из тех данных, которые внесены в кадастр и содержались в нем в спорный период.

То обстоятельство,