Постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 15.02.2015 по делу n А13-14674/2013. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

ЧЕТЫРНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ

АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ул. Батюшкова, д.12, г. Вологда, 160001

http://14aas.arbitr.ru

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

16 февраля 2015 года

г. Вологда

Дело № А13-14674/2013

Резолютивная часть постановления объявлена 09 февраля 2015 года.

В полном объёме постановление изготовлено 16 февраля 2015 года.

Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего Шадриной А.Н., судей Зайцевой А.Я. и Зориной Ю.В.

при ведении протокола  секретарем судебного заседания Мельничук И.Л.,

при участии от общества с ограниченной с ответственностью «Стройтранс» Отварухиной М.А. по доверенности от 12.01.2015, от открытого акционерного общества «Предприятие производственно-технологической комплекции» Бурлуцкой А.В. по доверенности от 31.12.2014,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу  открытого акционерного общества «Предприятие производственно-технологической комплекции» на решение Арбитражного суда Вологодской области от 29 октября 2014 года по делу № А13-14674/2013 (судья Свиридовская М.Б.),

у с т а н о в и л :

общество с ограниченной с ответственностью «Стройтранс» (ОГРН  1073525008193, ИНН 3525185371, место нахождения: 160009, г. Вологда,                  ул. Челюскинцев, д. 32, далее – ООО «Стройтранс») обратилось в суд с иском к открытому акционерному обществу «Предприятие производственно-технологической комплекции» (ОГРН 1043500060383, ИНН 3525139671,  место нахождения: 160024, г. Вологда, ул. Северная, д. 27, далее – ОАО «ППТК») об обязании предоставить право ограниченного пользования соседним земельным участком общей площадью 92870 кв.м, с кадастровым № 35:24:0303006:2086, расположенного по адресу: г. Вологда, ул. Северная, для проезда к производственной базе истца ориентировочно 20 м.

К участию в деле в качестве третьих  лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Вологодской области (далее – Управление), открытое акционерное общество «Агростройконструкция» (далее -                                          ОАО «Агростройконструкция»), открытое акционерное общество «Межригиональная распределительная сетевая компания Северо-Запада».

Решением от 29 октября 2014 года суд установил право бессрочного ограниченного пользования (частный сервитут) площадь сервитута 470 кв.м, длина проезда 136 кв.м, на часть земельного участка с кадастровым номером 35:24:0303006:2086, расположенного по адресу: г. Вологда, ул. Северная, принадлежащего ОАО «ППТК» на праве собственности, точные координаты проезда по характерным точкам границы в соответствии с экспертным заключением общества с ограниченной ответственностью «Вологодский кадастровый центр»: 

Номер точки

X

Y

1

353785,16

2330246,00

2

353779,84

2330241,64

3

353775,87

2330241,12

4

353728,89

2330265,82

5

353668,40

2330297,63

6

353666,81

2330295,31

7

353690,60

2330282,00

8

353778,32

2330235,87

9

353788,47

2330244,19

в пользу ООО «Стройтранс» для обеспечения прохода и проезда к принадлежащему ему на праве собственности земельному участку с кадастровым номером 35:24:0303006:0514, расположенному по адресу:                        г. Вологда, ул. Северная. С ОАО «ППТК» в пользу ООО «Стройтранс» взысканы расходы по оплате экспертизы  в сумме 12 000 руб., в федеральный бюджет взыскана госпошлина в сумме 4000 руб.

ОАО «ППТК» с решением суда не согласилось и обратилось с апелляционной жалобой, в которой, ссылаясь на несоответствие выводов суда обстоятельствам дела, нарушение норм материального права, просит его отменить, принять по делу новый судебный акт об отказе ООО «Стройтранс» в удовлетворении исковых требований. Доводы жалобы сводятся к следующему. Эксперт выявил три альтернативных проезда к земельному участку                      ООО «Стройтранс», два из которых пересекают земельный участок                        ОАО «ППТК» в разных местах, третий вариант пролегает через земельный участок ОАО «Агростройконструкция». В ответе на первый вопрос эксперт утверждает, что установление сервитута в отношении земельного участка с кадастровым номером 35:24:0303006:2086 является «единственно возможным», что прямо противоречит сделанным самим экспертом выводам о том, что всего имеется три альтернативных варианта проезда. ООО «Стройтранс» должно было доказать, что истребуемый им вариант сервитута наименее обременительный для ОАО «ППТК». Экспертное заключение не содержит ответа на вопрос, какой из трёх выявленных экспертом альтернативных вариантов проезда наименее обременителен для ОАО «ППТК».                             ООО «Стройтранс» не предоставило надлежащих доказательств степени обременительности каждого из имеющихся альтернативных вариантов сервитута и не предоставило доказательств экономичности использования для себя каждого из используемых вариантов проезда. Суд основывает решение на заключении эксперта, являющегося кадастровым инженером, и не обладающим необходимой квалификацией для решения вопроса о степени обременительности для сторон того или иного варианта сервитута. При установлении сервитута, в отношении земельного участка с кадастровым номером 35:24:0303006:2086 баланс интересов сторон нарушен. Считает, что баланс интересов сторон будет соблюден при установлении сервитута в месте проезда к земельному участку истца с автомобильной дороги по улице Северной с пересечением земельного участка ОАО «ППТК» в месте пролегания железнодорожных путей, имевшем место ранее. Утвержденный решением сервитут потребует затрат на обеспечение охранно-пропускного режима, включая создание контрольно-пропускного пункта, принятие на работу дополнительных работников, осуществляющих контрольно-пропускной режим, демонтаж имеющегося бетонного ограждения, устройства и поддержания в надлежащем техническом состоянии дорожного покрытия. Установление сервитута площадью 46 кв.м не потребует от ОАО «ППТК» дополнительных действий. Исторически сложившийся путь к земельному участку                           ООО «Стройтранс» проходит через земельный участок                                            ОАО «Агростройконструкция», которое не возражало против проезда автотранспорта владельца земельного участка с кадастровым номером 35:24:0303006:514 через свои земельные участки. Для принятия законного решения суд должен был по своей инициативе назначить экспертизу для определения размера платежей, подлежащих внесению ОАО «ППТК» как собственнику обремененного земельного участка. Суд первой инстанции плату не определил. Установление сервитута до определения размера платежей, подлежащих внесению собственнику обремененного земельного участка, иных взаимных прав и обязанностей собственников господствующего и служащего земельных участков нарушает баланс интересов сторон.

В судебном заседании представитель апеллянта  поддержал изложенные в жалобе доводы.

ООО «Стройтранс» в отзыве и представитель в судебном заседании  просят решение суда оставить без изменения, жалобу – без удовлетоврения.

Третьи лица надлежащим образом извещены о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, представителей в суд не направили, Управление заявило ходатайство о рассмотрении жалобы в отсутствие представителя. Дело рассмотрено в соответствии со статьями 123, 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее -                 АПК РФ).

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, арбитражный апелляционный суд находит решение суда первой инстанции законным и обоснованным, а апелляционную жалобу - не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, 25.08.2011 на основании договора купли-продажи недвижимости от 18.07.2011  ООО «Стройтранс» приобрело в собственность земельный участок общей площадью 69 465 кв.м, с кадастровым номером 35:24:0303006:0514, расположенный по адресу: г. Вологда, ул. Северная, для использования его под производственную базу, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права собственности: серия 35-ЛБ № 017106.

На данном земельном участке также располагаются следующие объекты недвижимости:

подъездной железнодорожный путь, протяженностью 1348,4 м., инв.                 № 12851;

железобетонный забор, протяженностью 1149,8 м., инв. № 12851, лит. IV, V, VI, VII;

незавершенное строительством битумохранилище, емкостью 1000 тонн, инв. № 12851, лит. Б. БI:

незавершенное строительством битумохранилище, емкостью 1000 тонн, инв. № 12851, лит. А. А1.

ОАО «ППТК» принадлежит на праве собственности соседний земельный участок общей площадью 92 870 кв.м, с кадастровым номером 35:24:0303006:2086, расположенный по адресу: г. Вологда, ул. Северная.

Из пояснений истца следует, что доступ автотранспорта                                   ООО «Стройтранс» на вышеуказанную собственную производственную базу со дня приобретения в собственность земельного участка, осуществлялся через нерегулируемый железнодорожный переезд необщего пользования, расположенный на пересечении гравийной автодороги с тремя ветками железнодорожных подъездных путей необщего пользования: 2 ветки - собственность ООО «Стройтранс», 1 ветка - собственность ОАО «ППТК».

Железнодорожный подъездной путь не общего пользования от стрелки        № 347 до тупика (1 ветка), принадлежит на праве собственности ОАО «ППТК» на основании свидетельства о праве собственности: серия 35-СК № 838868 от 04.02.2011.

Также из пояснений истца следует и ответчиком не опровергается, что 28.10.2013 сотрудники общества с ограниченной ответственностью «ППТК-Логистика», являющегося на основании письма ОАО «ППТК» от 23.10.2013 арендатором железнодорожных подъездных путей от стрелки № 347 до тупика, провели на собственном железнодорожном подъездном пути, в месте пересече­ния его с гравийной автодорогой демонтажные работы (убрали ж/б плиту между рельсами и вырыли ямы по обе стороны от рельс), чем создали автотранспорту ООО «Стройтранс» невозможность проезда к собственности.

ООО «Стройтранс» письмом от 30.10.2013. № 54, обратилось в общество с ограниченной ответственностью «ППТК-Логистика» с запросом о разъяснении причин в создании препятствия для проезда автотранспорта через подъездной путь ОАО «ППТК» (1 ветка).

В ответ на указанное обращение общество с ограниченной ответственностью «ППТК-Логистика» разъяснило, что переезд транспортных средств и самоходных машин через железнодорожный путь, принадлежащий ОАО «ППТК» запрещен для всех лиц без исключения на всем его протяжении (т.1, л.56-57).

Указанные обстоятельства подтверждаются и ответом Вологодской транспортной прокуратуры на обращение ООО «Стройтранс» от 09.12.2013 (т.1, л.54).

С октября 2013 года производственная база истцом не используется ввиду невозможности обеспечения к ней подъезда.

Полагая, что в ином порядке, нежели судебном, вопрос о сервитуте разрешить не удастся, истец обратился с настоящим иском в суд.

Суд первой инстанции, удовлетворяя исковые требования, обоснованно руководствовался следующим.

В соответствии с пунктом 1 статьи 274 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) собственник недвижимого имущества (земельного участка, другой недвижимости) вправе требовать от собственника соседнего земельного участка, а в необходимых случаях и от собственника другого земельного участка (соседнего участка) предоставления права ограниченного пользования соседним участком (сервитута).

Сервитут может устанавливаться для обеспечения прохода и проезда через соседний земельный участок, прокладки и эксплуатации линий электропередачи, связи и трубопроводов, обеспечения водоснабжения и мелиорации, а также других нужд собственника недвижимого имущества, которые не могут быть обеспечены без установления сервитута.

Установление частного сервитута обусловлено необходимостью внесения правовой определенности в отношения собственников соседних земельных участков в тех случаях, когда потребности одного из них, связанные с использованием принадлежащего ему имущества, не могут быть удовлетворены иным образом. Эти интересы могут быть обеспечены как путем добровольного подписания собственниками господствующего и обслуживающего земельных участков соглашения о сервитуте, так и в судебном порядке, если между этими лицами не достигнуто такое соглашение или имеются разногласия по его отдельным условиям.

Требование, предусмотренное пунктом 3 статьи 274 ГК РФ, имеет целью создание на будущее необходимых правовых гарантий для нормальной эксплуатации истцом своего имущества посредством предоставления ему по решению суда права ограниченного пользования чужим земельным участком.

Таким образом, условиями для установления сервитута в судебном порядке являются наличие между собственниками земельных участков спора, препятствующего подписанию соглашения о сервитуте; выявленная судом в ходе рассмотрения этого спора объективная невозможность удовлетворения потребностей истца иным образом, кроме как путем наделения его правом ограниченного пользования чужим земельным участком.

Пункт 1 статьи 274 ГК РФ оговаривает примерный перечень случаев, предполагающих установление сервитута, а также вводит критерии оценки иных потребностей, при наличии которых собственник недвижимости может требовать предоставления ему права ограниченного пользования чужим имуществом.

Из указанной нормы права следует, что сервитут может быть установлен судом в исключительных случаях, когда предоставление этого права является единственным способом