Постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 15.02.2015 по делу n А05-11804/2014. Отменить решение, Принять новый судебный акт (п.2 ст.269 АПК)

ЧЕТЫРНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ

АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ул. Батюшкова, д.12, г. Вологда, 160001

http://14aas.arbitr.ru

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

16 февраля 2015 года

г. Вологда

Дело № А05-11804/2014

Резолютивная часть постановления объявлена 10 февраля 2015 года.

В полном объёме постановление изготовлено 16 февраля 2015 года.

Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе судьи Мурахиной Н.В.

при ведении протокола секретарем судебного заседания Мазалецкой О.О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Архангельской области на решение Арбитражного суда Архангельской области от 24 ноября 2014 года по делу № А05-11804/2014 (судья Звездина Л.В.),

у с т а н о в и л:

Управление Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Архангельской области (ОГРН 1052901021689, ИНН 2901133673; место нахождения: 190031, город Архангельск, улица Гайдара, дом 24; далее – административный орган, управление) обратилось в Арбитражный суд Архангельской области с заявлением о привлечении индивидуального предпринимателя Тюкина Виктора Павловича (ОГРНИП 304290117500299, ИНН 292700009887; место жительства: 163051, город Архангельск; далее - предприниматель) к административной ответственности, предусмотренной статьей 14.45 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ).

На основании статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ)  заявление управления рассмотрено судом в порядке упрощенного производства.

Решением Арбитражного суда Архангельской области от 24 ноября 2014 года по делу № А05-11804/2014 в удовлетворении заявленных требований отказано.

Управление с судебным актом не согласилось и обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить. В обоснование жалобы указывает на неправильное применение судом первой инстанции норм материального права. Считает ошибочными выводы суда о том, что индивидуальный предприниматель Тюкин В.П. не является субъектом административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена статьей 14.45 КоАП РФ.

Индивидуальный предприниматель Тюкин В.П. в отзыве на жалобу с изложенными в ней доводами не согласился, просит решение оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещены о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, представителей в суд не направили, в связи с этим дело рассмотрено в их отсутствие в соответствии со статьями 123, 156, 266 АПК РФ.

Исследовав материалы дела, проверив законность и обоснованность обжалуемого решения, изучив доводы жалобы, суд апелляционной инстанции считает, что апелляционная жалоба подлежит удовлетворению, а решение суда - отмене в связи с неправильным применением судом первой инстанции норм материального права.

Как следует из материалов дела, в связи с поступившим в управление сообщением о продаже в магазине «Диета», расположенном по адресу: город Архангельск, улица Воскресенская, дом 95, продукции с нарушением условий хранения, административным органом на основании распоряжения от 28.07.2014 № 360 в период с 31.07.2014 по 27.08.2014 проведена внеплановая выездная проверка в организации торговли индивидуального предпринимателя Жемчугова Н.В., расположенной по вышеуказанному адресу.

В ходе проверки управлением выявлено, что в торговом зале организации торговли, расположенной по адресу: город Архангельск, улица Воскресенская, дом 95, на реализации находилась продукция «слойка с луком и яйцом», на маркировке которой указано: масса нетто 75 гр. Дата изготовления 31.07.2014, время изготовления 06 час 00 мин, срок годности 48 часов, ТУ 9116-044-50047573-2004, изготовитель ИП Тюкин В.П. (г. Архангельск, ул. Воронина, д. 30, корп. 5). На указанную продукцию представлены сопроводительные документы без указания в них сведений о подтверждении соответствия продукции установленным требованиям (номер сертификата соответствия, срок его действия, орган, выдавший сертификат, или регистрационный номер декларации о соответствии, срок ее действия, наименование изготовителя или поставщика (продавца), принявшего декларацию, и орган, ее зарегистрировавший), о сертификате соответствия или декларации о соответствии).

По итогам проверки административным органом 12.08.2014 составлен акт проверки № 360/2014.

По факту выявленного нарушения 08.09.2014 уполномоченное должностное лицо управления составило в отношении индивидуального предпринимателя Тюкина В.П. протокол № 241/2014 об административном правонарушении, в котором зафиксировано, что предпринимателем допущено нарушение положений требований части 1 статьи 21 главы 4 Технического регламента Таможенного союза «О безопасности пищевой продукции», утвержденного решением Комиссии Таможенного союза от 09.12.2011 № 880 (далее - ТР ТС 021/2011); пункта 2 статьи 28 Федерального закона от 27.12.2002 № 184-ФЗ «О техническом регулировании» (далее – Закон № 184-ФЗ, Закон о техническом регулировании). Правонарушение квалифицировано административным органом по статье 14.45 КоАП РФ.

В соответствии с частью 3 статьи 23.1 названного Кодекса административный орган обратился в арбитражный суд с заявлением о привлечении индивидуального предпринимателя Тюкина В.П. к административной ответственности, предусмотренной статьей 14.45 КоАП РФ.

В соответствии с частью 6 статьи 205 АПК РФ, при рассмотрении дела о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании устанавливает, имелось ли событие административного правонарушения и имелся ли факт его совершения лицом, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении, имелись ли основания для составления протокола об административном правонарушении и полномочия административного органа, составившего протокол, предусмотрена ли законом административная ответственность за совершение данного правонарушения и имеются ли основания для привлечения к административной ответственности лица, в отношении которого составлен протокол, а также определяет меры административной ответственности.

В силу части 4 статьи 210 АПК РФ по делам об оспаривании решений административных органов о привлечении к административной ответственности обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для привлечения к административной ответственности, возлагается на административный орган, принявший оспариваемое решение.

Статьей 14.45 КоАП РФ предусмотрена ответственность за реализацию продукции, подлежащей обязательному подтверждению соответствия, без указания в сопроводительной документации сведений о сертификате соответствия или декларации о соответствии.

Объективная сторона правонарушения, предусмотренного статьей 14.45 КоАП РФ, заключается в реализации продукции, подлежащей обязательному подтверждению соответствия, без указания в сопроводительной документации сведений о сертификате соответствия или декларации о соответствии.

Следовательно, для определения признаков объективной стороны правонарушения, предусмотренного статьей 14.45 КоАП РФ, подлежат выяснению следующие обстоятельства: нахождение продукции на реализации; отнесение этой продукции к числу товаров, подлежащих обязательному подтверждению соответствия; наличие сопроводительной документации на эту продукцию и отсутствие в сопроводительной документации на продукцию сведений о сертификате соответствия или декларации о соответствии.

Субъектом данного правонарушения является лицо, осуществляющее реализацию продукции, подлежащей обязательному подтверждению соответствия, без указания в сопроводительной документации сведений о сертификате соответствия или декларации о соответствии.

Статьей 2 Закона № 184-ФЗ определено:

декларирование соответствия - это форма подтверждения соответствия продукции требованиям технических регламентов;

декларация о соответствии - это документ, удостоверяющий соответствие выпускаемой в обращение продукции требованиям технических регламентов;

подтверждение соответствия - это документальное удостоверение соответствия продукции или иных объектов, процессов проектирования (включая изыскания), производства, строительства, монтажа, наладки, эксплуатации, хранения, перевозки, реализации и утилизации, выполнения работ или оказания услуг требованиям технических регламентов, положениям стандартов, сводов правил или условиям договоров;

сертификация - это форма осуществляемого органом по сертификации подтверждения соответствия объектов требованиям технических регламентов, положениям стандартов, сводов правил или условиям договоров.

В силу статьи 18 названного Закона подтверждение соответствия осуществляется в том числе в целях удостоверения соответствия продукции, процессов проектирования (включая изыскания), производства, строительства, монтажа, наладки, эксплуатации, хранения, перевозки, реализации и утилизации, работ, услуг или иных объектов техническим регламентам, стандартам, сводам правил, условиям договоров; содействия приобретателям, в том числе потребителям, в компетентном выборе продукции, работ, услуг.

Согласно статье 20 Закона № 184-ФЗ подтверждение соответствия на территории Российской Федерации может носить добровольный или обязательный характер (пункт 1). Добровольное подтверждение соответствия осуществляется в форме добровольной сертификации (пункт 2). Обязательное подтверждение соответствия осуществляется в формах: принятия декларации о соответствии (далее - декларирование соответствия); обязательной сертификации (пункт 3).

В сопроводительной документации должны указываться сведения о сертификате соответствия или декларации о соответствии (пункт 2 статьи 28 Закона № 184-ФЗ).

В силу пункта 4 статьи 7 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей», если на товары (работы, услуги) законом или в установленном им порядке установлены обязательные требования, обеспечивающие их безопасность для жизни, здоровья потребителя, окружающей среды и предотвращение причинения вреда имуществу потребителя, соответствие товаров (работ, услуг) указанным требованиям подлежит обязательному подтверждению в порядке, предусмотренном законом и иными правовыми актами.

В настоящее время, на территории Российской Федерации действует технический регламент Таможенного союза «О безопасности пищевой продукции» (ТР ТС 021/2011), являющийся приложением к решению Комиссии Таможенного союза от 09.12.2011 № 880.

Как следует из статьи 3 ТР ТС 021/2011, настоящий технический регламент распространяется на выпускаемую в обращение на единой таможенной территории Таможенного союза пищевую продукцию, а также связанные с требованиями к пищевой продукции процессы производства (изготовления), хранения, перевозки (транспортирования), реализации и утилизации.

Согласно статье 1 Федерального закона от 02.01.2000 № 29-ФЗ «О качестве и безопасности пищевых продуктов» под пищевыми продуктами понимаются продукты в натуральном или переработанном виде, употребляемые человеком в пищу (в том числе продукты детского питания, продукты диетического питания), бутылированная питьевая вода, алкогольная продукция (в том числе пиво), безалкогольные напитки, жевательная резинка, а также продовольственное сырье, пищевые добавки и биологически активные добавки.

Часть 1 статьи 21 главы 4 ТР ТС 021/2011 устанавливает, что оценка (подтверждение) соответствия пищевой продукции, за исключением пищевой продукции, указанной в части 3 настоящей статьи, требованиям настоящего технического регламента и (или) технических регламентов Таможенного союза на отдельные виды пищевой продукции проводится в формах:

подтверждения (декларирования) соответствия пищевой продукции;

государственной регистрации специализированной пищевой продукции;

государственной регистрации пищевой продукции нового вида;

ветеринарно-санитарной экспертизы.

В соответствии с частью 1 статьи 23 ТР ТС 021/2011 декларированию соответствия подлежит вся выпускаемая в обращение на таможенной территории Таможенного союза пищевая продукция, за исключением: непереработанной пищевой продукции животного происхождения; специализированной пищевой продукции; уксуса.

В силу пункта 3.1 указанного Решения Комиссии Таможенного союза от 09.12.2011 № 880 ТР ТС 021/2011 вступает в силу с 01.07.2013, за исключением требований к молоку и молочной продукции, мясу и мясной продукции, рыбе и рыбной продукции и связанным с ними процессам их производства, хранения, перевозки, реализации и утилизации.

В рассматриваемом случае «слойка с зеленым луком и яйцом» реализована индивидуальным предпринимателем Тюкиным В.П. 31.07.2014, что подтверждается товарной накладной № КПТВ0034841.

Таким образом, на момент осуществления ответчиком реализации указанной продукции действовали правила, установленные ТР ТС 021/2011, в связи с этим, продукция «слойка с зеленым луком и яйцом» (ТУ 9116-044-50047573-2004), изготовленная предпринимателем, подлежит обязательному подтверждению соответствия, которое осуществляется в форме принятия декларации о соответствии.

Суд первой инстанции, отказывая в привлечении индивидуального предпринимателя Тюкина В.П. к административной ответственности, предусмотренной статьей 14.45 КоАП РФ, пришел к выводу о том, что в рассматриваемом случае, реализацию продукции, подлежащей обязательному подтверждению соответствия, осуществляет индивидуальный предприниматель Жемчугов Н.В., а индивидуальный предприниматель Тюкин В.П. является лишь производителем указанной продукции, в связи с этим он не является субъектом данного правонарушения.

Суд апелляционной инстанции считает ошибочными данные выводы суда первой инстанции, поскольку из диспозиции статьи 14.45 КоАП РФ следует, что   субъектом правонарушения является лицо, осуществляющее реализацию продукции, при этом данной нормой не конкретизировано, что реализация продукции может быть только при осуществлении розничной купли-продажи.

Судом первой инстанции не учтено то, что индивидуальный предприниматель Тюкин В.П. помимо производства указанной продукции осуществил также ее реализацию индивидуальному предпринимателю Жемчугову Н.В. для ее последующей продажи потребителям через розничную сеть.

Факт реализации подтверждается представленной в материалы дела копией товарной накладной от 31.07.2014 № КПТВ0034841, согласно которой индивидуальный предприниматель Тюкин В.П. поставил в адрес индивидуального