Постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 15.02.2015 по делу n А05-9085/2014. Изменить решение (ст.269 АПК)

и горячее водоснабжение с использованием нецентрализованных систем соответственно холодного и горячего водоснабжения осуществляются на основании соглашений с лицами, эксплуатирующими указанные системы.

Абоненты, объекты капитального строительства которых подключены (технологически присоединены) к закрытой системе горячего водоснабжения, заключают договоры горячего водоснабжения с организацией, эксплуатирующей эту систему (часть 3 статьи 7 Закона № 416-ФЗ).

В силу части 8 статьи 13 названного Закона предусмотрено, что договоры горячего водоснабжения заключаются в соответствии с типовым договором горячего водоснабжения, утвержденным Правительством Российской Федерации.

Пунктом 11 типового договора горячего водоснабжения, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 29.07.2013 № 643, предусмотрено, что в случае размещения приборов учета (узлов учета) не на границе балансовой принадлежности дополнительно к оплате объема потребленной горячей воды в расчетном периоде подлежит оплате величина потерь горячей воды, возникающих на участке сети от границы балансовой принадлежности до места установки приборов учета (узлов учета).

При таких обстоятельствах суд первой инстанции обоснованно отнес к непроизводительным потерям расход горячей воды, связанный со сверхнормативными утечками.

Настаивая на включении в пункт 10 договора абзацев третьего, четвертого, пятого, истец ссылается на возможность иных потерь горячей воды по вине ответчика (непредоставление либо предоставление коммунальной услуги ненадлежащего качества; превышение нормативов объемов горячей воды, отпущенной на общедомовые нужды; несанкционированное потребление воды).

Однако случаи, перечисленные в абзацах третьем и четвертом, могут произойти лишь на внутридомовых сетях, расположенных после прибора учета.

Согласно подпункту «а» пункта 21 Правил № 124 объем коммунального ресурса, поставляемого по договору ресурсоснабжения в многоквартирный дом, оборудованный коллективным (общедомовым) прибором учета, определяется на основании показаний указанного прибора учета за расчетный период (расчетный месяц) за вычетом объемов поставки коммунального ресурса собственникам нежилых помещений в этом многоквартирном доме по договорам ресурсоснабжения, заключенным ими непосредственно с ресурсоснабжающими организациями (в случае, если объемы поставок таким собственникам фиксируются коллективным (общедомовым) прибором учета).

Следовательно, весь объем горячей воды в перечисленных выше спорных случаях будет зафиксирован общедомовым прибором учета и подлежит оплате исполнителем коммунальных услуг как объем отпущенного коммунального ресурса. Возможные потери горячей воды от границы раздела балансовой принадлежности до прибора учета предусмотрены абзацами первым и вторым спорного пункта.

В обоснование необходимости включения в спорный пункт договора  абзаца пятого истец сослался на подпункт «б» пункта 29 Правил горячего водоснабжения, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 29.07.2013 № 642 (далее – Правила горячего водоснабжения), в соответствии с которым организация, осуществляющая горячее водоснабжение, имеет право принимать меры по предотвращению самовольного пользования горячей водой из централизованной системы горячего водоснабжения и (или) самовольного подключения (присоединения) абонента к централизованной системе горячего водоснабжения

Согласно пункту 27 статьи 2 Закона № 416-ФЗ централизованная система горячего водоснабжения – это комплекс технологически связанных между собой инженерных сооружений, предназначенных для горячего водоснабжения путем отбора горячей воды из тепловой сети (далее - открытая система теплоснабжения (горячего водоснабжения)) или из сетей горячего водоснабжения либо путем нагрева воды без отбора горячей воды из тепловой сети с использованием центрального теплового пункта (далее - закрытая система горячего водоснабжения).

Организация, осуществляющая горячее водоснабжение, - это юридическое лицо, осуществляющее эксплуатацию централизованной системы горячего водоснабжения, отдельных объектов такой системы (пункт 16 статьи 2 Закона  № 416-ФЗ).

Из указанных выше норм права следует, что централизованная система горячего водоснабжения расположена до границы раздела балансовой принадлежности с абонентом. Следовательно, подпункт «б» пункта 29 Правил горячего водоснабжения предусматривает необходимость принятия организацией, осуществляющей горячее водоснабжение, мер, направленных        на недопустимость пользования горячей водой из ее сетей.

На основании изложенного несанкционированное потребление воды                     до границы балансовой принадлежности находится в зоне ответственности поставщика горячей воды, на участке от границы балансовой принадлежности до прибора учета – урегулировано абзацами первым и вторым пункта 10 договора, а на внутридомовых сетях, расположенных после прибора учета, - будет зафиксировано общедомовым прибором учета и подлежит оплате исполнителем коммунальных услуг как объем отпущенного коммунального ресурса.

Таким образом, суд первой инстанции обоснованно отнес к непроизводительным потерям лишь расход горячей воды, связанный со сверхнормативными утечками.

Также суд первой инстанции правомерно в пункте 9 договора установил срок оплаты поставленного коммунального ресурса и непроизводительных потерь.

Однако суд, делая в резолютивной части решения ссылку на агентский договор № 2000-379-12, не учел, что между сторонами заключен агентский договор от 01.09.2011 № 2000-2048-11. Материалы дела не содержат доказательств наличия агентского договора № 200-379-12.

Таким образом, решение суда подлежит изменению в части указания в пункте 9 договора номера агентского договора.

Согласно подпункту «г» пункта 17 Правил № 124 порядок определения объемов поставляемого коммунального ресурса является существенным условием договора ресурсоснабжения.

Подпунктом «г» пункта 18 Правил № 124 предусмотрено, что в договоре ресурсоснабжения также предусматриваются условия об определении с учетом требований законодательства Российской Федерации об энергосбережении и о повышении энергетической эффективности условий о разграничении обязательств сторон по оборудованию многоквартирного дома коллективным (общедомовым) прибором учета и (или) принятых по соглашению с собственниками жилых и нежилых помещений многоквартирного дома обязательств по оборудованию индивидуальными и (или) общими (квартирными) приборами учета (жилого дома - индивидуальным прибором учета), включая обеспечение доступа к общедомовому имуществу для целей установки таких приборов учета, а также обязательство сторон по обеспечению работоспособности и соблюдению в течение всего срока действия договора ресурсоснабжения требований к эксплуатации приборов учета, установленных в соответствии с законодательством Российской Федерации.

В силу пункта 5 статьи 13 Федерального закона от 23.11.2009 № 261-ФЗ «Об энергосбережении и повышении энергетической эффективности и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» до 01.07.2012 собственники жилых домов, за исключением указанных в части 6 настоящей статьи, собственники помещений в многоквартирных домах, введенных в эксплуатацию на день вступления в силу настоящего Федерального закона, обязаны обеспечить оснащение таких домов приборами учета используемых воды, тепловой энергии, электрической энергии, а также ввод установленных приборов учета в эксплуатацию. При этом многоквартирные дома в указанный срок должны быть оснащены коллективными (общедомовыми) приборами учета используемых воды, тепловой энергии, электрической энергии, а также индивидуальными и общими (для коммунальной квартиры) приборами учета используемых воды, электрической энергии.

В соответствии с подпунктами «в» и «г» пункта 28 Правил горячего водоснабжения именно абонент обязан установить средства измерений (приборы учета) и обеспечить учет поданной (потребленной) горячей воды.

Следовательно, суд обоснованно включил в договор подпункты «в» и «л» пункта 14, а также пункт 18 в редакции истца. Доводы жалобы о том, что               ОАО «ТГК № 2» является организацией, в обязанность которой входит установка приборов учета горячей воды, не основаны на нормах действующего законодательства.

Доводам Общества о необязательности типового договора горячего водоснабжения судом первой инстанции дана надлежащая оценка. Оснований не согласиться с ней у суда апелляционной инстанции не имеется.

Вместе с тем апелляционная коллегия признает обоснованным довод жалобы Общества о неправомерном установлении судом в пункте 36 спорного договора неустойки в размере, превышающем 1/300 ставки рефинансирования.

В соответствии с пунктом 159 Правил № 354 потребители (т.е. лица, пользующиеся на праве собственности или ином законном основании помещением в многоквартирном доме, жилым домом, домовладением, потребляющие коммунальные услуги), несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за коммунальные услуги, обязаны уплатить исполнителю пени в размере, установленном частью 14 статьи 155 ЖК РФ.

Частью 14 статьи 155 ЖК РФ установлена обязанность лиц, несвоевременно и (или) не полностью внесших плату за жилое помещение и коммунальные услуги (должников), уплатить кредитору пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на момент оплаты, от не выплаченных в срок сумм за каждый день просрочки начиная со следующего дня после наступления установленного срока оплаты по день фактической выплаты включительно. При этом увеличение установленного в этой части размера пеней не допускается.

Указанные пени по своей правовой природе являются законной неустойкой, увеличение размера которой по соглашению сторон допускается согласно пункту 2 статьи 332 ГК РФ только в случае, когда закон этого не запрещает.

В силу приведенных норм жилищного и гражданского законодательства к исполнителю коммунальных услуг не может быть применена ответственность за несвоевременную и (или) неполную оплату приобретаемых у ресурсоснабжающей организации коммунальных ресурсов в виде пеней в большем, чем одна трехсотая ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на момент оплаты, размере.

Указанная правовая позиция отражена в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.07.2012 № 3993/12.

При таких обстоятельствах установление в договоре ставки неустойки  более 1/300 ставки рефинансирования противоречит нормам действующего законодательства. В связи с этим пункт 36 договора подлежит изложению в следующей редакции: «В случае нарушения либо ненадлежащего исполнения абонентом обязательств по оплате настоящего договора организация, осуществляющая горячее водоснабжение, вправе потребовать от Абонента уплаты неустойки в размере одной трехсотой ставки рефинансирования (учетной ставки) Центрального банка Российской Федерации, установленной на день предъявления требования, от суммы задолженности за каждый день просрочки, а также возмещения реального ущерба в соответствии с гражданским законодательством».

На основании изложенного апелляционные жалобы ОАО «ТКГ № 2» и Общества подлежат частичному удовлетворению, а решение суда первой инстанции - изменению.

В соответствии со статьей 110 АПК РФ в связи с частичным удовлетворением апелляционных жалоб расходы по уплате государственной пошлины за рассмотрение жалоб относятся на их подателей.

Руководствуясь статьями 268 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд

п о с т а н о в и л :

решение Арбитражного суда Архангельской области от 29 октября            2014 года по делу № А05-9085/2014 изменить, изложив седьмой абзац резолютивной части решения в следующей редакции:

«Абзац второй пункта 9 договора изложить в следующей редакции:

«Обязательства абонента по оплате по настоящему договору за полученную горячую воду в объеме потребленной горячей воды в отношении правообладателей жилых помещений считаются исполненными в объеме денежных средств, полученных в рамках агентского договора № 2000-2048-11, заключенного между организацией, осуществляющей горячей водоснабжение, и абонентом, от правообладателей жилых помещений, расположенных в объектах абонента (приложение № 2).

Изложить пункт 36 договора в следующей редакции:

«В случае нарушения либо ненадлежащего исполнения абонентом обязательств по оплате настоящего договора организация, осуществляющая горячее водоснабжение, вправе потребовать от абонента уплаты неустойки в размере одной трехсотой ставки рефинансирования (учетной ставки) Центрального банка Российской Федерации, установленной на день предъявления требования от суммы задолженности за каждый день просрочки, а также возмещения реального ущерба в соответствии с гражданским законодательством».

Решение суда в остальной части оставить без изменения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд                     Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Председательствующий

И.В. Кутузова

Судьи

И.Н. Моисеева

Л.Н. Рогатенко