Постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 15.02.2015 по делу n А13-12198/2013. Отменить решение, Принять новый судебный акт (п.2 ст.269 АПК)

законом. При этом, исходя из положений статей 15, 1064 ГК РФ, недоказанность хотя бы одного из указанных условий является достаточным основанием для отказа в удовлетворении иска о взыскании убытков.

В обоснование искового заявления истец сослался на следующие фактические обстоятельства: 07.05.2013 произошел залив торгового зала магазина по причине прорыва общего стояка водоснабжения. При этом, материалами дела не подтверждается факт затопления помещений истца в указанный день.

Напротив, в т. 2 на л.д. 29 имеется телеграмма, датированная 01.05.2013, следующего содержания: «07 мая 2013 года в 16.00 будет производиться акт осмотра по факту затопления магазина Славянка, просим обеспечить явку представителя ТСЖ».

Дата указанной телеграммы позволяет констатировать, что затопление произошло не позднее 01.05.2013.

Как указывает ТСЖ, в тот же день, 07.05.2013, его представитель присутствовал при составлении другого акта, связанного с осмотром поврежденного имущества оценщиком Дейнега В.В. Действительно, оценщик составлял указанный акт (т. 1, л.д. 47), председатель ТСЖ Петровский И.Н. от подписи отказался. Вместе с тем, данным актом оценщик зафиксировал результаты и стоимость повреждений, сведений о том, в результате какого затопления произошло повреждение имущества ответчика, данный акт не содержит.

Пунктом 10 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 13.08.2006 № 491 (далее - Правила № 491) установлено, что общее имущество должно содержаться в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации (в том числе о санитарно-эпидемиологическом благополучии населения, техническом регулировании, защите прав потребителей) в состоянии, обеспечивающем, в частности, сохранность имущества физических или юридических лиц и иного имущества (подпункт «б»); соблюдение законных интересов собственников помещений (подпункт «г»).

Пунктом 42 Правил № 491, установлено, что управляющие организации и лица, оказывающие услуги и выполняющие работы при непосредственном управлении многоквартирным домом, отвечают перед собственниками помещений за нарушение своих обязательств и несут ответственность за надлежащее содержание общего имущества в соответствии с законодательством Российской Федерации и договором.

Согласно пункту 34 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 № 354 «О предоставлении коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов» (далее – Правила № 354) потребитель обязан: при обнаружении неисправностей, пожара и аварий во внутриквартирном оборудовании, внутридомовых инженерных системах, а также при обнаружении иных нарушений качества предоставления коммунальных услуг немедленно сообщать о них в аварийно-диспетчерскую службу исполнителя или в иную службу, указанную исполнителем, а при наличии возможности - принимать все меры по устранению таких неисправностей, пожара и аварий.

В соответствии с пунктом 104 Правил № 354, при обнаружении исполнителем факта предоставления коммунальных услуг ненадлежащего качества и (или) с перерывами, превышающими установленную продолжительность (далее - нарушение качества коммунальных услуг) всем или части потребителей в связи с нарушениями (авариями), возникшими в работе внутридомовых инженерных систем и (или) централизованных сетей инженерно-технологического обеспечения, исполнитель обязан зарегистрировать в электронном и (или) бумажном журнале регистрации таких фактов дату, время начала и причины нарушения качества коммунальных услуг (если они известны исполнителю). Если исполнителю такие причины неизвестны, то исполнитель обязан незамедлительно принять меры к их выяснению. В течение суток с момента обнаружения указанных фактов исполнитель обязан проинформировать потребителей о причинах и предполагаемой продолжительности нарушения качества коммунальных услуг.

Согласно пункту 105 при обнаружении факта нарушения качества коммунальной услуги потребитель уведомляет об этом аварийно-диспетчерскую службу исполнителя или иную службу, указанную исполнителем (далее - аварийно-диспетчерская служба).

В соответствии с выдержкой из журнала заявок от собственников ТСЖ «Пионерская 21» за 2013 год ни от истца, ни от собственников квартиры № 18, не поступало заявок на ремонт сантехнического оборудования, а также сигналов о произошедших сбоях на сетях.

В отзыве на апелляционную жалобу истец ссылается на новые обстоятельства, указывая, что залив произошел в ночь с 29 на 30 апреля 2013 года. Доказательств обращения к ответчику, либо в аварийную службу, равно как и доказательств повреждения имущества по вине ТСЖ (прорыва участка стояка, который входит в состав общего имущества), истец не представил.

Поскольку ТСЖ не было поставлено в известность о неисправностях системы водоснабжения, а также о произошедшей аварии, у него отсутствовала обязанность составить акт и установить причину затопления.

Таким образом, остаются недоказанными совершение ТСЖ противоправных действий, а также причинно-следственная связь между причиненным ущербом и действиями ответчика.

В связи с тем, что материалы дела не подтверждают совокупность условий, необходимых для взыскания убытков, апелляционный суд отменяет решение суда первой инстанции в части взыскания с ТСЖ в пользу ООО «Славянка» 38 696 руб., а также 1547 руб. 84 коп. в возмещение расходов по уплате государственной пошлины и выносит новый судебный акт об отказе истцу в удовлетворении иска в указанной части.

Расходы ООО «Славянка» по уплате государственной пошлины за рассмотрение иска, а также расходы ТСЖ по уплате государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы по правилам статьи 110 АПК РФ относятся на истца.

Руководствуясь статьями 110, 268, 269, 270, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд

п о с т а н о в и л :

 решение Арбитражного суда Вологодской области от                                     03 сентября 2014 года по делу № А13-12198/2013 отменить в части взыскания с Товарищества собственников жилья в многоквартирном жилом доме № 21 по улице Пионерская в пользу общества с ограниченной ответственностью «Славянка» 38 696 руб., а также 1547 руб. 84 коп. в возмещение расходов по уплате государственной пошлины.

 В удовлетворении исковых требований общества с ограниченной ответственностью «Славянка» в указанной части отказать.

 В остальной части решение оставить без изменения.

         Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Славянка» (ОГРН 1033500321183) в пользу Товарищества собственников жилья в многоквартирном жилом доме № 21 по улице Пионерская                                    (ОГРН 1083528012688) 2000 руб. в возмещение расходов по уплате государственной пошлины.

         Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Председательствующий

Ю.В. Зорина

Судьи

А.Я. Зайцева

А.Н. Шадрина