Постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 12.02.2015 по делу n А66-4539/2014. Отменить решение, Принять новый судебный акт (п.2 ст.269 АПК)

ЧЕТЫРНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ

АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ул. Батюшкова, д.12, г. Вологда, 160001

http://14aas.arbitr.ru

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

13 февраля 2015 года

г. Вологда

Дело № А66-4539/2014

Резолютивная часть постановления объявлена 05 февраля 2015 года.

В полном объеме постановление изготовлено 13 февраля 2015 года.

Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего Зайцевой А.Я., судей Зориной Ю.В. и Шадриной А.Н. при ведении протокола секретарем судебного заседания Бахориковой М.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Си Ди Лэнд рекордс» на решение Арбитражного суда Тверской области от 15 сентября 2014 года по делу            № А66-4539/2014 (судья Нофал Л.В.),

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Си Ди Лэнд рекордс» (место нахождения: 109028, город Москва, Хохловский переулок, дом 15; ОГРН 1037739662950, ИНН 7705399034; далее – Общество) обратилось в Арбитражный суд Тверской области с иском к индивидуальному предпринимателю Дерюгиной  Елене Ивановне (место нахождения: 171505, Тверская область, Кимрский район, город Кимры, проезд Савеловский, дом 5, квартира 22; ОГРНИП 304691035700037, ИНН 691000311668; далее – Предприниматель) о взыскании  120 000 руб. компенсации за нарушение исключительных прав в виде незаконного распространения – продажи  контрафактного диска формата МР3 «Михаил Круг», содержащего двенадцать произведений: «Чифирнуть бы ништячку», «Масть крестовая», «Красавица», «Раз, два, три по почкам», «Кресты», «Исповедь», «Владимирский централ 2 (Еврейский арестант)», «На юга», «Я горько рыдаю», «Воля и покой», «Рябина», «Тверичанка», «Дорога (дуэт Ирина Круг и Леонид Телеш)».

Решением от 15.09.2014 суд отказал в удовлетворении иска.

Общество с решением суда не согласилось, в апелляционной жалобе просило его отменить, принять по делу новый судебный акт, которым иск удовлетворить.

Доводы подателя жалобы сводятся к тому, что истец  представил все необходимые доказательства, подтверждающие факт владения  исключительными правами, факт незаконного  распространения – продажи диска, содержащего  двенадцать произведений.  Суд необоснованно отказал в удовлетворении ходатайства истца  о вызове в качестве свидетеля частного детектива Калугина В.В., указав  в последующем  в решении на отсутствие необходимых доказательств. Суд неправильно оценил  собранные истцом доказательства. Суд не учел разъяснения постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации 19.06.2006 № 15 «О вопросах, возникших у судов при рассмотрении гражданских дел, связанных с применением законодательства об авторском праве и смежных правах» (далее – Постановление Пленума № 15) и информационного письма Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от 13.12.2007  №122 «Обзор практики рассмотрения арбитражными судами дел, связанными с применением законодательства об интеллектуальной собственности» (далее – Информационное письмо № 122). Ответчик не доказал правомерность своих действий по продаже контрафактного диска.

Предприниматель в отзыве на жалобу возразил против  изложенных в ней доводов и требований, просил решение суда оставить без изменения, жалобу – без удовлетворения.

Определением от 27.10.2014 апелляционная жалоба Общества принята к производству, судебное заседание назначено на 09.12.2014. В судебном заседании объявлен перерыв до 16.12.2014. Определением от 16.12.2014 рассмотрение апелляционной жалобы отложено на 03.02.2015 в связи с необходимостью истребования у Общества дополнительных документов. В судебном заседании 03.02.2015 объявлен перерыв до  05.02.2015.

В связи с отпуском судьи Романовой А.В. в составе суда на основании статьи 18 АПК РФ произведена ее замена на судью Шадрину А.Н., о чем имеется соответствующее определение, указано в протоколе судебного заседания. Рассмотрение жалобы производится сначала.

Стороны надлежащим образом извещены о времени и месте рассмотрения жалобы, представителей в суд не направили, в связи с этим дело рассмотрено в их отсутствие в порядке, предусмотренном статьями 123, 156, 266 АПК РФ.

Исследовав доказательства по делу, изучив доводы, приведенные в жалобе и отзыве на нее, апелляционная инстанция считает апелляционную жалобу подлежащей удовлетворению.

Как установил суд первой инстанции, Общество является обладателем исключительных прав  на использование следующих произведений, исполнение произведений и фонограмм: «Чифирнуть бы ништячку», «Масть крестовая», «Красавица», «Раз, два, три по почкам», «Кресты», «Исповедь», «Владимирский централ 2 (Еврейский арестант)», «На юга», «Я горько рыдаю», «Воля и покой», «Рябина», «Тверичанка», «Дорога (дуэт Ирина Круг и Леонид Телеш)»,  входящих в альбом «Исповедь» (исполнитель Михаил Круг).

В подтверждение данного факта истец представил в суд  первой инстанции договор о передаче исключительных прав от 14.01.2003 № МКр-001, акт приема-передачи от 14.01.2003,  приложение 1 к договору, договор о передаче исключительных прав от 14.01.2003 № МКр-002,  приложение 1 к договору,  лицензию от 31.08.2011 № 32, акты приема-передачи от 31.08.2011,  лицензию от 01.07.2009 № 99,  акты приема-передачи от 01.07.2009 и от 02.07.2009.

Из искового заявления следует, что ответчик  08.07.2013 в торговом пункте по адресу:  город Талдом,  улица Собцова (торговые ряды у рынка), незаконно  распространил в виде предложения к продаже и продал  контрафактный диск формата МР3 «Михаил Круг», содержащий  вышеперечисленные произведения.

Общество, считая, что  данными действиями Предпринимателя  нарушены его исключительные права, обратилось в арбитражный суд с настоящим иском.

Рассматривая заявленные требования, суд первой инстанции  отказал в их удовлетворении. При этом суд признал доказанным наличие у истца заявленного права на произведения. В то же время суд  посчитал недоказанным факт нарушения данного права действиями ответчика.

Апелляционный суд  полагает, что  правовых оснований для отказа в иске у суда не имелось.

Согласно пункту 3 статьи 1228  Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) исключительное право на результат интеллектуальной деятельности, созданный творческим трудом, первоначально возникает у его автора.

Правообладателем результата интеллектуальной деятельности является гражданин или юридическое лицо, обладающее исключительным правом на такой результат интеллектуальной деятельности.

В соответствии со статьей 1270  ГК РФ автору произведения или иному правообладателю принадлежит исключительное право использовать произведение в соответствии со статьей 1229  ГК РФ в любой форме и любым не противоречащим закону способом (исключительное право на произведение), в том числе способами, указанными в пункте 2 статьи 1270 ГК РФ.

Правообладатель может распоряжаться исключительным правом на произведение.

Согласно подпункту 4 пункта 1 статьи 1225  ГК РФ фонограммы также являются результатами интеллектуальной деятельности.

В соответствии с подпунктом 2 пункта 1 статьи 1304  ГК РФ фонограммы, то есть любые исключительно звуковые записи исполнений или иных звуков либо их отображений, за исключением звуковой записи, включенной в аудиовизуальное произведение, являются объектами смежных прав.

В силу пункта 1 статьи 1229  ГК РФ правообладатель может по своему усмотрению разрешать или запрещать другим лицам использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации. Отсутствие запрета не считается согласием (разрешением). Другие лица не могут использовать соответствующие результат интеллектуальной деятельности или средство индивидуализации без согласия правообладателя, за исключением случаев, предусмотренных этим Кодексом. Использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации, если такое использование осуществляется без согласия правообладателя, является незаконным и влечет ответственность, установленную этим Кодексом,  другими законами, за исключением случаев, когда использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации лицами иными, чем правообладатель, без его согласия допускается ГК РФ.

Согласно статье 1286  ГК РФ по лицензионному договору одна сторона - автор или иной правообладатель (лицензиар) предоставляет либо обязуется предоставить другой стороне (лицензиату) право использования этого произведения в установленных договором пределах.

В пункте 14 Постановления Пленума № 15 разъяснено, что при разрешении вопроса о том, какой стороне надлежит доказывать обстоятельства, имеющие значение для дела о защите авторского права или смежных прав, суду необходимо учитывать, что ответчик обязан доказать выполнение им требований закона при использовании произведений и (или) объектов смежных прав. В противном случае физическое или юридическое лицо признается нарушителем авторского права и (или) смежных прав, и для него наступает гражданско-правовая ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации. Истец должен подтвердить факт принадлежности ему авторского права и (или) смежных прав или права на их защиту, а также факт использования данных прав ответчиком.

Таким образом, обращаясь в суд с настоящим иском о защите исключительных прав, в том числе с требованием о взыскании компенсации за незаконное их использование, истец долен доказать  факт наличия у него данного права и факт нарушения его действиями (бездействиями) ответчика. В свою очередь ответчик должен доказать наличие у него права на использование  произведений.

Суд первой инстанции установил факт принадлежности истцу исключительных прав на заявленные им произведения. Данный факт подтверждается материалами дела. Оснований для переоценки  такого вывода апелляционный суд не усматривает.

В подтверждение довода о нарушении исключительных прав действиями ответчика  истец представил в суд следующие  доказательства:  диск формата МР3,  кассовый чек от 08.07.2013, отчет  частного детектива, лицензию и  удостоверение частного детектива, а также заверенные копии  лицензионной полиграфии.

Суд первой инстанции, оценивая данные доказательства, пришел к выводу о том, что они не отвечают требованиям статей 67 и 68 АПК РФ. При этом  в удовлетворении ходатайства  о вызове  в качестве свидетеля частного детектива отказал.

Апелляционный суд не может согласиться с данными выводами и оценкой представленных истцом доказательств.

Как следует из искового заявления, представитель истца 08.07.2013 приобрел в торговом пункте, принадлежащем Предпринимателю, который находится по  адресу:  Московская область, город Талдом,  улица Собцова, торговые ряды у рынка, магазин «CD MP3 DVD Диски», компакт-диск формата МР3  «Михаил Круг», который  имеет признаки контрафактной продукции.

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 2  Информационного письма № 122, с учетом положений статьи 494 ГК РФ  предложение к продаже экземпляра фонограммы, совершенное лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность по продаже товаров в розницу, является использованием исключительных прав в форме распространения.

При этом в пункте 6  Информационного письма № 122 указано на то, что доказательствами незаконного распространения контрафактной продукции путем розничной продажи могут выступать кассовый чек, отчет частного детектива, свидетельские показания, контрафактный диск с записью, отличающийся от лицензионного диска внешним видом обложки и наклейки на диск, отсутствием средств индивидуализации, сведений о правообладателе и производителе.

Как следует из материалов дела, в подтверждение факта реализации спорного товара истец представил оригинал кассового  чека от 08.07.2013 на 150 руб., а также отчет  частного детектива,  осуществлявшего покупку данного диска в магазине ответчика.

В представленном истцом кассовом  чеке от 08.07.2013 содержатся сведения о Предпринимателе с указанием его реквизитов, в том числе ОГРН и ИНН, а также стоимость проданного товара (150 руб.),  дата покупки, сведения о проведении кассовой операции.

Согласно отчету частного детектива от 08.07.2013, он при визуальном осмотре торгового места по адресу: Московская область, город Талдом, улица Собцова, рынок, торговые ряды, магазин с рекламной вывеской «CD MP3 DVD Диски», у остановочного комплекса «Рынок» внутри торгового пункта,  обнаружил  на полках и витринах магазина диски  CD, MP3, DVD. При этом приобрел у продавца диск «Михаил Круг» в формате МР3 за 150  руб. в пластиковой  коробке и упаковке. Продавец при получении денег  выбил чек, однако товарный чек  передать отказался.  

Частью 2 статьи 64 АПК РФ в качестве доказательств допускаются письменные и вещественные доказательства, объяснения лиц, участвующих в деле, заключения экспертов, показания свидетелей, аудио- и видеозаписи и иные носители информации, полученные, истребованные или представленные в порядке, установленном данным Кодексом.

В материалах настоящего дела   имеется диск формата МР3 «Михаил Круг», представленный истцом без признаков вскрытия.

При вскрытии упаковки, осмотре и прослушивании  в судебном заседании апелляционного суда данного диска, установлено, что он содержит   фонограммы с вышеперечисленными произведениями, а также на упаковке  и диске отсутствуют указания на правообладателя, контрольная марка правообладателя, то есть  признаки лицензирования.

Данные обстоятельства свидетельствуют о контрафактности данного товара.

 Сведения, изложенные в отчете частного детектива, совпадают с данными кассового чека и контрафактного диска.

Суд апелляционной инстанции, исследовав  данные доказательства, полагает, что они отвечают требованиям статей 67 и 68 АПК РФ и  подтверждают факт приобретения спорного контрафактного  диска у Предпринимателя.

Объективных доказательств, опровергающих утверждение  истца о продаже данного диска Предпринимателем, ответчик в порядке статьи 65 АПК РФ ни в суд первой инстанции, ни в апелляционную инстанцию не представил.

В материалах дела такие сведения и доказательства  отсутствуют.

Вывод суда, а также  позиция ответчика  о том, что кассовый чек не содержит необходимых реквизитов, не подтвержден товарным чеком, являются необоснованными.

Согласно пункту  4 Положения по применению контрольно-кассовых машин при осуществлении денежных расчетов с населением и Перечня отдельных категорий предприятий (в том числе физических лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, в случае осуществления