Постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 15.03.2009 по делу n А13-745/2008. Отменить решение полностью и принять новый с/а

ЧЕТЫРНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ

АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ул. Батюшкова, д.12, г. Вологда, 160001

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

11 марта 2009 года

г. Вологда

Дело № А13-745/2008

Резолютивная часть постановления объявлена 04 марта 2009 года.

Полный текст постановления изготовлен 11 марта 2009 года.

Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего Мурахиной Н.В., судей Кудина А.Г., Чельцовой Н.С.

при ведении протокола секретарем судебного заседания Перетятько А.С.,

при участии от заявителя Белоглазовой Е.Н. по доверенности от 07.03.2009, от третьего лица Балашовой И.А. по доверенности от 04.03.2009 № 05-16/1930,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционные жалобы государственного учреждения – Управления Пенсионного фонда Российской Федерации в городе Череповце и Череповецком районе Вологодской области, Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 12 по Вологодской области на решение Арбитражного суда Вологодской области от 19 декабря 2008 года по делу № А13-745/2008 (судья Парфенюк А.В.),

у с т а н о в и л:

общество с ограниченной ответственностью «Колжер» (далее - ООО «Колжер», общество) обратилось в Арбитражный суд Вологодской области с заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 12 по Вологодской области (далее – инспекция, налоговый орган) о признании незаконным бездействия, выразившегося в непринятии решения о возврате излишне уплаченных сумм налогов, сборов, пеней в общей сумме                537 213 руб. 39 коп., в том числе: налога на прибыль организаций, зачисляемого в федеральный бюджет в сумме, 4830 руб. 05 коп., включая пени в сумме 150 руб. 05 коп.; налога на прибыль организаций, зачисляемого в областной бюджет, в сумме 4261 руб.; налога на прибыль организаций, зачисляемого в местный бюджет в сумме 10 311 руб. 30 коп., включая пени в сумме 47 руб. 30 коп.; единого социального налога, зачисляемого в федеральный бюджет (далее - ЕСН, зачисляемый в федеральный бюджет), в сумме 295 708 руб. 07 коп.; единого социального налога, зачисляемого в Фонд социального страхования Российской Федерации (далее - ЕСН, зачисляемый в ФСС РФ), в сумме 30 560 руб. руб. 48 коп., включая пени в размере 37 руб. 76 коп.; единого социального налога, зачисляемого в Федеральный фонд обязательного медицинского страхования (далее - ЕСН, зачисляемый ФФОМС), в сумме 9122 руб. 11 коп.; единого социального налога, зачисляемого в Территориальный фонд  обязательного медицинского страхования (далее - ЕСН, зачисляемый ТФОМС), в сумме 22 933 руб. 63 коп., включая пени в сумме 429 руб. 93 коп.; страховых взносов на обязательное пенсионное страхование, зачисляемых на страховую часть трудовой пенсии, в сумме 117 191 руб. 68 коп.; страховых взносов на обязательное пенсионное страхование, зачисляемых на накопительную часть трудовой пенсии, в сумме 33 002 руб. 04 коп., включая пени в сумме 17 руб. 70 коп.; налога на добавленную стоимость (далее - НДС) в сумме 7737 руб. 78 коп.; налога на имущество предприятий в сумме 1513 руб. 24 коп., включая пени в размере 8 руб. 24 коп.; целевых сборов на содержание милиции, благоустройство в сумме 42 руб. 01 коп., включая пени в размере 0 руб. 01 коп., также просит возложить обязанность на налоговый орган принять решение о возврате вышеперечисленных налогов, сборов, пеней в общей сумме 537 213 руб. 39 коп.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено Государственное учреждение - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в городе Череповце и Череповецком районе Вологодской области (далее - Управление).

Решением Арбитражного суда Вологодской области от 19.12.2008 по делу № А13-745/2008 признано несоответствующими Налоговому кодексу Российской Федерации (далее – НК РФ), Федеральному закону от 15.12.2001 № 167-ФЗ «Об обязательном пенсионном страховании в Российской Федерации» (далее – Закон № 167-ФЗ) и незаконным бездействие инспекции, выразившееся в непринятии решения о возврате ООО «Колжер» из соответствующего бюджета (внебюджетного фонда) излишне уплаченных:

налога на прибыль организаций, зачисляемый в федеральный бюджет (КБК 18210101011010000110), в сумме 4680 руб.,

налога на прибыль организаций, зачисляемого в областной бюджет (КБК 18210101012020000110), в сумме 4 261 руб. 00 коп.

налога на прибыль организаций, зачисляемого в местный бюджет (КБК 18210901020040000110), в сумме 10 264 руб. 00 коп.,

единого социального налога (взноса), зачисляемого в федеральный бюджет (КБК 18210201010010000110), в сумме 295 708 руб.;

единого социального налога (взноса), зачисляемого в Фонд социального страхования (КБК 18210201020070000110), в сумме 30 512 руб. 72 коп., пеней по налогу в сумме 37 руб. 76 коп.;

единого социального налога (взноса), зачисляемого в Федеральный фонд обязательного медицинского страхования (КБК 18210201030080000110), в сумме 9122 руб. 11 коп.;

единого социального налога (взноса), зачисляемого в Территориальный фонд обязательного медицинского страхования (КБК 18210201040090000110), в сумме 22 503 руб. 70 коп., в том числе пеней      429 руб. 93 коп.;

налога на добавленную стоимость (КБК 18210301000010000110) в сумме 7737 руб. 78 коп.

страховых взносов на обязательное пенсионное страхование, зачисляемых в Пенсионный фонд Российской Федерации на выплату страховой части трудовой пенсии, в сумме 117 191 руб. 68 коп.

страховых взносов на обязательное пенсионное страхование, зачисляемых в Пенсионный фонд Российской Федерации на выплату накопительной части трудовой пенсии, в сумме 32 984 руб. 34 коп.

В удовлетворении остальной части требования отказано.

Кроме того, суд возложил обязанность на налоговый орган в десятидневный срок с момента вступления решения суда в законную силу принять решение о возврате обществу из соответствующего бюджета (внебюджетного фонда) излишне уплаченных налогов и страховых взносов на обязательное пенсионное страхование.

Управление и инспекция, не согласившись с решением суда, обратились с апелляционными жалобами, в которых просят его отменить.

Управление в обоснование жалобы считает, что решение судом вынесено с нарушением и неправильным применением норм материального права. По состоянию на 01.01.2006 у общества образовалась задолженность по страховой части в размере 10 421 руб., по накопительной – 9056 руб. Судом не дана оценка ведомостям уплаты страховых взносов на обязательное пенсионное страхование по состоянию на 31.12.2006 и 31.12.2007.  Просит отменить решение суда в части, касающейся возврата излишне уплаченных страховых взносов.

Инспекция в жалобе просит решение суда отменить в части, которой требования общества удовлетворены. В обоснование жалобы ссылается на отсутствие переплаты по налогу на прибыль, ЕСН и соответствующим  пеням, а также НДС и страховым взносам, что отражено в решении налогового органа, вынесенного по результатам выездной налоговой проверки от 15.02.2008 № 11-15/156-77/5. Ссылается также на письмо налогового органа от 27.12.2007 № 06-06/124128, протокол рассмотрения возражений от 29.12.2007 № 4510, пояснения Управления к заявлению от 24.03.2008  № 05-14/2563.

Инспекция о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы  извещена надлежащим образом, представителя в суд не направила, в связи с этим дело рассмотрено в ее отсутствие в соответствии со статьями  123, 156, 266 АПК РФ.

Изучив доводы жалоб и письменные доказательства, апелляционная коллегия считает, что решение суда подлежит частичной отмене, жалоба управления удовлетворению в полном объеме, жалоба инспекции - частично.

Как усматривается из материалов дела, 03.10.2007 налоговым органом составлена справка о состоянии расчетов по налогам, сборам, взносам по состоянию на 30.09.2007 № 33010/88878 (т.1 л.8-9), согласно которой у общества имеются переплата по платежам в общей сумме 537 213 руб.         39 коп.

Заявление о возврате данной переплаты, поданное 24.10.2007 и полученное налоговым органом 31.10.2007, что подтверждается оттиском штампа о регистрации входящей корреспонденции (том 1, листы 6-7), инспекцией оставлено без исполнения.

Считая, что бездействие инспекции, выразившееся в непринятии решения о возврате излишне уплаченных сумм налогов, сборов, пеней, является незаконным, общество обратилось в арбитражный суд с заявлением по настоящему делу.

Удовлетворяя требования общества в вышеуказанной части,  суд первой инстанции пришел к выводу, что наличие у общества переплат выявлено в установленном законодательством порядке.

Апелляционная коллегия не может в полном объеме согласиться с такой позицией суда первой инстанции.

Согласно пункту 1 статьи 78 НК РФ сумма излишне уплаченного налога подлежит зачету в счет предстоящих платежей налогоплательщика по этому или иным налогам, погашения недоимки либо возврату налогоплательщику в порядке, предусмотренном статьей 78 настоящего Кодекса.

В силу пункта 5 статьи 78 НК РФ по заявлению налогоплательщика и по решению налогового органа сумма излишне уплаченного налога может быть направлена на исполнение обязанностей по уплате налогов или сборов, на уплату пеней, погашение недоимки, если эта сумма направляется в тот же бюджет (внебюджетный фонд), в который была направлена излишне уплаченная сумма налога. Налоговые органы вправе самостоятельно произвести зачет в случае, если имеется недоимка по другим налогам.

В соответствии с пунктом 7 статьи 78 НК РФ в случае наличия у налогоплательщика недоимки по уплате налогов и сборов или задолженности по пеням, начисленным тому же бюджету (внебюджетному фонду), возврат налогоплательщику излишне уплаченной суммы производится только после зачета указанной суммы в счет погашения недоимки (задолженности).

Возврат суммы излишне уплаченного налога производится за счет средств бюджета (внебюджетного фонда), в который произошла переплата, в течение одного месяца со дня подачи заявления о возврате, если иное не установлено Налоговым кодексом Российской Федерации (пункт 9 статьи 78 данного Кодекса).

Из пунктов  6, 7 статьи 78 НК РФ следует, что сумма излишне уплаченного налога подлежит возврату налогоплательщику по его письменному заявлению, которое может быть подано в налоговый орган в течение трех лет со дня уплаты указанной суммы.

Из справки по состоянию расчетов по налогам, сборам и взносам по состоянию на 30.09.2007 следует, что у общества имеется переплата, в том числе  по налогу на прибыль в общей сумме 19 205 руб., ЕСН – 357 856 руб. 60 коп., НДС – 7737 руб. 78 коп., страховым взносам на обязательное пенсионное страхование -  150 176 руб.

Наличие переплаты по названным налогам и страховым взносам в указанных сумма подтверждается и актами совместной сверки расчетов по налогам, сборам, пеням и штрафам по состоянию на 11.12.2007 № 23816, 23817, 23818, 23819, 23820, 23821, 23822, 23823, 23824, 23825, подписанными 17.12.2007 налоговым органом и обществом (том 1, листы  10-19).

В частности, согласно актам сверки № 23816, 23817, 23818 у общества имеется переплата по налогу на прибыль организаций, зачисляемому в федеральный бюджет, в сумме 4680 руб., по пеням по указанному налогу в сумме 150 руб. 05 коп.; по налогу на прибыль организаций, зачисляемому в областной бюджет, в сумме 4261 руб., по налогу на прибыль организаций, зачисляемому в местный бюджет, в сумме 10 264 руб., по пеням по указанному налогу в сумме 47 руб. 30 коп.

В актах сверки № 23820, 23821, 23822, 23823 отражено, что имеется переплата по ЕСН, зачисляемому в федеральный бюджет, в сумме               295 708 руб. 07 коп.; по ЕСН, зачисляемому в ФСС РФ, в сумме 30 522 руб. 72 коп., по пеням по указанному налогу в сумме 37 руб. 76 коп.; по ЕСН, зачисляемому в ФФОМС, в сумме 9122 руб. 11 коп.; по ЕСН, зачисляемому в ТФОМС, в сумме 22 503 руб. 70 коп., по пеням по указанному налогу в сумме 429 руб. 93 коп.

Акт сверки № 23819 содержит сведения о наличии у общества переплаты по НДС в сумме 7737 руб. 78 коп.

Указанными актами сверки подтверждается факт наличия у общества переплаты по налогам и ее размер.

Суд первой инстанции в своем решении правильно отразил, что у инспекции отсутствовали правовые основания для непринятия решения о возврате  ООО «Колжер» заявленной к возврату переплаты по налогу на прибыль организаций, ЕСН и НДС.

Кроме этого, согласно части 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для принятия государственными органами, органами местного самоуправления, иными органами, должностными лицами оспариваемых актов, решений, совершения действий (бездействия), возлагается на соответствующие орган или должностное лицо.

В обоснование позиции об отсутствии переплаты у общества по указанным налогам в своей жалобе налоговый орган ссылается на решение инспекции, вынесенного по результатам выездной налоговой проверки от 15.02.2008 № 11-15/156-77/5, письмо инспекции от 27.12.2007№ 06-06/124128 и  протокол рассмотрения возражений от 29.12.2007 № 4510.

Вместе с тем, в качестве достаточного доказательства, подтверждающего наличие и размер переплаты (недоимки), в том числе может быть расценен подписанный налоговым органом и законным (уполномоченным) представителем налогоплательщика акт сверки по лицевому счету, на что указано Пленумом Высшего Арбитражного Суда в постановлении от 22.06.2006 № 25 «О некоторых вопросах, связанных с квалификацией и установлением требований по обязательным платежам, а также санкциям за публичные правонарушения в деле о банкротстве».

Таким образом, наличие переплаты и ее размер подтверждаются актами сверки расчетов, подписанными представителем налогового органа и общества.

Вышеуказанные акты сверки расчетов налогоплательщика по налогам, сборам и взносам составлены по форме, утвержденной приказом Федеральной налоговой службы Российской Федерации от 04.04.2005           № САЭ-3-01/138@ «Об утверждении форм по сверке расчетов по налогам, сборам, взносам, информированию налогоплательщиков о состоянии расчетов по налогам, сборам, взносам и методических указаний по их заполнению» и  подписаны надлежащими представителями как общества, так и инспекции.

Кроме этого, как видно из материалов дела, вышеназванная выездная налоговая проверка деятельности налогоплательщика проведена инспекцией после открытия в отношении