Постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 11.02.2015 по делу n А13-7127/2014. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

отметки о направлении  адресату почтовых уведомлений  07.06.2014 и  09.06.2014.

Как следует из  сведений, содержащихся на возвращенном конверте и уведомлении, а также на интернет-сайте почтовой службы, Порядок приема и вручения внутренних регистрируемых почтовых отправлений, утвержденный приказом федерального государственного унитарного предприятия «Почта России» от 17.05.2012 № 114-п (далее - Порядок),  в том числе установленные сроки для направления извещений и возврата корреспонденции с титулом «судебное» (7 дней), органами почтовой связи не нарушены. Почтовое отправление разряда «судебное» хранится в отделении почтовой связи 7 календарных дней со дня его поступления в орган почтовой связи (пункт 20.15 Порядка).

Кроме того, ответчик в судебном заседании апелляционной инстанции не отрицал, что в период с 03.06.2014 по 12.06.2014 не мог получить  данную корреспонденцию в связи с  отсутствуем его и его семьи в городе.

Вместе с тем, с учетом установленных в судебном заседании апелляционной инстанции обстоятельств по факту извещения  ответчика, в  силу статьи 123 АПК РФ  он  считается извещенным надлежащим образом.

Сведений о том, что  ответчик  сообщал  истцу или суду о смене  адреса своего фактического проживания или нахождения, указал иной адрес, по которому  юридическое  лицо может быть извещено о поступлении и получении почтовой корреспонденции, в деле не имеется, в суд апелляционной инстанции также не представлено.

В Единый государственный реестр  юридических лиц сведения об изменении  данных о месте нахождения юридического лица не внесены. Сведения указаны с учетом  заявления представителя  юридического лица.

В соответствии с пунктом 1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.07.2013 № 61 «О некоторых вопросах практики рассмотрения споров, связанных с  достоверностью адреса юридического лица» при разрешении споров, связанных с достоверностью адреса юридического лица, следует учитывать, что в силу подпункта «в» пункта 1 статьи  5 Федерального закона от 08.08.2001 № 129-ФЗ «О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей» адрес постоянно действующего исполнительного органа юридического лица (в случае отсутствия постоянно действующего исполнительного органа юридического лица - иного органа или лица, имеющих право действовать от имени юридического лица без доверенности) отражается в едином государственном реестре юридических лиц для целей осуществления связи с юридическим лицом.

Юридическое лицо несет риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, поступивших по его адресу, указанному в реестре, а также риск отсутствия по этому адресу своего представителя, и такое юридическое лицо не вправе в отношениях с лицами, добросовестно полагавшимися на данные реестра об адресе юридического лица, ссылаться на данные, не внесенные в указанный реестр, а также на недостоверность данных, содержащихся в нем (в том числе на ненадлежащее извещение в ходе рассмотрения дела судом, в рамках производства по делу об административном правонарушении и т.п.), за исключением случаев, когда соответствующие данные внесены в реестр в результате неправомерных действий третьих лиц или иным путем помимо воли юридического лица (пункт 2 статьи 51 ГК РФ).

Довод о том, что  ответчик  заранее приобрел путевку и спланировал свой отпуск, не влияет на обстоятельства извещения стороны по делу.

Факт получения 12.05.2014 копии искового заявления  представители  ответчика в судебном заседании апелляционной инстанции не отрицали. Данное обстоятельство подтверждается  почтовым уведомлением, которое имеется в материалах дела. Договор о приобретении путевки  заключен 27.05.2014. В связи с этим  ответчик знал о намерении  истца обратиться в суд с такими требованиями.

Истец направил в суд  исковое заявление  30.05.2014, то есть сразу после получения  уведомления о получении ответчиком копии иска.

Вместе с тем, сведений о том, что  ответчик за указанное время  обращался к истцу  либо в суд  с заявлениями об урегулировании спора, об уменьшении долга или пеней, с возражениями по заявленным требованиям в случае не согласия с ними, об изменении адреса либо  об альтернативных адресах местонахождения  представителей  юридического лица в случае отсутствия председателя,  в деле не имеется,  ответчиком в порядке статьи 65 АПК РФ в суд не представлено.

Таким образом, нарушений норм АПК РФ  судом первой инстанции не допущено.

Поскольку судом первой инстанции полно исследованы обстоятельства дела, нарушений или неправильного применения норм материального и процессуального права не установлено, апелляционная инстанция не находит правовых оснований для отмены или изменения состоявшегося судебного акта.

Руководствуясь статьями 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд

постановил:

решение Арбитражного суда Вологодской области от 11 августа                     2014 года по делу № А13-7127/2014 оставить без изменения, апелляционную жалобу гаражно-строительного кооператива «Путеец-91» - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд                Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Председательствующий

          А.Я. Зайцева

Судьи

          Ю.В. Зорина

          А.Н. Шадрина