Постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 10.02.2015 по делу n А05-6158/2014. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Лицо, требующее возмещения убытков, должно доказать размер убытков, а также причинную связь между наступлением убытков и действиями ответчика.

В данном случае экспертиза по поводу недостатков в выполненных работах была назначена по соглашению между сторонами, которое выражено в акте от 04.03.2013, подписанном обеими сторонами. Экспертизой не установлено отсутствие нарушений со стороны подрядчика, поэтому расходы по проведению экспертизы правомерно отнесены судом на подрядчика.

Довод ответчика о том, что исследование состояния строительных конструкций, являвшееся предметом экспертизы, проведенной индивидуальным предпринимателем  Шляга Е.Е., по объему значительно шире необходимого для выяснения причин протечек, апелляционным судом во внимание не принимается, поскольку указанная экспертиза была назначена по согласованию между сторонами. Круг вопросов, необходимых для выяснения экспертом с целью определения качества выполненных Фирмой работ, относится только к компетенции данного эксперта. Выявление экспертом по ходу исследования каких-либо замечаний, касающихся деятельности истца, является правом эксперта и не привело к повышению стоимости выполненных работ по экспертизе.

С учетом изложенного требования истца о взыскании расходов по проведению экспертизы в размере 49 533 руб. 95 коп. правомерно удовлетворены судом на основании статьи 720 ГК РФ.

При изложенных выше обстоятельствах оспариваемое решение является законным и обоснованным, в силу чего отсутствуют основания для его отмены или изменения. Нарушений при рассмотрении дела судом первой инстанции норм материального и процессуального права, которые в соответствии со статьей 270 АПК РФ являются основанием к отмене или изменению судебного акта, не установлено.

Судебные расходы по апелляционной жалобе в силу статьи 110 АПК РФ остаются на заявителе.

Руководствуясь статьями 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд

п о с т а н о в и л :

решение Арбитражного суда Архангельской области от                                         23 октября 2014 года по делу № А05-6158/2014 оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Сантехсервис» - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Председательствующий

Ю.В. Зорина

Судьи

А.Я. Зайцева

А.Н. Шадрина