Постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 10.02.2015 по делу n А05-4812/2014. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

стандартов, суд первой инстанции правомерно установил кадастровую стоимость земельного участка в размере его рыночной стоимости по результатам проведенной экспертом                       Обуховым Е.Ф. экспертизы.

Доводы Предпринимателя о том, что суд незаконно обязал истца компенсировать расходы по судебной экспертизе оплаченной Мэрией в размере 20 000 руб. подлежат отклонению.

Порядок распределения судебных расходов между лицами, участвующими в деле, установлен статьей 110 АПК РФ.

В соответствии со статьями 101 и 106 АПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек (в том числе, денежных сумм, подлежащих выплате экспертам), связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

Распределение судебных расходов между лицами, участвующими в деле, регламентировано статьей 110 АПК РФ. В силу части 1 данной статьи судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. В случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

В основу распределения судебных расходов положен принцип их возмещения правой стороне за счет неправой.

Согласно заключению судебной экспертизы, проведенной экспертом            Обуховым Е.Ф., рыночная стоимость земельного участка площадью                    7672 кв.м с кадастровым номером 29:22:090406:5, определенная обществом с ограниченной ответственностью «РосОценка» в отчете от 09.04.2014 № 37/3-14 не подтверждается.

Исковые требования в части определения размера рыночной стоимости земельного участка, удовлетворены судом исходя из рыночной стоимости, определенной в ходе судебной экспертизы экспертом Обуховым Е.Ф.

В силу изложенного, в порядке статьи 110 АПК РФ, расходы за проведение экспертизы обоснованно отнесены судом на Предпринимателя в полном объеме.

Принимая во внимание положения вышеуказанных норм материального и процессуального права, учитывая конкретные обстоятельства по делу, апелляционный суд считает, что доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не содержат фактов, которые имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного решения либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными.

Руководствуясь статьями 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд

п о с т а н о в и л :

решение Арбитражного суда Архангельской области от 22 октября             2014 года по делу № А05-4812/2014 оставить без изменения, апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя Кологреева Александра Сергеевича – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий два месяца со дня его принятия.

Председательствующий

А.Н. Шадрина

Судьи

А.Я. Зайцева

Ю.В. Зорина