Постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 10.02.2015 по делу n А66-5106/2014. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

материалов дела видно, что спорная рекламная конструкция  размещена ответчиком в соответствии с договором на распространение наружной рекламы от 22.03.2007 № 279 и на основании ранее выданного  разрешения от 22.03.2007 № 279 сроком действия пять лет.

В силу пункта 5.1 срок действия договора определен сторонами  с момента его подписания до окончания срока действия разрешения.

Суд первой инстанции установил, что по истечении срока действия  разрешения и договора Общество не демонтировало рекламную конструкцию, то есть не выполнило договорные обязательства, предусмотренные пунктом 2.3.3, продолжало использовать рекламное место в спорный период.

В связи с этим  ответчик обязан внести соответствующую плату.

Объективных доказательств, свидетельствующих  о внесении такой платы за спорный период, ответчик в порядке статьи 65 АПК РФ не представил.

Расчет  платы суд первой инстанции проверил, признал его правильным.

Таким образом, правовых оснований для отказа в иске у суда первой инстанции не имелось, требования удовлетворены обоснованно.

Довод подателя жалобы о ненадлежащем истце апелляционный суд  считает ошибочным.

Как правомерно указал суд первой инстанции, ответчик разместил рекламную конструкцию в соответствии с разрешением и договором, заключенным  Администрацией в 2007 году в пределах своих полномочий, в соответствии с действующими в тот период Правилами  распространения наружной рекламы в городе Твери (утверждены решением Тверской городской Думы от 27.07.2004 № 66). Данный факт ответчик не отрицает.

То обстоятельство, что Законом Тверской области  от 09.04.2008              № 49-ЗО1 «О регулировании  отдельных земельных  отношений в Тверской области» функции  по обеспечению  управления и распоряжению земельными участками, которые находятся в собственности Тверской области, и земельными участками, государственная собственность на которые не разграничена, в административном центре Тверской области – городском округе город Тверь, переданы  правительству Тверской области, если иное  не предусмотрено  законодательством  Российской Федерации  об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности, не  освобождает ответчика от  внесения заявленной платы в пользу истца.

В данном случае требования Администрации направлены не на получение платы за пользование земельным участком, а на взыскание платы за размещение рекламной конструкции с ответчика, с которым ранее был заключен соответствующий договор.

Министерство в отзыве на исковое заявление (л.д. 38-39) требования Администрации также считает правомерными. В обоснование указанной  позиции пояснило, что основная часть мест размещения рекламных конструкций, располагается на сооружениях - тротуаре, асфальтированной площадке, являющихся элементом улично-дорожной сети или благоустройства, находящихся в муниципальной собственности в силу статьи 50 Федерального закона от 06.10.2003 № 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» и пункта 9 статьи 6 Федерального закона от 08.11.2007 № 257-ФЗ «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации». В силу того, что спорная рекламная конструкция размещена на части объекта недвижимого имущества, находящегося в муниципальной собственности, приобретение прав на земельный участок под частью объекта недвижимого имущества не предусматривается (статья 652 ГК РФ).

Поскольку судом первой инстанции полно исследованы обстоятельства дела, нарушений или неправильного применения норм материального и процессуального права не установлено, апелляционная инстанция не находит правовых оснований для отмены или изменения состоявшегося судебного акта.

Руководствуясь статьями 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд

постановил:

решение Арбитражного суда Тверской области от 23 октября 2014 года по делу № А66-5106/2014 оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «АПН» - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд                Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Председательствующий

          А.Н. Шадрина

Судьи

          А.Я. Зайцева

          Ю.В. Зорина