Постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 10.02.2015 по делу n А66-3655/2014. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

в приложении 1 к постановлению, независимо от того, на чьем балансе они находятся, и от ведомственной подчиненности предприятий, относятся исключительно к федеральной собственности.

В приложении 1 к Постановлению № 3020-1 установлено, что исключительно к федеральной собственности относятся объекты отраслей, обеспечивающих жизнедеятельность народного хозяйства России в целом и развитие других отраслей народного хозяйства, в том числе и предприятия связи (пункт 6 раздела IV).

С учетом требований части 1 статьи 65 АПК РФ для признания права федеральной собственности и, соответственно, признания права хозяйственного ведения на нежилое помещение на основании Постановления № 3020-1 истец должен доказать, что на момент законодательного разграничения государственной собственности спорный объект использовался в деятельности почтового отделения связи.

Из представленных в материалы дела документов не следует, что на момент законодательного разграничения государственной собственности, нежилое помещение № 48 на плане - санузел общей площадью 3,9 кв.м использовалось как имущество предприятия связи.

Указанное помещение на ключ не запиралось, и находилось в свободном доступе для всех посетителей здания.

Кроме того,  как уже указывалось ранее, из пояснений истца, данных в рамках дела № А66-4199/2011 следовало, что почтовое отделение фактически занимало только два помещения: № 42 - кабинет площадью 8,4 кв.м и № 44 площадью 22,2 кв.м.

Рассматривая доводы, приведенные в апелляционной жалобе, арбитражный апелляционный суд констатирует то, что они по смыслу аналогичны доводам, изложенным в исковом заявлении, и исходит из того, что эти доводы уже получили надлежащую оценку суда первой инстанции.

Различная оценка одних и тех же фактических обстоятельств и материалов дела судом первой инстанции и истцом, не является правовым основанием для отмены или изменения решения суда по настоящему делу.

Поскольку судом первой инстанции установлены все фактические обстоятельства по делу, правильно применены нормы материального и процессуального права, оснований для отмены состоявшегося судебного акта не имеется.

В связи с отказом в удовлетворении апелляционной жалобы расходы по уплате государственной пошлины относятся на ее подателя.

При подаче апелляционной жалобы на оспариваемый судебный акт государственная пошлина уплачивается в сумме 2000 руб. Излишне уплаченная заявителем государственная пошлина в сумме 2000 руб. по платежному поручению от 05.11.2014 № 31355, подлежит возврату из федерального бюджета на основании статей 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации и 104 АПК РФ.

Руководствуясь статьями 104, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд

п о с т а н о в и л:

решение Арбитражного суда Тверской области от 24 октября 2014 года по делу № А66-3655/2014 оставить без изменения, апелляционную жалобу   Федерального государственного унитарного предприятия «Почта России» в лице Управления федеральной почтовой связи Тверской области - филиала Федерального государственного унитарного предприятия «Почта России» – без удовлетворения.

Возвратить Федеральному государственному унитарному предприятию «Почта России» в лице Управления федеральной почтовой связи Тверской области - филиала Федерального государственного унитарного предприятия «Почта России» из федерального бюджета 2000 руб. государственной пошлины, излишне уплаченной по платежному поручению от 05.11.2014                № 31355.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий два месяца со дня его принятия.

Председательствующий                                                                  А.Н. Шадрина

Судьи                                                                                              А.Я. Зайцева

Ю.В. Зорина