Постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 09.02.2015 по делу n А13-14285/2013. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

руб. (том 11, листы 69 – 161; том 12; том 13, листы 1 – 91).

Первая и вторая секции жилого дома переданы инвестору по актам о передаче квартир от 01.11.2008 и от 08.09.2009 (том 13, листы 95 – 97; том 11, листы 73 – 75).

Сумма 17 808 953,02 руб. относится к затратам на строительство второй очереди (оси 4 – 6) жилого дома. Эта сумма не учтена Обществом в составе затрат в размере 88 964 371,75 руб., следовательно, затраты на строительство второй очереди составляют 106 773 324,77 руб. (88 964 371,75 + 17 808 953,02).

По актам и справкам о стоимости выполненных работ и затрат ОАО «Череповецкий «Азот» учитывало затраты на строительство третьей очереди (оси 1 – 3) в сумме 85 209 069,24 руб. (том 7, листы дела 59 – 146; тома 8 – 10; том 11, листы 1 – 68), однако с учётом установленных в ходе проверки обстоятельств затраты на строительство третьей очереди составляют 67 400 116,22 руб. (85 209 069,24 – 17 808 953,02).

По платёжным поручениям, перечисленным в расчёте Общества (том 17, лист 40), на счёт ОАО «Череповецкий «Азот» от ОАО «Аммофос» в качестве инвестирования строительства по договору от 02.07.2007 № 141-001 (первая и вторая очереди) поступили денежные средства в сумме 185 747 003,13 руб. без учёта стоимости функций заказчика (том 17, листы 53 – 88) при том, что общая сумма затрат на строительство первой и второй очереди составляет 203 555 956,15 руб. (96 782 631,38 + 106 773 324,77).

Таким образом, исходя из назначения платежа в платёжных поручениях, недостаточность финансирования строительства первой и второй очередей жилого дома составила 17 808 953,02 руб. (203 555 956,15 – 185 747 003,13). Именно эта сумма профинансирована по отдельному договору на строительство третьей очереди.

Являются необоснованными доводы налоговых инспекций о том, что является нецелевым использование ОАО «Череповецкий «Азот» денежных средств, перечисленных на строительство одного объекта (в данном случае третьей очереди), на компенсацию затрат по другому объекту (второй очереди).

При заключении договора на участие в инвестировании строительства жилья от 02.07.2007 № 141-001, а впоследствии при выделении строительства третьей очереди на основании отдельного договора от 01.06.2010 № 141-038 воля ОАО «Череповецкий «Азот» и ОАО «Аммофос» была направлена на финансирование и строительство единого объекта – 216-квартирного жилого дома.

Данное обстоятельство подтверждается приведёнными выше документами, в частности разрешением на строительство (выдано на единый жилой дом) и договором аренды земельного участка (этот участок также отведён для строительства единого жилого дома).

В связи с этим, несмотря на указание в качестве назначения платежа в платёжных поручениях от 31.12.2010 № 3933 и от 16.06.2011 № 8985 договора № 141-038 (инвестирование строительства третьей секции), вся перечисленная инвестором сумма на строительство всего дома является средствами инвестора, предназначенными на определённые договорами цели – строительство жилого дома.

То обстоятельство, что денежные средства перечислены инвестором после передачи квартир, а также то, что каждая секция жилого дома заселялась отдельно и функционировала самостоятельно, на что сослалась налоговая инспекция, не имеет правового значения для настоящего дела.

Суд первой инстанции обоснованно указал, что предметом рассматриваемых договоров является инвестирование строительства единого жилого дома. Для достижения указанной цели инвестор и исполнитель осуществляют сотрудничество и объединяют свои возможности и ресурсы: ОАО «Аммофос» выступает в качестве инвестора в строительство жилого дома, после сдачи дома в эксплуатацию ему передается построенный объект; ОАО «Череповецкий «Азот» выполняет функции заказчика-застройщика.

Нормы НК РФ и гражданского законодательства не содержат указания на временной период перечисления целевых средств (до или после строительства). Положения подпункта 14 пункта 1 статьи 251 НК РФ подлежат применению исходя из конечного результата использования денежных средств: были ли в итоге средства целевого финансирования использованы по целевому назначению, определённому инвестором; достигнута ли цель, на которую рассчитывал инвестор при передаче денежных средств застройщику.

В рассматриваемом случае цель финансирования в виде строительства 216-квартирного дома достигнута, перечисление части денежных средств после окончания строительства каждой отдельной очереди не повлияло на выполнение Обществом своих обязательств по договорам, не привело к причинению ущерба инвестору, обязательства по обоим договорам исполнены надлежащим образом.

Таким образом, в рассматриваемом случае денежные средства использованы в целях строительства 216-квартирного жилого дома и не утратили своего инвестиционного характера при компенсации застройщику его затрат.

На основании изложенного суд первой инстанции пришёл к правомерному выводу о том, что в соответствии с подпунктом 14 пункта 1 статьи 251 НК РФ вся полученная от ОАО «Аммофос» сумма, в том числе 17 808 953,02 руб., не подлежит обложению налогом на прибыль, в связи с чем оспариваемое решение подлежит признанию недействительным в части доначисления и предложения Обществу уплатить налог на прибыль в сумме 3 561 790,60 руб. и соответствующую сумму пеней.

Дело рассмотрено судом полно и всесторонне, нормы материального и процессуального права не нарушены, выводы суда соответствуют имеющимся в деле доказательствам. Оснований для отмены решения суда и удовлетворения апелляционных жалоб не имеется.

Руководствуясь статьями 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд

п о с т а н о в и л :

решение Арбитражного суда Вологодской области от 17 ноября 2014 года по делу № А13-14285/2013 оставить без изменения, апелляционные жалобы Межрегиональной инспекции Федеральной налоговой службы по крупнейшим налогоплательщикам № 3, Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы по крупнейшим налогоплательщикам по Вологодской области — без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Председательствующий

А.А. Холминов

Судьи

Н.Н. Осокина

В.И. Смирнов