Постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 09.02.2015 по делу n А66-6442/2014. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

в Российской Федерации», а также на хозяйственные общества, единственными учредителями которых являются потребительские общества и их союзы, осуществляющие свою деятельность в соответствии с указанным Законом.

Если по итогам налогового периода налогоплательщиком допущено несоответствие требованиям, установленным пунктами 3 и 4 статьи 346.12, подпунктом 2 пункта 2.2 статьи 346.26 НК РФ, он считается утратившим право на применение систем налогообложения, установленных главами 26.2 и 26.3 НК РФ, и перешедшим на общий режим налогообложения с начала налогового периода, в котором допущено несоответствие указанным требованиям и               (пункт 4 статьи 346.13, пункт 2.3 статьи 346.26 НК РФ).

В данном случае, как установлено инспекцией в ходе проверки, одним из учредителей заявителя является МКСУ «ТЭФИ» владеющее 64,151 % долей в уставном капитале общества, то есть доля участия другой организации составила более 25 %. Указанное обстоятельство обществом не оспаривается.

По мнению заявителя, на общество не распространяется указанный выше запрет на применение УСН и ЕНВД.

Доводы заявителя со ссылкой на письмо Министерства финансов Российской Федерации от 02.06.2014 № 03-11-06/2/2611 о том, что                        МКСУ «ТЭФИ» не является организацией в том смысле, который придает данному понятию НК РФ, поскольку его единственным учредителем является администрация города Твери, оценены судом первой инстанции и правомерно отклонены в связи со следующим.

В статье 11 НК РФ указано, что институты, понятия и термины гражданского, семейного и других отраслей законодательства Российской Федерации, используемые в настоящем Кодексе, применяются в том значении, в каком они используются в этих отраслях законодательства, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом.

Так, для целей настоящего Кодекса и иных актов законодательства о налогах и сборах под организациями понимаются юридические лица, образованные в соответствии с законодательством Российской Федерации (российские организации), а также иностранные юридические лица, компании и другие корпоративные образования, обладающие гражданской правоспособностью, созданные в соответствии с законодательством иностранных государств, международные организации, филиалы и представительства указанных иностранных лиц и международных организаций, созданные на территории Российской Федерации (иностранные организации).

Таким образом, из статьи 11 НК РФ следует, что организациями в целях применения НК РФ признаются любые юридические лица вне зависимости от их организационно-правовой формы, целей деятельности и тому подобных обстоятельств.

В статье 48 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее –                    ГК РФ) (в редакции, действовавшей в спорный период), указано, что юридическим лицом является организация, которая имеет в собственности, хозяйственном ведении или оперативном управлении обособленное имущество и отвечает по своим обязательствам этим имуществом, может от своего имени приобретать и осуществлять имущественные и личные неимущественные права, нести обязанности, быть истцом и ответчиком в суде. Юридические лица должны иметь самостоятельный баланс и (или) смету.

Согласно пункту 3 статьи 49 названого Кодекса правоспособность юридического лица возникает в момент его создания и прекращается в момент внесения записи о его исключении из единого государственного реестра юридических лиц.

В соответствии со статьей 51 ГК РФ юридическое лицо подлежит государственной регистрации в уполномоченном государственном органе в порядке, определяемом законом о государственной регистрации юридических лиц. Данные государственной регистрации включаются в единый государственный реестр юридических лиц, открытый для всеобщего ознакомления.

Юридическое лицо считается созданным со дня внесения соответствующей записи в единый государственный реестр юридических лиц.

МКСУ «ТЭФИ», которое является участником общества, зарегистрировано в установленном порядке в качестве юридического лица, имеет самостоятельный баланс, лицевые счета, может выступать истцом и ответчиком в суде в соответствии с законодательством Российской Федерации, отвечает по своим обязательствам находящимися в его распоряжении денежными средствами, имеет в оперативном управлении обособленное имущество (пункты 1.6, 1.7, 1.8, 5.1 устава МКСУ «ТЭФИ»).

Следовательно, в понимании ГК РФ МКСУ «ТЭФИ» является юридическим лицом, а в понимании НК РФ – организацией (статья 11 НК РФ).

Как верно отмечено судом первой инстанции, положения подпункта 14 пункта 3 статьи 346.12, подпункта 2 пункта 2.2 статьи 346.26 НК РФ в части определения налогоплательщиков, которым запрещено применение УСН и ЕНВД ввиду участия в них других организаций с долей участия свыше 25 %, сформулированы четко и конкретно, и не допускают расширительного толкования, в том числе о якобы косвенном (опосредованном) участии Российской Федерации, субъектов Российской Федерации и муниципальных образований в организации-налогоплательщике.

При этом названными нормами НК РФ установлен исчерпывающий перечень исключений из общего правила (организаций, то есть в совокупности со статьей 11 НК РФ – любых юридических лиц, вне зависимости от их организационно-правовой формы и целей деятельности, на которые данный запрет не распространяется), однако ООО «Тверьбытбизнес» к таким организациям не относится.

Ссылка подателя жалобы на решение Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.01.2008 № 16720/07 не принимается судом апелляционной инстанции во внимание. В данном решении указано, что Российская Федерация, субъекты Российской Федерации и муниципальные образования, имеющие вклады в акционерные общества и осуществляющие права акционеров через свои уполномоченные органы, не могут быть признаны, организацией в том смысле, в котором статья 11 НК РФ использует данное понятие и не подпадают под понятие «организация» в целях применения законодательства Российской Федерации о налогах и сборах, поэтому        подпункт 14 пункта 3 статьи 346.12 названного Кодекса не содержит препятствий для применения УСН акционерными обществами, в которых доля участия Российской Федерации, субъектов Российской Федерации или муниципальных образований составляет более 25 %.

В рассматриваемой ситуации администрация города Твери не является непосредственным учредителем ООО «Тверьбытбизнес», а осуществляет функции и полномочия учредителя МКСУ «ТЭФИ» (пункт 1.3 устава                    МКСУ «ТЭФИ»).     

По изложенным основаниям ссылка заявителя на письмо Министерства финансов Российской Федерации от 02.06.2014 № 03-11-06/2/2611, в котором рассмотрена ситуация, связанная с непосредственным участием Российской Федерации, субъектов Российской Федерации и муниципальных образований в организации-налогоплательщике, также правомерно отклонена судом первой инстанции.

Таким образом, на общество, участником которого является                     МКСУ «ТЭФИ» с долей участия 64,151 %, распространяется общеустановленный запрет на применение УСН и ЕНВД, поскольку муниципальное образование «город Тверь» является учредителем                       МКСУ «ТЭФИ», но не учредителем (участником) самого общества, что исключает возможность применения последним указанных специальных налоговых режимов.

Доводы заявителя о некоммерческом характере деятельности                         МКСУ «ТЭФИ», а также о том, что имущество (здание Дома быта по улице Вагжанова, дом 8), право пользования которым внесено в уставный капитал заявителя, находится в казне муниципального образования и не закреплено на каком-либо праве ни за ООО «Тверьбытбизнес», ни за МКСУ «ТЭФИ», не имеют правового значения для настоящего спора, поскольку, как верно отмечено судом первой инстанции, в подпункте 14 пункта 3 статьи 346.12 и подпункте 2 пункта 2.2 статьи 346.26 НК РФ указаны любые организации-участники, без разделения их на коммерческие и некоммерческие.

На основании изложенного суд первой инстанции правомерно указал, что заявителем при применении систем налогообложения в виде специальных налоговых режимов допущено несоответствие требованиям, установленным как подпунктом 14 пункта 3 статьи 346.12, так подпунктом 2 пункта 2.2               статьи 346.26 НК РФ, что свидетельствует об отсутствии оснований для применения обществом в проверяемых периодах УСН и системы налогообложения в виде ЕНВД.

Возражений относительно арифметического расчета доначисленных сумм налогов в апелляционной жалобе не содержится.

Таким образом, апелляционная инстанция приходит к выводу о том, что оснований для отмены (изменения) решения суда первой инстанции в обжалуемой части в данном случае не имеется, апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь статьями 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд

п о с т а н о в и л :

решение Арбитражного суда Тверской области от 12 ноября 2014 года по делу № А66-6442/2014 оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Тверьбытбизнес» – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Председательствующий                                                             А.Ю. Докшина

Судьи                                                                                          Т.В. Виноградова

                                                                                                     О.Б. Ралько