Постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 09.02.2015 по делу n А13-14070/2014. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

ЧЕТЫРНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ

АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ул. Батюшкова, д.12, г. Вологда, 160001

http://14aas.arbitr.ru

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

10 февраля 2015 года

г. Вологда

Дело № А13-14070/2014

Резолютивная часть постановления объявлена 03 февраля 2015 года.

В полном объеме постановление изготовлено 10 февраля 2015 года.

Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе судьи Докшиной А.Ю. при ведении протокола секретарем судебного заседания Леоновой А.В.,

при участии от открытого акционерного общества междугородной и международной электрической связи «Ростелеком» Царевой Л.В. по доверенности от 07.04.2014 № 0202/29/64-14, от Управления Федеральной службы по надзору в сфере связи, информационных технологий и массовых коммуникаций по Вологодской области Коппалиной С.Э. по доверенности от 12.01.2015 № 005-Д, Васильевой Н.А. по доверенности от 12.01.2015 № 001-Д,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу открытого акционерного общества междугородной и международной электрической связи «Ростелеком» на решение Арбитражного суда Вологодской области от 09 декабря 2014 года по делу № А13-14070/2014 (судья Селиванова Ю.В.), рассмотренному в порядке упрощенного производства,

у с т а н о в и л :

Управление Федеральной службы по надзору в сфере связи, информационных технологий и массовых коммуникаций по Вологодской области (ОГРН 1043500062517; ИНН 3525140148; место нахождения: 160019, город Вологда, улица Некрасова, дом 34а; далее – управление, административный орган) обратилось в Арбитражный суд Вологодской области с заявлением о привлечении открытого акционерного общества междугородной и международной электрической связи «Ростелеком» (ОГРН 1027700198767; ИНН 7707049388; место нахождения: 191002, Санкт-Петербург, улица Достоевского, дом 15; далее – ОАО «Ростелеком», общество) к административной ответственности, предусмотренной частью 3 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях  (далее – КоАП РФ), на основании протокола об административном правонарушении от 22.09.2014 № 635-Пр и приложенных к нему материалов.

Решением Арбитражного суда Вологодской области от 09 декабря                      2014 года заявленные требования управления удовлетворены,                                     ОАО «Ростелеком» привлечено к административной ответственности, предусмотренной частью 3 статьи 14.1 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде штрафа в размере 32 000 руб.

Общество в апелляционной жалобе просит решение суда отменить, производство по делу прекратить. В обоснование жалобы ссылается на то, что судом не в полном объеме исследованы обстоятельства, имеющие значение для дела, им дана неправильная оценка, выводы, изложенные в решении, не соответствуют фактическим обстоятельствам дела. Указывает на то, что при проведении внеплановой выездной проверки управлением допущены нарушения Административного регламента исполнения Федеральной службой по надзору в сфере связи, информационных технологий и массовых коммуникаций государственной функции по осуществлению государственного контроля и надзора в сфере связи за соблюдением операторами связи требований к пропуску трафика и его маршрутизации, утвержденного приказом Министерства связи и массовых коммуникаций Российской Федерации от 09.09.2011 № 225 (далее – Административный регламент). Так, в нарушение норм названного Регламента проведение контрольных наборов управлением не осуществлялось, протокол не составлялся, анализ пропуска трафика путем сопоставления данных таблицы по запросам должностных лиц, проводивших проверку контрольных наборов, также не проводился. Полагает, что судом необоснованно приняты в качестве доказательств акты контрольных наборов, проведенных лицами, не предусмотренными Административным регламентом, а именно сотрудниками муниципального унитарного предприятия города Череповца «Электросеть» (далее – МУП города Череповца «Электросеть»), открытого акционерного общества «МТС» (далее – ОАО «МТС»), общества с ограниченной ответственностью «Комлайн» (далее – ООО «Комлайн»), то есть неуполномоченными лицами. Ссылается на то, что ограничение оказания услуг исходящей местной телефонной связи с абонентских номеров, выделенных МУП города Череповца «Электросеть» на абонентские номера оператора связи ООО «Комлайн», со стороны ОАО «Ростелеком» в период с июня по август 2014 года не производилось. Все программное обеспечение работало в штатном режиме. Считает, что в действиях общества не содержится признаков состава административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 14.1 КоАП РФ.

Представитель общества в судебном заседании поддержал доводы апелляционной жалобы.

Управление в отзыве и его представители в судебном заседании отклонили доводы жалобы, просили решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Заслушав пояснения представителей лиц, участвующих в деле, исследовав доказательства по делу, проверив законность и обоснованность оспариваемого решения, суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы.

Как видно из материалов дела, ОАО «Ростелеком» имеет лицензию                           № 86464 на оказание услуг местной телефонной связи, за исключением услуг местной телефонной связи с использованием таксофонов и средств коллективного доступа.

В связи с обращением МУП города Череповца «Электросеть» по вопросу частичного ограничения доступа к сети связи общего пользования управлением на основании приказа от 19.08.2014 № 325-нд в период с 25.08.2014 по 19.09.2014 в отношении ОАО «Ростелеком» проведена внеплановая выездная проверка.

По результатам проверки составлен акт от 19.09.2014 № А-225, а также протокол от 22.09.2014 № 635-Пр об административном правонарушении.

Кроме того, по окончании проверки управлением в адрес                              ОАО «Ростелеком» направлено предписание от 19.09.2014 № П-35-084, в котором заявителю предложено устранить выявленные нарушения в срок до 20.10.2014.

В акте и в протоколе об административном правонарушении указано, что общество допустило повторный факт ограничения исходящей связи оператором ОАО «Ростелеком» с абонентских номеров ОАО «Ростелеком» 8202502962, 8202503918, 8202517123, 8202517130, 8202517133, 8202517135, 8202517153, 8202517181, 8202517351, 8202517352, 8202517374, 8202517491, 8202517512, 8202517695, 8202517723, 8202517789, 8202517987, 8202518111, 8202518196, 8202518659, 8202518892, 8202518963, 8202551331, 8202551338, 8202551351, 8202551481, 8202551491, 8202551503, 8202553521, 8202556579, предоставленных в соответствии с договором об оказании услуг связи абоненту МУП города Череповца «Электросеть». Аналогичное нарушение установлено управлением при осуществлении внепланового систематического наблюдения в период с 15.04.2014 по 14.05.2014, проведенного на основании обращения               МУП города Череповца «Электросеть» по факту частичного ограничения исходящей связи, а именно отсутствия возможности установления исходящего соединения с абонентских номеров МУП города Череповца «Электросеть», предоставленных оператором связи – ОАО «Ростелеком», на абонентские номера МУП города Череповца «Электросеть», предоставленные по договору об оказании услуг связи оператором связи – ООО «Комлайн», которое проходит через транзитную сеть местной телефонной связи оператора связи –  ОАО «МТС».

По предоставленным сведениям из автоматизированных систем расчетов операторов связи ОАО «Ростелеком», ОАО «МТС» и ООО «Комлайн», за период с июня по август 2014 года установлено, что исходящие вызовы (установление исходящего соединения) с абонентских номеров оператора    связи – ОАО «Ростелеком», предоставленных по договору об оказании услуг связи МУП города Череповца «Электросеть», проходят в штатном режиме только в период времени с 06:30 до 21:30. В ночное время суток, с 21:30 до 6:30, оператором связи – ОАО «Ростелеком» устанавливалось полное ограничение исходящих вызовов с номеров оператора связи –                                 ОАО «Ростелеком», предоставленных МУП города Череповца «Электросеть», на абонентские номера сети местной телефонной связи оператора связи –                      ООО «Комлайн». Данное ограничение производилось оператором связи –                ОАО «Ростелеком» посредством изменения маршрутизации исходящих вызовов с номеров ОАО «Ростелеком», предоставленных по договору об оказании услуг связи МУП города Череповца «Электросеть», на номера оператора связи – ООО «Комлайн», в результате которого установление исходящего соединения между указанными абонентскими номерами                     МУП города Череповца «Электросеть», предоставленными оператором связи ОАО «Ростелеком», и абонентскими номерами МУП города Череповца «Электросеть», предоставленными оператором связи – ООО «Комлайн», становилось невозможным.

По мнению управления, обществом допущено нарушение части 1                      статьи 46 Федерального закона от 07.07.2003 № 126-ФЗ «О связи» (далее – Закон № 126-ФЗ), пунктов 8 и 118 Правил оказания услуг местной, внутризоновой, междугородной и международной телефонной связи, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 18.05.2005 № 310 (далее – Правила № 310), пунктов 4, 5 и 6 лицензии № 86464 на оказание услуг местной телефонной связи, за исключением услуг местной телефонной связи с использованием таксофонов и средств коллективного доступа; пункта 1 Требований к порядку пропуска трафика в телефонной сети связи общего пользования, утвержденных приказом Министерства информационных технологий и связи Российской Федерации от 08.08.2005                     № 98 (далее – Требования), пункта 22 Правил присоединения сетей электросвязи и их взаимодействия, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 28.03.2005 № 161 (далее – Правила              № 161), что образует состав административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 14.1 КоАП РФ.

Считая факт совершения административного правонарушения установленным, управление обратилось в Арбитражный суд Вологодской области с заявлением о привлечении общества к административной ответственности, предусмотренной частью 3 статьи 14.1 КоАП РФ.

Суд первой инстанции удовлетворил данное заявление, назначив обществу наказание в виде штрафа в размере 32 000 руб.

Апелляционная коллегия согласна с указанными выводами суда по следующим основаниям.

В соответствии с частью 6 статьи 205 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) при рассмотрении дела о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании устанавливает, имелось ли событие административного правонарушения и имелся ли факт его совершения лицом, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении, имелись ли основания для составления протокола об административном правонарушении и полномочия административного органа, составившего протокол, предусмотрена ли законом административная ответственность за совершение данного правонарушения и имеются ли основания для привлечения к административной ответственности лица, в отношении которого составлен протокол, а также определяет меры административной ответственности.

 В силу абзаца третьего части 3 статьи 23.1 КоАП РФ дела об административных правонарушениях, предусмотренных статьей 14.1                    КоАП РФ и совершенных юридическими лицами, подлежат рассмотрению судьями арбитражных судов.

Согласно Перечню должностных лиц Федеральной службы по надзору в сфере связи, информационных технологий и массовых коммуникаций и ее территориальных органов, уполномоченных составлять протоколы об административных правонарушениях, утвержденному приказом Минкомсвязи России от 04.05.2010 № 70, в территориальных органах Федеральной службы по надзору в сфере связи, информационных технологий и массовых коммуникаций руководители структурных подразделений уполномочены на составление протоколов об административных правонарушениях, предусмотренных частью 3 статьи 14.1 КоАП РФ.

Таким образом, протокол от 22.09.2014 № 635-Пр составлен начальником отдела контроля (надзора) в сфере связи управления в пределах предоставленных ему полномочий.

В соответствии с частью 3 статьи 14.1 КоАП РФ осуществление предпринимательской деятельности с нарушением условий, предусмотренных специальным разрешением (лицензией), влечет предупреждение или наложение административного штрафа на юридических лиц от тридцати тысяч до сорока тысяч рублей.

В статье 2 Закона № 126-ФЗ определено, что услуга связи – это деятельность по приему, обработке, хранению, передаче, доставке сообщений электросвязи или почтовых отправлений.

Из названной нормы следует, что оператор связи – это юридическое лицо или индивидуальный предприниматель, оказывающие услуги связи на основании соответствующей лицензии.

Согласно пункту 1 части 4 статьи 1, пункту 36 части 1 статьи 12 Федерального закона от 04.05.2011 № 99-ФЗ «О лицензировании отдельных видов деятельности» (далее – Закон № 99-ФЗ) оказание услуг связи подлежит лицензированию. Особенности лицензирования, в том числе в части, касающейся порядка принятия решения о предоставлении лицензии, срока действия лицензии и порядка продления срока ее действия, приостановления и возобновления действия лицензии, могут устанавливаться федеральными законами, регулирующими оказание услуг связи.

Пунктом 1 статьи 29 Закона № 126-ФЗ предусмотрено, что перечень наименований услуг связи, вносимых в лицензии, и соответствующие перечни лицензионных условий устанавливаются Правительством Российской Федерации и ежегодно уточняются.

Согласно пункту 1 статьи 46 Закона № 126-ФЗ оператор связи обязан в том числе: оказывать пользователям услугами связи услуги связи в соответствии с законодательством Российской Федерации, национальными стандартами, техническими нормами и правилами, лицензией, а также договором об оказании услуг связи; руководствоваться при проектировании, построении, реконструкции, вводе в эксплуатацию и эксплуатации сетей связи нормативными правовыми актами федерального органа исполнительной власти в области связи, осуществлять построение сетей связи с учетом требований обеспечения устойчивости и безопасности их функционирования, а также требований, предусмотренных пунктом 2 статьи 64 настоящего Федерального закона (связанные с этим расходы, а также расходы на создание и эксплуатацию систем управления своих сетей связи и их взаимодействие с