Постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 08.02.2015 по делу n А44-6596/2014. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

ЧЕТЫРНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ

АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ул. Батюшкова, д.12, г. Вологда, 160001

http://14aas.arbitr.ru

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

09 февраля 2015 года

г. Вологда

Дело № А44-6596/2014

Резолютивная часть постановления объявлена 02 февраля 2015 года.

В полном объёме постановление изготовлено 09 февраля 2015 года.

Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего Осокиной Н.Н., судей Марухиной Н.В. и Смирнова В.И.

при ведении протокола секретарем судебного заседания Куликовой М.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу закрытого акционерного общества «ЛОИС» на решение Арбитражного суда Новгородской области от 27 октября 2014 года по делу № А44-6596/2014 (судья Киселева М.С.),

у с т а н о в и л:

закрытое акционерное общество «ЛОИС» (ОГРН 1025300797720;                   ИНН 5321064816; место нахождения: 173008, Великий Новгород, улица Большая Санкт-Петербургская, дом 11; далее - Общество) обратилось в Арбитражный суда Новгородской области с заявлением о признании незаконным и отмене постановления Отдела государственного контроля, надзора и рыбоохраны по Новгородской области Северо-Западного территориального управления Федерального агентства по рыболовству                (ОГРН 1077847413357; ИНН 7841362227; место нахождения: 191123, город Санкт-Петербург, переулок Манежный, дом 14; далее - Отдел) от 25.09.2014                № 12-01/2014/585/023103.

Решением суда от 27 октября 2014 года в удовлетворении заявленных требований отказано.

Общество с судебным актом не согласилось и обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить и принять по делу новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований. В обоснование своей позиции ссылается на существенное нарушение административным органом процедуры привлечения его к административной ответственности в связи неуведомлением его о времени и месте рассмотрения дела об административном правонарушении. Считает недоказанным наличие состава административного правонарушения и вины в совершении правонарушения.

Отдел отзыв на апелляционную жалобу не представил.

Стороны о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещены надлежащим образом, представителей в суд не направили, поэтому разбирательство по делу произведено в их отсутствие в соответствии со статьями 123, 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).

Исследовав доказательства по делу, апелляционная инстанция не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы.

Как видно из материалов дела, Отделом 04.09.2014 с участием понятых произведен осмотр ручья без названия на 47 км автомобильной дороги А-116 Новгород – Псков около поселка Шимск Новгородской области, о чем составлен акт натурного обследования.

При обследовании Отделом обнаружены куча песка длиной 10 метров, шириной от 5 метров до 10 метров, высотой 6 метров на расстоянии 1 метра от береговой линии ручья без названия, а также куча песка длиной 6 метров, шириной от 3 метров и  высотой от 5  метров  до 2 метров, две железобетонные трубы, обработанное гидроизоляционное средство темно-черного цвета, пластиковые рифленые трубы общей длиной 18 метров. Кроме того, обнаружена колейность, образованная гусеничной техникой на расстоянии                   1 метра от сопутствующей береговой линии ручья протяженностью 11 метров. При этом грунт образовался в результате проведения работ с помощью экскаватора по изъятию грунта и старых железобетонных труб.

По результатам обследования Отделом сделан вывод об осуществлении заявителем в прибрежной защитной полосе, в водоохраной зоне и акватории рабохозяйственного водоема – ручья без названия хозяйственной деятельности с нарушением ограничений, а именно проведение работ по ремонту водопропускной трубы на 47 км. автомобильной дороги А-116 Новгород – Псков около поселка Шимск Новгородской области в нарушении части 2 статьи 50 Федерального закона от 20.12.2004 № 166-ФЗ «О рыболовстве и сохранении водных биологических ресурсов» (далее - Закон № 166-ФЗ) и статьи 13 Положения об охране рыбных запасов и о регулировании рыболовства в водоемах СССР, утвержденного постановлением Совета Министров СССР от 15.09.1958 № 1045 (далее – Положение № 1045) без согласования проведения вышеуказанных работ с Северо-Западным территориальным управлением Федерального агентства по рыболовству (далее - СЗТУ ФАР).

Определением от 04.09.2014 Отделом в отношении Общества возбуждено дело об административном правонарушении и проведении административного расследования.

По результатам административного расследования Отделом 22.09.2014 в отношении заявителя составлен протокол об административном правонарушении, ответственность за которое предусмотрена частью 1 статьи 8.42 Кодекса российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ).

Постановлением от 25.09.2014 № 12-01/2014/585/023103 Общество привлечено к административной ответственности по части 1 статьи 8.42                КоАП РФ в виде штрафа в размере 300 000 рублей.

Не согласившись с данным постановлением, Общество оспорило его в судебном порядке.

Суд первой инстанции правомерно отказал Обществу в признании незаконным оспариваемого постановления Отдела.

Частью 1 статьи 8.42 КоАП РФ установлена административная ответственность юридических лиц за использование прибрежной защитной полосы водного объекта, водоохранной зоны водного объекта с нарушением ограничений хозяйственной и иной деятельности в виде наложения административного штрафа на юридических лиц в размере от двухсот тысяч до четырехсот тысяч рублей.

Статьей 65 Водного кодекса Российской Федерации (далее – ВК РФ) определено, что водоохранными зонами являются территории, которые примыкают к береговой линии морей, рек, ручьев, каналов, озер, водохранилищ и на которых устанавливается специальный режим осуществления хозяйственной и иной деятельности в целях предотвращения загрязнения, засорения, заиления указанных водных объектов и истощения их вод, а также сохранения среды обитания водных биологических ресурсов и других объектов животного и растительного мира. В границах водоохранных зон устанавливаются прибрежные защитные полосы, на территориях которых вводятся дополнительные ограничения хозяйственной и иной деятельности.

Для реки, ручья протяженностью менее десяти километров от истока до устья водоохранная зона совпадает с прибрежной защитной полосой.

В границах водоохранных зон допускаются проектирование, строительство, реконструкция, ввод в эксплуатацию, эксплуатация хозяйственных и иных объектов при условии оборудования таких объектов сооружениями, обеспечивающими охрану водных объектов от загрязнения, засорения и истощения вод в соответствии с водным законодательством и законодательством в области охраны окружающей среды.

В соответствии с пунктом 1 статьи 34 Федерального закона от 10.01.2002 № 7-ФЗ «Об охране окружающей среды» размещение, проектирование, строительство, реконструкция, ввод в эксплуатацию, эксплуатация, консервация и ликвидация зданий, строений, сооружений и иных объектов, оказывающих прямое или косвенное негативное воздействие на окружающую среду, осуществляются в соответствии с требованиями в области охраны окружающей среды. При этом должны предусматриваться мероприятия по охране окружающей среды, восстановлению природной среды, рациональному использованию и воспроизводству природных ресурсов, обеспечению экологической безопасности.

В силу части 1 статьи 50 Закона № 166-ФЗ при территориальном планировании, градостроительном зонировании, планировке территории, архитектурно-строительном проектировании, строительстве, реконструкции, капитальном ремонте объектов капитального строительства, внедрении новых технологических процессов и осуществлении иной деятельности должны применяться меры по сохранению водных биологических ресурсов и среды их обитания.

Деятельность, указанная в части 1 статьи 50 Закона № 166-ФЗ, осуществляется только по согласованию с федеральным органом исполнительной власти в области рыболовства в порядке, установленном Правительством Российской Федерации. Меры по сохранению водных биологических ресурсов и среды их обитания, порядок их осуществления определяются Правительством Российской Федерации (части 2 и 3 статьи 50 ВК РФ).

Постановлением Правительства Российской Федерации от 28.07.2008       № 569 утверждены Правила согласования размещения хозяйственных и иных объектов, а также внедрения новых технологических процессов, влияющих на состояние водных биологических ресурсов и среду их обитания (далее - Правила № 569), которые устанавливают порядок согласования размещения хозяйственных и иных объектов, а также внедрения новых технологических процессов, влияющих на состояние водных биологических ресурсов и среду их обитания, в целях предотвращения или снижения воздействия такой деятельности на водные биологические ресурсы и среду их обитания (пункт 1).

Территориальные органы Федерального агентства по рыболовству осуществляют согласование размещения хозяйственных и иных объектов, а также внедрения новых технологических процессов, влияющих на состояние водных биологических ресурсов и среду их обитания, в случае размещения указанных объектов и внедрения новых технологических процессов на территории одного субъекта Российской Федерации (пункт 2 Правил № 569).

В силу пункта 3 Правил № 569 юридическое лицо или индивидуальный предприниматель, планирующие размещение хозяйственных и иных объектов или внедрение новых технологических процессов, влияющих на состояние водных биологических ресурсов и среду их обитания, представляют в Федеральное агентство по рыболовству или его территориальные органы заявку на согласование размещения хозяйственных и иных объектов или внедрения новых технологических процессов, влияющих на состояние водных биологических ресурсов и среду их обитания.

В пункте 13 Положения № 1045 предусмотрено, что при размещении, проектировании, строительстве и вводе в эксплуатацию новых, реконструкции и расширении существующих предприятий, сооружений и других объектов на рыбохозяйственных водоемах, а также при проведении различных видов работ на этих водоемах и в их прибрежных полосах (зонах) объединения, предприятия, учреждения и организации обязаны по согласованию с органами рыбоохраны предусматривать в проектах и сметах и осуществлять мероприятия по сохранению рыбных запасов, а при строительстве плотин – и мероприятия по полному использованию водохранилищ под рыбное хозяйство.

Исходя из указанных норм, судом первой инстанции обоснованно сделал вывод о том, что в соответствии с требованиями законодательства ведение деятельности, которая может оказать влияние на состояние водных биологических ресурсов и среды их обитания прямо или косвенно, должно осуществляться только при наличии оценки воздействия на окружающую среду в отношении планируемой хозяйственной и иной деятельности, плана мер по сохранению водных биологических ресурсов и среды их обитания и согласования их с федеральным органом исполнительной власти в области рыболовства.

В данном случае факт отнесения ручья без названия к водному объекту и рыбохозяйственному водоему следует из статьи 17 Закона № 166-ФЗ, согласно которой к водным объектам рыбохозяйственного значения относятся водные объекты, которые используются или могут быть использованы для добычи (вылова) водных биоресурсов, а также подтверждается информацией Новгородского филиала по рыболовству и сохранению водных биологических ресурсов ФГУ «Севзапрыбвод» от 17.09.2014.

Ширина водоохраной зоны рек протяженностью до десяти километров установлена в размере пятидесяти метров согласно статье 65 ВК РФ.

Факт проведения работ в водоохранной зоне ручья без соответствующего согласования на их  проведение с СЗТУ ФАР не оспаривается Обществом и подтверждается государственным контрактом от 15.07.2014 № 052-2014 на проведение работ по ремонту водопропускных труб, по которому Общество является подрядчиком, актом натурного обследования от 04.09.2014, протоколом об административном правонарушении от 22.09.2014 ОР № 023103.

На основании этого суд первой инстанции правомерно посчитал, что Общество осуществляло хозяйственную деятельность в прибрежной защитной полосе, совпадающей с водоохраной зоной ручья без названия, с нарушением ограничений хозяйственной деятельности, выражающихся в необходимости проведения оценки воздействия на окружающую среду в отношении планируемой хозяйственной и иной деятельности, плана мер по сохранению водных биологических ресурсов и среды их обитания и согласования их с федеральным органом исполнительной власти в области рыболовства.

Согласно части 2 статьи 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

В данном случае доказательств принятия Обществом необходимых мер по соблюдению указанных норм в материалы дела не представлено.

Таким образом, в действиях заявителя имеется состав административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 1 статьи 8.42 КоАП РФ.

Не могут быть приняты во внимание доводы подателя жалобы о том, что Общество не является субъектом вмененного правонарушения, поскольку из положений статьи 65 ВК РФ не следует, что специальный режим и ограничения, связанные с осуществлением хозяйственной деятельности в границах водоохранных зон и прибрежных защитных полос водных объектов, распространяются лишь на застройщика объекта.

Государственный контракт от 15.07.2014 № 052-2014 возлагает на Общество как подрядчика следующие обязанности: обеспечивать выполнение на строительной площадке необходимых мероприятий по технике безопасности, экологической и пожарной безопасности, охране окружающей среды, зеленых насаждений и земли во время проведения работ; при производстве работ обеспечить надлежащее складирование материалов, конструкций, инвентаря в соответствии с требованиями нормативных документов; вести работы по настоящему контракту при наличии соответствующих действующих свидетельств о допуске к выполнению соответствующих видов работ, лицензий, разрешений, выдаваемых в соответствии с действующим законодательством Российской