Постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 08.02.2015 по делу n А66-10689/2013. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

ЧЕТЫРНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ

АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ул. Батюшкова, д.12, г. Вологда, 160001

http://14aas.arbitr.ru

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

09 февраля 2015 года

г. Вологда

Дело № А66-10689/2013

Резолютивная часть постановления объявлена 02 февраля 2015 года.

В полном объеме постановление изготовлено 09 февраля 2015 года.

Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего Зориной Ю.В., судей Зайцевой А.Я. и                 Шадриной А.Н.,

          при ведении протокола секретарем судебного заседания Мельничук И.Л.,  

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Финансового управления администрации муниципального образования Тверской области «Калининский район» на решение Арбитражного суда Тверской области от 21 октября 2014 года по делу № А66-10689/2013 (судья Рощупкин В.А.),

у с т а н о в и л:

открытое акционерное общество «Тверьавтотранс» (170002, г. Тверь,            ул. Коминтерна, д. 10; ОГРН 1066952001181, ИНН 6950050280; далее - Общество) обратилось в Арбитражный суд Тверской области с исковым заявлением к муниципальному образованию Тверской области «Калининский район» в лице Финансового управления администрации муниципального образования Тверской области «Калининский район» (г. Тверь, наб. Реки Лазури, д. 3; ОГРН 1026900542932, ИНН 6903007262; далее - Управление) о взыскании 1 430 562 руб. 13 коп., в том числе 1 149 700 руб. неосновательного обогащения, возникшего в результате осуществления в августе 2010 года транспортного обслуживания пассажиров по следующим маршрутам пригородного сообщения Калининского района Тверской области: Тверь-Черногубово, Тверь-Заволжский, Тверь-Лисицкий Бор, Тверь-Старый Погост, Тверь-Лямово, Тверь-Бурашево, Тверь- Петровское, Тверь-Восток, Тверь-Суховерково, Тверь-Квакшино, Тверь-Большие Горки, Тверь-Полубратово, Тверь-Нестерово, Тверь-Чуприяновка, и 280 862 руб. 13 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных за период с 15.09.2010 по 30.08.2013.

Определением от 05.09.2013 суд привлек к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, администрацию муниципального образования Тверской области «Калининский район».

Определением от 14.10.2013 суд привлек к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, Министерство финансов Тверской области.

Определением от 12.12.2013 суд привлек к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, Министерство транспорта Тверской области и администрацию города Твери.

Решением суда от 21.10.2014 исковые требования удовлетворены в полном объеме. Суд взыскал с муниципального образования Тверской области «Калининский район» в лице Управления за счет средств казны муниципального образования в пользу Общества 1 149 700 руб. неосновательного обогащения, 280 862 руб. 13 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами, 27 305 руб. 62 коп. в возмещение расходов по уплате государственной пошлины, на случай неисполнения судебного акта проценты за пользование чужими денежными средствами по ставке рефинансирования Центрального банка Российской Федерации в размере               8,25 % годовых за каждый день просрочки исполнения судебного акта с момента вступления судебного акта в законную силу до его фактического исполнения на всю взыскиваемую сумму (долг, неустойка (проценты) и судебные расходы).

Управление с судебным актом не согласилось и обратилось с апелляционной жалобой, в которой, ссылаясь на несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела, просит решение отменить полностью и принять по делу новый судебный акт.

  Доводы жалобы сводятся к следующему. Суд не привел в решении нормы права, согласно которым муниципальное образование обязано осуществлять транспортное обслуживание населения. В решении суд ошибочно ссылается на положения Федерального закона от 06.10.2003 № 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» (далее - Закон № 131-ФЗ). Пункт 6 части первой статьи 15 Закона № 131-ФЗ к вопросам местного значения муниципального района относит создание условий для предоставления транспортных услуг населению и организация транспортного обслуживания населения между поселениями в границах муниципального района. Автобусные маршруты являются межмуниципальными, пригородными. По ним осуществляется перевозка пассажиров из областного центра - городского округа города Твери в населенные пункты Калининского района, что подтверждается Сводным расписанием движения автобусов на пригородного сообщения Общества на август 2010 года. Согласно постановлению Конституционного суда Российской Федерации от 29.03.2011 № 2-П «По делу о проверке конституционности положения пункта 4 части 1 статьи 16 Федерального закона «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» в связи с жалобой муниципального образования - городского округа «Город Чита», положения Закона № 131-ФЗ (статьи 14, 15, 16) определяющие вопросы местного значения имеют характер общей нормы - они устанавливают соответствующие направления деятельности муниципальных образований, но не объем полномочий, которыми они обладают для решения вопросов местного значения. Ссылка суда на положения Федерального закона от 10.12.1995                    № 196-ФЗ «О безопасности дорожного движения» (далее - Закон № 196-ФЗ) некорректна, поскольку данный закон (пункт 4 статьи 6) к полномочиям органов местного самоуправления муниципального района в области обеспечения безопасности дорожного движения относит осуществление мероприятий по обеспечению безопасности дорожного движения на автомобильных дорогах местного значения вне границ населенных пунктов в границах муниципального района при осуществлении дорожной деятельности. Суд некорректно трактует положения Бюджетного кодекса Российской Федерации (далее - БК РФ). Расходные обязательства муниципального образования возникают в результате принятия муниципальных правовых актов по вопросам местного значения и иным вопросам, которые в соответствии с федеральными законами вправе решать органы местного самоуправления, а также заключения муниципальным образованием (от имени муниципального образования) договоров (соглашений) по данным вопросам, принятия муниципальных правовых актов при осуществлении органами местного самоуправления переданных им отдельных государственных полномочий, заключения от имени муниципального образования договоров (соглашений) муниципальными казенными учреждениями (пункт 1 статьи 86 БК РФ). Финансовое обеспечение отдельных государственных полномочий, переданных органам местного самоуправления, осуществляется только за счет предоставляемых местным бюджетам субвенций из соответствующих бюджетов. Согласно Закону № 131-ФЗ наделение органов местного самоуправления отдельными государственными полномочиями иными нормативными правовыми актами не допускается. Закон Тверской области о передаче полномочий по организации транспортного обслуживания населения автомобильным транспортом, включая такси, в межмуниципальном и пригородном сообщении не принимался. Ссылка суда на постановление Президиума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от 31.05.2011 № 13371/10 как на обоснование расходных обязательств муниципального образования некорректна. В постановлении Президиума рассматривается организация транспортного обслуживания населения в границах городского округа, что Законом № 131-ФЗ отнесено к вопросам местного значения городского округа. В обжалуемом решении речь идет об межмуниципальных, пригородных автобусных маршрутах, организация которых отнесена к предметам совместного ведения субъекта Российской Федерации и Российской Федерации (Федеральный закон от 06.10.1999 № 184-ФЗ «Об общих принципах организации законодательных (представительных) и исполнительных органов государственной власти субъектов Российской Федерации» (далее – Закон            № 184-ФЗ)). Суд в решении указывает на постановление администрации Тверской области от 24.12.2009 № 569-па, которым утверждено распределение субсидий из областного фонда софинансирования расходов на реализацию расходных обязательств муниципальных образований Тверской области по обеспечению минимальных социальных требований транспортного обслуживания населения на пригородных маршрутах автомобильного транспорта на 2010 год. Однако суд, удовлетворяя исковые требования в полном объеме, не учитывает, что вышеуказанным постановлением администрации Тверской области установлен норматив расходов на обеспечение минимальных социальных требований транспортного обслуживания населения Калининского муниципального района, на 1 км пригородного маршрута в размере 6,92 руб., исходя из которого рассчитан объем расходов на обеспечение минимальных социальных требований транспортного обслуживания населения. Исковые требования рассчитаны из размера фактических убытков на 1 км пробега, кратно превышающий вышеуказанный размер. Суд указал, что перевозки населения носят социальный характер, осуществляются по регулируемым тарифам. При этом суд не принял во внимание, что в соответствии с законом Тверской области от 15.12.2004            № 73-ЗО «Об автомобильном и городском электрическом пассажирском транспорте в Тверской области» убытки перевозчиков в связи с государственным регулированием цен (тарифов) на перевозки пассажирским транспортом общего пользования возмещаются за счет средств областного бюджета Тверской области. В бюджете муниципального образования Тверской области «Калининский район» в 2010 году из предполагаемых 4 501 100 руб. фактически получил из областного бюджета Тверской области 979 800 руб., что подтверждается отчетом об исполнении бюджета муниципального образования Тверской области «Калининский район» за 2010 год, также отзывом на исковое заявление Министерства финансов Тверской области. Расходы бюджета муниципального образования на обеспечение организации транспортного обслуживания населения района за 2010 составили 4 431 500 руб., в том числе за счет собственных средств - 3 451 700 руб. Считаем, что муниципальное образование Тверской области «Калининский район» чужие денежные средства не сберегло, что не привело к неосновательному обогащению. В материалах дела отсутствуют доказательства, свидетельствующие о направлении на адрес ответчика сообщения о неосновательном сбережении денежной суммы и требования о ее уплате до обращения иском в арбитражный суд. У суда отсутствовали правовые основания для взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами.

От администрации муниципального образования Тверской области «Калининский район» поступило ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие ее представителя.

Общество в отзыве на жалобу возразило против ее доводов и требований, просило решение суда оставить без изменения, жалобу - без удовлетворения.

Остальные лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещены о времени и месте рассмотрения жалобы, представителей в суд не направили, в связи с этим дело рассмотрено в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле, в порядке, предусмотренном статьями 123, 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Исследовав доказательства по делу, изучив доводы, приведенные в жалобе, и отзыве на нее, апелляционная инстанция считает решение суда первой инстанции законным и обоснованным, апелляционную жалобу не подлежащей удовлетворению.

Как следует из искового заявления, в период с января по декабрь 2010 года Общество осуществляло деятельность по перевозке пассажиров автомобильным транспортом по автобусным маршрутам пригородного сообщения Калининского района Тверской области согласно утвержденному расписанию.

Между истцом и администрацией Калининского района Тверской области заключены договоры на транспортное обслуживание пассажиров на январь, февраль, апрель 2010 года. Добровольно были оплачены договоры на транспортное обслуживание в январе 2010 года, оплата услуг Общества за февраль, март, апрель, май, июль, декабрь 2010 года взыскана в судебном порядке на основании решений Арбитражного суда Тверской области от 17.05.2012 по делу № А66-7394/2011, от 07.03.2012 по делу № А66-7395/2011, от 14.01.2014 по делу № А66-2258/2013, от 30.04.2014 по делу                            № А66-8829/2013, от 18.06.2014 по делу № А66-6501/2013, от 26.06.2014 по делу № А66-16777/2013.

По условиям данных договоров перевозчик принял на себя обязательства по организации и осуществлению регулярных перевозок пассажиров и багажа на согласованных автобусных пригородных маршрутах в соответствии с установленными тарифами и графиками.

Заказчик в свою очередь принял на себя обязательства согласовывать пригородные маршруты, расписания, ежемесячно оплачивать перевозчику услуги в зависимости от конкретного маршрута.

В августе 2010 года стороны не заключили договоры транспортное обслуживание пассажиров, однако истец продолжал выполнение услуг по транспортному обслуживанию пассажиров на маршрутах Калининского района Тверской области: Тверь-Черногубово, Тверь-Заволжский, Тверь-Лисицкий Бор, Тверь-Старый Погост, Тверь-Лямово, Тверь-Бурашево, Тверь- Петровское, Тверь-Восток, Тверь-Суховерково, Тверь-Квакшино, Тверь-Большие Горки, Тверь-Полубратово, Тверь-Нестерово, Тверь-Чуприяновка.

При этом Главой администрации муниципального образования Тверской области «Калининский район», Департаментом транспорта и связи Тверской области и Обществом согласовано и утверждено Сводное расписание движения автобусов пригородного сообщения Общества на август 2010 года (т. 1, л.д. 25-26).

Письмом от 03.09.2010 № 294 (т. 1, л.д. 10) истец направил в адрес администрации Калининского района акты выполненных работ за август          2010 года по указанным выше маршрутам, счета-фактуры и предложил ей произвести оплату услуг по перевозке пассажиров по согласованным маршрутам в августе 2010 года.

Акты выполненных работ за август 2010 года по указанным выше маршрутам подписаны Главой администрации муниципального образования Тверской области «Калининский район» без возражений (т. 1, л.д. 11-24), которые подтвердили факт оказания Обществом в августе 2010 года услуг по перевозке пассажиров автомобильным транспортом на маршрутах Калининского района Тверской области: Тверь-Черногубово, Тверь-Заволжский, Тверь-Лисицкий Бор, Тверь-Старый Погост, Тверь-Лямово, Тверь-Бурашево, Тверь- Петровское, Тверь-Восток, Тверь-Суховерково, Тверь-Квакшино, Тверь-Большие Горки, Тверь-Полубратово,