Постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 08.02.2015 по делу n А66-8960/2014. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков (пункт 1 статьи 330 ГК РФ).

В соответствии с пунктом 5.2 договора от 25.06.2009 № 12 сторонами предусмотрено начисление неустойки в размере 0,01 % от просроченной суммы арендной платы за каждый день просрочки.

В рассматриваемом случае истец и ответчик добровольно согласовали условия договора, в том числе относительно ответственности сторон договора за ненадлежащее исполнение обязательств.

В силу пункта 2 статьи 1 ГК РФ субъекты гражданского права приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

По смыслу пунктов 1 и 4 статьи 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422 данного Кодекса).

Таким образом, ответчик, подписав с истцом договор аренды от 25.06.2012 № 12, выразил свое согласие со всеми его условиями, в том числе с предусмотренным пунктом 5.2 договора размером неустойки.

Согласно расчету истца размер неустойки за несвоевременное внесение арендной платы за первое полугодие 2014 года составил 2640 руб. 33 коп.

Данный расчет судом проверен и обоснованно признан правильным.

Доводы подателя жалобы о том, что судом не исследованы обстоятельства, подтверждающие вручение арендатору уведомления о расчете арендной платы, отклоняются апелляционной коллегией как бездоказательные.

Кроме того, обязанность одной стороны в обязательстве понести ответственность перед другой стороной не может наступать вследствие обстоятельств иных, нежели ненадлежащее исполнение обязательства.

Таким образом, требование министерства о взыскании с общества неустойки правомерно удовлетворено судом первой инстанции в заявленном размере.

Исходя из изложенного, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены решения суда первой инстанции и удовлетворения апелляционной жалобы ООО «Карьероуправление «БЕРЕГ».

Руководствуясь статьями 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд

п о с т а н о в и л :

решение Арбитражного суда Тверской области от 25 сентября                       2014 года по делу № А66-8960/2014 оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Карьероуправление «БЕРЕГ» – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд                    Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Председательствующий

Н.В. Мурахина

Судьи

Н.Н. Осокина

                                                                                             А.А. Холминов