Постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 05.02.2015 по делу n А05-10288/2014. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

ЧЕТЫРНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ

АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ул. Батюшкова, д.12, г. Вологда, 160001

http://14aas.arbitr.ru

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

06 февраля 2015 года

г. Вологда

Дело № А05-10288/2014

Резолютивная часть постановления объявлена 05 февраля 2015 года.

В полном объёме постановление изготовлено 06 февраля 2015 года.

         Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе судьи Писаревой О.Г.

при ведении протокола секретарём судебного заседания Малиновой О.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в порядке упрощенного производства апелляционную жалобу муниципального образования «Город Архангельск» в лице мэрии города Архангельска на решение Арбитражного суда Архангельской области от 21.11.2014 по делу № А05-10288/2014 (судья Вахлова Н.Ю.),

у с т а н о в и л:

муниципальное образование «Город Архангельск» в лице мэрии города Архангельска (ОГРН 1022900509521; место нахождения: 163000, г.Архангельск, пл. В.И.Ленина, дом 5; далее - Мэрия) обратилось  в Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой на решение Арбитражного суда Архангельской области от 21.11.2014 по иску общества с ограниченной ответственностью «Городская управляющая компания-1» (ОГРН1082901000654; место нахождения: 163046, г. Архангельск, ул. Шабалина, дом 19/1/212; далее - Общество) к Мэрии о взыскании                     29 615 руб.  76 коп.  долга по оплате услуг по содержанию и ремонту общего имущества многоквартирного дома 108, расположенного по улице Воскресенской, многоквартирного дома 26 и дома 26 (корпус 1), расположенных по улице Шабалина в городе Архангельске.

Решением суда от 21.11.2014 иск удовлетворён в полном объёме. Суд взыскал с ответчика в пользу истца 29 615 руб. 76 коп. долга.

Ответчик с решением суда не согласился, в апелляционной жалобе, ссылаясь на несоответствие выводов, изложенных в судебном акте, обстоятельствам дела, просит его отменить в части взыскания с Мэрии в пользу Общества 18 951 руб. 66 коп. и принять по делу новый судебный акт. Доводы жалобы сводятся к тому, что из содержания договора управления от 01.04.2009 по оказанию услуг и выполнению работ по содержанию и ремонту общего имущества многоквартирного дома, расположенного по адресу: г. Архангельск, ул. Воскресенская, д. 108, установлено, что размер платы за содержание и ремонт жилого помещения, связанный с оплатой расходов на содержание и ремонт общего имущества многоквартирного дома, определяется в соответствии с решением органа местного самоуправления муниципального образования «город Архангельск», то есть из данного договора не следует, что стороны договора достигли соглашения об установлении платы за оказываемые управляющей компанией нанимателям услуги, отличной от установленных постановлением мэра города Архангельска от 29.06.2008 № 251. Из договоров управления не следует обязанность собственника муниципального жилищного фонда возмещать управляющей компании разницу между платой за содержание и ремонт жилого помещения в многоквартирных домах, собственники которых не приняли решение о выборе способа управления многоквартирным домом, установленной постановлением мэра города Архангельска от 19.06.2009              № 235, и платой за содержание и ремонт жилого помещения для нанимателей жилых помещений по договорам социального найма и по договорам найма жилых помещений государственного и муниципального жилищного фонда в многоквартирных домах, собственники которых не приняли решение о выборе способа управления многоквартирным домом (постановление от 29.06.2009            № 251).

Стороны, надлежащим образом извещённые о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, представителей в суд не направили, в связи с этим дело рассмотрено в их отсутствие в соответствии со статьями 123, 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  (далее – АПК РФ).

Согласно части 5 статьи 268 АПК РФ арбитражный суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность судебного акта в обжалуемой части.

Исследовав доказательства по делу, проверив законность и обоснованность судебного акта в обжалуемой части, арбитражный суд апелляционной инстанции находит жалобу не подлежащей удовлетворению.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, 01.04. 2009, 01.01.2009, 01.09.2008 Обществом (управляющая компания) и Мэрией (заказчик) заключены договоры управления многоквартирными домами, согласно пунктам 2.1 которых управляющая компания по заданию заказчика в течение срока действия договора за плату обязуется оказывать услуги и выполнять работы по надлежащему содержанию и ремонту жилых многоквартирных домов, расположенных по вышеуказанному адресу.

Жилые помещения (квартиры) № 3, 12, 29, 34, 45, 53, 67, 82, 86, 87 в доме № 108 по улице Воскресенской, жилые помещения (квартиры) № 16, 23, 29, 44, 49, 51, 54, 56, 57 в доме № 26 по улице Шабалина,  корпус 1,  квартиры № 17, 27, 35, 39, 47, 53, 58, 59, 75, 76, 81, 82 жилого дома 26 по улице Шабалина в городе Архангельске находятся в муниципальной собственности муниципального образования «Город Архангельск».

Согласно пункту 5.2 договора от 01.04.2009 (многоквартирный дом 108 по улице Воскресенской) размер платы за содержание и ремонт жилого помещения в многоквартирном доме устанавливается в соответствии с решением Архангельского городского Совета народных депутатов. Стоимость услуг изменяется на основании решения уполномоченного органа государственной власти субъекта Российской Федерации или органа местного самоуправления.

В силу пунктов 7.3 договоров от 01.01.2009 (многоквартирный дом 26 по улице Шабалина) и от 01.09.2008 (многоквартирный дом 26, корпус 1, по улице Шабалина) тариф на содержание и ремонт определяется на общем собрании собственников помещений в таком доме.

Общим собранием собственников помещений  многоквартирного дома 108 по улице Воскресенской от 04.07.2011 с 01.07.2011 установлен тариф на содержание и ремонт в размере 19 руб. 72 коп. с 1 кв.м.

Общим собранием собственников помещений  многоквартирного дома 26 по улице Шабалина от 30.09.2010 с 01.10.2010 установлен тариф на содержание и ремонт в размере 15 руб. 95 коп. с 1 кв.м.

Общим собранием собственников помещений  многоквартирного дома 26, корпус 1, по улице Шабалина от 23.05.2012 установлен тариф на содержание и ремонт в размере 23 руб. 40 коп. с 1 кв.м.

Постановлением мэра города Архангельска от 29.06.2009 № 251 «О плате за содержание и ремонт жилого помещения для нанимателей жилых помещений по договорам социального найма и договорам найма жилых помещений государственного или муниципального жилищного фонда в многоквартирных домах, собственники помещений которых не приняли решение о выборе способа управления многоквартирным домом» установлена плата за содержание и ремонт  муниципального жилищного фонда  в размере 16,86 руб. за 1 кв.м (для жилых помещений дома 108 по улице Воскресенской).

 Постановлением мэра города Архангельска от 23.11.2011 № 558 «О плате за содержание и ремонт жилого помещения для нанимателей жилых помещений по договорам социального найма  и договорам найма жилых помещений в многоквартирных домах муниципального образования «Город Архангельск» установлена плата за содержание и ремонт  муниципального жилищного фонда  в размере 15 руб. 41 коп.  за 1 кв.м (для жилых помещений в доме 26 по улице Шабалина).

Постановлением мэра города Архангельска от 06.07.2011 № 304 «О плате за содержание и ремонт жилого помещения для нанимателей жилых помещений по договорам социального найма  и договорам найма жилых помещений в многоквартирных домах муниципального образования «Город Архангельск» установлена плата за содержание и ремонт  муниципального жилищного фонда  в размере 19 руб. 62 коп. за 1 кв.м (для жилых помещений в доме 26 корпус 1 по улице Шабалина).

  Ссылаясь на то, что указанными постановлениями утверждены размеры платы за содержание и ремонт жилых помещений  для нанимателей в меньшем размере, чем установлены договорами  управления многоквартирными домами и решениями собственников жилых помещений в данных домах для последних, Общество обратилось в арбитражный суд с настоящим иском.

Суд первой инстанции, рассмотрев заявленные требования, признал их обоснованными.

Проверив материалы дела, апелляционная инстанция не находит оснований не согласиться с принятым судебным актом в обжалуемой части.

В силу статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

  Согласно статье 210 ГК РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

  На основании части 2 статьи 153 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее - ЖК РФ) обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает: у нанимателя жилого помещения по договору социального найма с момента заключения такого договора; нанимателя жилого помещения по договору найма жилого помещения государственного или муниципального жилищного фонда с момента заключения такого договора; собственника жилого помещения с момента возникновения права собственности на жилое помещение.

  Частью 4 статьи 155 упомянутого Кодекса предусмотрено, что наниматели жилых помещений по договору социального найма и договору найма жилых помещений государственного или муниципального жилищного фонда в многоквартирном доме, управление которым осуществляется управляющей организацией, вносят плату за содержание и ремонт жилого помещения, а также плату за коммунальные услуги этой управляющей организации. Если размер вносимой нанимателем жилого помещения платы меньше, чем размер платы, установленный договором управления, оставшаяся часть платы вносится наймодателем этого жилого помещения в согласованном с управляющей организацией порядке.

  Аналогичное положение закреплено и в пункте 38 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 13.08.2006 № 491 (далее – Правила).

  Судом первой инстанции установлена разница между произведением тарифа, установленного в постановлении Мэрии от 29.06.2009 № 251, на площадь помещений в доме 108 по улице Воскресенской в городе Архангельске, принадлежащих ответчику, и суммой, вносимой пользователями этих помещений, в связи с чем задолженность ответчика за период с 01.01.2012 по 31.12.2012 составила 18 951 руб. 66 коп.  

  Таким образом, исследовав и оценив имеющиеся в деле доказательства по правилам статьи 71 АПК РФ, учитывая отсутствие доказательств погашения ответчиком долга в данном размере, Арбитражный суд Архангельской области  обоснованно пришел к выводу о правомерности заявленных Обществом требований в этой части.

При этом доводы подателя жалобы во внимание апелляционной инстанцией не принимаются ввиду следующего.

  На основании части 1 статьи 158 ЖК РФ собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание и ремонт жилого помещения и взносов на капитальный ремонт. В соответствии с   частью 4 данной статьи, если собственники помещений в многоквартирном доме на их общем собрании не приняли решение об установлении размера платы за содержание и ремонт жилого помещения, такой размер устанавливается органом местного самоуправления (в субъектах Российской Федерации - городах федерального значения Москве и Санкт-Петербурге - органом государственной власти соответствующего субъекта Российской Федерации, если законом соответствующего субъекта Российской Федерации не установлено, что данные полномочия осуществляются органами местного самоуправления внутригородских муниципальных образований).

  В подпункте «а» пункта 16 Правил определено, что надлежащее содержание общего имущества в зависимости от способа управления многоквартирным домом обеспечивается собственниками помещений путем заключения договора управления многоквартирным домом с управляющей организацией в соответствии с частью 5 статьи 161 и статьей 162 ЖК РФ.

  Согласно пункту 17 Правил собственники помещений обязаны утвердить на общем собрании перечень услуг и работ, условия их оказания и выполнения, а также размер их финансирования.

  Пунктом 28 Правил установлено, что в случае управления многоквартирным домом управляющей организацией или непосредственно собственниками помещений собственники помещений обязаны нести бремя расходов на содержание общего имущества соразмерно своим долям в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание и ремонт жилого помещения в многоквартирном доме. Согласно подпункту «а» пункта 30 указанных Правил содержание общего имущества обеспечивается собственниками помещений за счет собственных средств.

  Из приведенных норм следует, что начисление собственникам помещений в многоквартирном доме платы за предоставленные услуги управляющая организация должна производить с учетом цены, установленной общим собранием собственников помещений многоквартирного дома, либо при условии, если собственники помещений в многоквартирном доме на их общем собрании не приняли решение об установлении размера платы за содержание и ремонт жилого помещения, с применением установленных органом местного самоуправления тарифов.

  Суд первой инстанции установил, что в спорный период истец на основании решения собственников помещений многоквартирных домов осуществлял функции управления многоквартирными жилыми домами и оказывал услуги по содержанию и ремонту общего имущества дома.

  Как следует из материалов дела, решением собственников многоквартирного дома 108 по улице Воскресенской в городе Архангельске (протокол собрания от 04.07.2011) утвержден тариф за содержание и ремонт общего имущества многоквартирного дома в размере 19 руб. 72 коп. за один квадратный метр в месяц.

  Поскольку собственниками помещений в многоквартирном доме на общем собрании утвержден тариф за предоставление услуг управляющей организации, то плата за содержание и ремонт общего имущества подлежит уплате исходя из установленного тарифа.

  При таких обстоятельствах применение управляющей организацией размера платы, утвержденного органом