Постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 04.02.2015 по делу n А05-10440/2014. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

и условиям договоров управления многоквартирным домом.

В случаях оказания услуг и выполнения работ ненадлежащего качества управляющая организация обязана снизить размер платы за содержание и ремонт жилого помещения собственникам помещений в порядке, установленном названными Правилами (пункт 6).

Факт выявления ненадлежащего качества услуг и работ отражается в акте нарушения качества. Указанный акт является основанием для уменьшения размера платы за содержание и ремонт жилого помещения (пункт 15).

Как правильно отметил суд первой инстанции, с учетом специфики деятельности по управлению многоквартирным домом законодателем определен порядок предъявления требований к управляющей организации в случае выполнения работ по содержанию общего имущества ненадлежащего качества. Факт выявления ненадлежащего качества услуг и работ отражается в соответствующем акте нарушения качества, составленном в порядке, установленном Правилами предоставления коммунальных услуг гражданам для составления акта предоставления коммунальных услуг ненадлежащего качества.

Между тем, таких актов в материалы настоящего дела не представлено. Более того, доказательств, свидетельствующих о предъявлении собственниками помещений в иной форме претензий Компании относительно ненадлежащего качества либо невыполнения каких-либо мероприятий по содержанию общего имущества дома, предусмотренных пунктом 11 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, также не имеется.

Ссылка заявителя на то, что собрание собственников помещений многоквартирного дома 19.12.2013 проведено с нарушениями, не может быть признана обоснованной, так как не подкреплена доказательствами.

Довод Администрации о том, что она до рассмотрения настоящего дела не имела информации об условиях договора управления многоквартирным домом, что не позволило ей обжаловать протокол от 19.12.2013 и договор              от 23.12.2013, опровергается материалами дела (том 1, лист 40).

Иное толкование ответчиком положений гражданского законодательства, а также иная оценка обстоятельств настоящего дела не свидетельствуют о неправильном применении судом норм материального права.

В свете изложенного оснований для отмены решения от 05.11.2014 в обжалуемой части не имеется. Нарушений норм процессуального права, в том числе предусмотренных частью 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, при разрешении спора не допущено. При таких обстоятельствах апелляционная жалоба Администрации по приведенным в ней доводам удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь статьями 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд

 

п о с т а н о в и л :

решение Арбитражного суда Архангельской области от 05 ноября               2014 года по делу № А05-10440/2014 в обжалуемой части оставить без изменения, апелляционную жалобу администрации муниципального образования «Кулойское» – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд             Северо-Западного округа в двухмесячный срок.

 

Председательствующий

С.В. Козлова

Судьи

О.Г. Писарева

Л.Ф. Шумилова

Постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 05.02.2015 по делу n А13-10175/2014. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)  »
Читайте также