Постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 04.02.2015 по делу n А13-13459/2014. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

ЧЕТЫРНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ

АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ул. Батюшкова, д.12, г. Вологда, 160001

http://14aas.arbitr.ru

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

05 февраля 2015 года

г. Вологда

Дело № А13-13459/2014

Резолютивная часть постановления объявлена 29 января 2015 года.

В полном объёме постановление изготовлено 05 февраля 2015 года.

Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего Мурахиной Н.В., судей Осокиной Н.Н. и Холминова А.А.

при ведении протокола секретарем судебного заседания Леоновой А.В.,

при участии от ответчика Андроновой А.И. по доверенности от 12.01.2015,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Пространство» на решение Арбитражного суда Вологодской области от 05 декабря 2014 года по делу № А13-13459/2014 (судья Парфенюк А.В.),

у с т а н о в и л:

общество с ограниченной ответственностью «Пространство» (ОГРН 1047796497352, ИНН 7708529838; место нахождения: 107140, город Москва, улица Русаковская, дом 7, строение 3; далее – общество, ООО «Пространство») обратилось в Арбитражный суд Вологодской области с заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской федерации (далее – АПК РФ), к Инспекции государственного строительного надзора Вологодской области (ОГРН 1053500023290, ИНН 3525148002; место нахождения: 160009, город Вологда, улица Мальцева, дом 52; далее – инспекция, административный орган) о признании незаконным и отмене постановления от 11.09.2014 № 132-д о привлечении к административной ответственности, предусмотренной частью 2 статьи 14.28 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ), в части размера назначенного административного наказания.

Решением Арбитражного суда Вологодской области от 05 декабря 2014 года по делу № А13-13459/2014 постановление инспекции от 11.09.2014 № 132-д признано незаконным и изменено в части назначения административного наказания, а именно размер административного штрафа уменьшен судом первой инстанции до 110 000 рублей.

ООО «Пространство» с судебным актом не согласилось и обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить. Считает, поскольку все неточности в проектной документации имеют формальный характер, то в данном случае возможно применение положений статьи 2.9 КоАП РФ. В противном случае просит снизить размер административного штрафа до 20 000 рублей.

Инспекция в отзыве на жалобу с изложенными в ней доводами не согласилась, просит решение оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Общество надлежащим образом извещено о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, представителей в суд не направило, в связи с этим дело рассмотрено в его отсутствие в соответствии со статьями 123, 156, 266 АПК РФ.

Заслушав объяснения представителя инспекции, исследовав доказательства по делу, проверив законность и обоснованность решения суда, изучив доводы жалобы, суд апелляционной инстанции не находит оснований для ее удовлетворения.

Как следует из материалов дела, ООО «Пространство» на основании разрешения от 20.11.2013 № RU 35328000-261 осуществляет строительство                 16-этажного жилого дома № 11в по генплану в комплексе жилых домов переменной этажности в 219 квартале Северного микрорайона города Череповца.

В целях привлечения денежных средств граждан для строительства жилого дома по договорам участия в долевом строительстве ООО «Пространство» опубликовало проектную декларацию в информационно-телекоммуникационной сети общего пользования (на сайте territoryrf.ru), 30.05.2014 представило ее в инспекцию, ссылки на данную проектную декларацию также опубликованы обществом 20.05.2014 в средстве массовой информации (газета «Спутник - Череповец») (далее – Проектная декларация).

При этом обществом допущены следующие нарушения:

1. Информация о финансовом результате текущего 2014 года, о размерах дебиторской и кредиторской задолженности, которая должна указываться на день опубликования проектной декларации, фактически указана в Проектной декларации по итогам 1-го квартала 2014 года (финансовый результат – 733 тыс. руб., кредиторская задолженность – 3589 тыс. руб., дебиторская задолженность – 2350 тыс. руб.).

2. В Проектной декларации отсутствует информация о способе обеспечения исполнения обязательств застройщика по договору поручительство банка либо страхование гражданской ответственности застройщика за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по передаче жилого помещения участнику долевого строительства по договору.

В связи с изложенным административный орган посчитал, что обществом нарушены требования пункта 6 части 1 статьи 20, пункта 11 части 1 статьи 21 Федерального закона от 30.12.2004 № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» (далее - Закон № 214-ФЗ, Закон об участии в долевом строительстве).

По данному факту инспекцией 02.09.2014 составлен протокол № 86-д об административном правонарушении и 11.09.2014 вынесено постановление № 132-д, которым заявитель признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 14.28 КоАП РФ,  и ему назначено наказание в  виде штрафа в размере 210 000 руб.

Считая вышеуказанное постановление инспекции незаконным, общество оспорило его в судебном порядке.

Частью 2 статьи 14.28 КоАП РФ предусмотрена ответственность за опубликование в средствах массовой информации и (или) размещение в информационно-телекоммуникационных сетях общего пользования застройщиком проектной декларации (в том числе вносимых в нее изменений), содержащей неполную и (или) недостоверную информацию, предоставление застройщиком неполной и (или) недостоверной информации, опубликование, размещение или предоставление которой предусмотрено законодательством об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и (или) иных объектов недвижимости, а равно нарушение сроков опубликования и (или) размещения проектной декларации либо вносимых в нее изменений.

Объективную сторону состава правонарушения по части 2 статьи 14.28 КоАП РФ образуют действия (бездействие), в результате которых нарушаются требования к порядку опубликования в средствах массовой информации и (или) размещению в информационно-телекоммуникационных сетях общего пользования застройщиком проектной декларации (в том числе вносимых в нее изменений).

В соответствии с частью 1 статьи 1 Закона об участии в долевом строительстве данный Закон регулирует отношения, связанные с привлечением денежных средств граждан и юридических лиц для долевого строительства многоквартирных домов и (или) иных объектов недвижимости и возникновением у участников долевого строительства права собственности на объекты долевого строительства и права общей долевой собственности на общее имущество в многоквартирном доме и (или) ином объекте недвижимости, а также устанавливает гарантии защиты прав, законных интересов и имущества участников долевого строительства.

Согласно части 1 статьи 19 Закона № 214-ФЗ проектная декларация включает в себя информацию о застройщике и информацию о проекте строительства.

На основании части 2 статьи 19 названного Закона проектная декларация опубликовывается застройщиком в средствах массовой информации и (или) размещается в информационно-телекоммуникационных сетях общего пользования (в том числе в сети Интернет) не позднее чем за четырнадцать дней до дня заключения застройщиком договора с первым участником долевого строительства, а также представляется в орган, осуществляющий государственную регистрацию прав на недвижимое имущество и сделок с ним, и в указанный в части 1 статьи 23 настоящего Федерального закона контролирующий орган. Застройщик вправе не опубликовывать в средствах массовой информации и (или) не размещать в информационно-телекоммуникационных сетях общего пользования проектную декларацию, если привлечение денежных средств участников долевого строительства для строительства (создания) многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости осуществляется без производства, размещения и распространения рекламы, связанной с таким привлечением денежных средств. В этом случае застройщик обязан представить проектную декларацию любому заинтересованному лицу для ознакомления.

Согласно пункту 6 части 1 статьи 20 Закона № 214-ФЗ информация о застройщике должна содержать информацию о финансовом результате текущего года, размерах кредиторской и дебиторской задолженности на день опубликования проектной декларации.

В соответствии с частью 5 статьи 19 Федерального закона № 214-ФЗ изменения, касающиеся сведений, предусмотренных пунктом 6 части 1 статьи 20 настоящего Федерального закона, застройщик обязан вносить в проектную декларацию ежеквартально.

Положениями статей 20 и 21 Закона об участии в долевом строительстве предусмотрены требования о том, какую информацию о застройщике и о проекте строительства должна содержать проектная декларация.

В соответствии с пунктом 11 части 1 статьи 21 Закона № 214-ФЗ информация о проекте строительства должна соответствовать проектной документации и содержать информацию о способе обеспечения исполнения обязательств застройщика по договору.

Судом первой инстанции установлено и подтверждается материалами дела, что на момент совершения правонарушения ООО «Пространство» являлось застройщиком многоквартирного дома, имело разрешение на строительство и привлекало для его осуществления денежные средства участников долевого строительства, в связи с этим несло обязанность по представлению указанной выше Проектной декларации в соответствии с требованиями статьи 19 Закона № 214-ФЗ.

Указанное обстоятельство не оспаривается и самим заявителем.

В пункте 6 раздела I «Финансовый результат текущего года, размер кредиторской и дебиторской задолженности» Проектной декларации  заявителем указано следующее: «Финансовый результат текущего года на 1-й квартал 2014 года составляет 733 тыс. руб. На день опубликования настоящей декларации по итогам 1-го квартала 2014 года размер задолженности составляет: кредиторской – 3589 тыс. рублей, дебиторской – 2350 тыс. рублей».

При этом согласно справке общества от 29.07.2014 финансовый результат на конец 1-го квартала 2014 года равен 0 руб., дебиторская задолженность составляет 1701 тыс. руб., кредиторская задолженность – 1126 тыс. руб.

Таким образом, указанная в Проектной декларации информация достоверно не отражает показатели, существующие на день ее опубликования.

Кроме этого, в разделе II пункта 11 «Способ обеспечения исполнения обязательств застройщика по договору» Проектной декларации заявителем указано следующее: «Залог в силу закона».

Вместе с тем в силу части 2 статьи 12.1 Закона № 214-ФЗ исполнение обязательств застройщика по передаче жилого помещения участнику долевого строительства по всем договорам, заключенным для строительства (создания) многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости на основании одного разрешения на строительство, наряду с залогом должно обеспечиваться по выбору застройщика одним из следующих способов:

1) поручительство банка в порядке, установленном статьей 15.1 настоящего Федерального закона;

2) страхование гражданской ответственности застройщика за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по передаче жилого помещения участнику долевого строительства по договору в порядке, установленном статьей 15.2 настоящего Федерального закона.

На основании изложенного административным органом правомерно установлено и не оспаривается заявителем, что в Проектной декларации обществом указана информация, не соответствующая требованиям пункта 6 части 1 статьи 20, пункта 11 части 1 статьи 21 Закона № 214-ФЗ и являющаяся неполной и недостоверной.

Событие правонарушения зафиксировано в протоколе об административном правонарушении от 02.09.2014 № 86-д, подтверждается материалами дела и заявителем не оспаривается.

В соответствии со статьей 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

Согласно части 2 статьи 2.1 данного Кодекса юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Учитывая, что в материалах дела отсутствуют и заявителем не представлены доказательства, свидетельствующие о невозможности надлежащего исполнения обязанности по предоставлению Проектной декларации, а также о том, что обществом предприняты все зависящие от него меры по предупреждению совершения указанного административного правонарушения, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что факт наличия в действиях ООО «Пространство» состава административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 14.28 КоАП РФ, подтвержден административным органом надлежащим образом.

В связи с этим суд первой инстанции сделал правильный вывод о том, что административным органом установлено наличие в деянии  заявителя состава правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 14.28 КоАП РФ.

Существенных нарушений установленного КоАП РФ порядка привлечения к административной ответственности инспекцией не допущено.

Общество в апелляционной жалобе считает возможным применение положений КоАП РФ о малозначительности.

Данный довод был оценен судом первой инстанции, что нашло свое отражение в оспариваемом решении.

Согласно статье 2.9 КоАП РФ при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

Пунктом 18 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 № 10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях» (далее – Постановление № 10) разъяснено, что при квалификации правонарушения в качестве малозначительного судам необходимо исходить из оценки конкретных обстоятельств его совершения.