Постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 03.02.2015 по делу n А66-4235/2014. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

ЧЕТЫРНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ

АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ул. Батюшкова, д.12, г. Вологда, 160001

http://14aas.arbitr.ru

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

04 февраля 2015 года

г. Вологда

Дело № А66-4235/2014

Резолютивная часть постановления объявлена 28 января 2015 года.

В полном объеме постановление изготовлено 04 февраля 2015 года.

Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего Зайцевой А.Я., судей Романовой А.В. и Шадриной А.Н. при ведении протокола секретарем судебного заседания Мельничук И.Л.,

при участии от открытого акционерного общества «Главное управление обустройства войск» представителя Корзинкина А.А. по доверенности 13.10.2014 № Д-382,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу   открытого акционерного общества «Главное управление обустройства войск» на решение Арбитражного суда Тверской области от 28 октября 2014 года по делу             № А66-4235/2014 (судья Бачкина Е.А.),

установил:

открытое акционерное общество «Главное управление обустройства войск» (место нахождения: 119021, город Москва, Комсомольский проспект, дом 18, строение 3; ОГРН 1097746390224, ИНН 7703702341; далее - Управление) обратилось в Арбитражный суд Тверской области с иском к открытому акционерному обществу «Славянка» (место нахождения: 129110, город Москва, площадь Суворовская, дом 2, строение 3; ОГРН 1097746264219, ИНН 7702707386; далее - Общество) с иском о выселении ответчика  из нежилого здания (гараж), кадастровый номер 69:40:0100229:104, расположенного по адресу: город Тверь, улица Горького, дом 107б, и передаче его истцу в освобожденном виде (с учетом уточнений, принятых судом в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ)).

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены: Министерство обороны Российской Федерации (место нахождения: город Москва, улица Знаменка, дом 19; ОГРН 1037700255284, ИНН 7704252261; далее - Министерство), Федеральное государственное учреждение «Центральное территориальное управление имущественных отношений» Министерства обороны Российской Федерации (место нахождения: 125167, город Москва, Ленинградский проспект, дом 41; ОГРН 1037715046467, ИНН 7715033007; далее - Учреждение), Федеральное агентство по управлению государственным имуществом (место нахождения: 109012, город Москва, Никольский переулок, дом 9; ОГРН 1087746829994, ИНН 7710723134; далее - Агентство).

Решением от 28.10.2014 суд отказал в удовлетворении иска.

Управление с решением суда не согласилось, в апелляционной жалобе просило его отменить, принять по делу новый судебный акт об удовлетворении исковых требований в полном объеме.

Доводы подателя жалобы сводятся к следующему. По результатам рассмотрения дела № А66-3477/2012 арбитражным судом отказано в удовлетворении исковых требований Управления к Министерству и к Учреждению о признании отсутствующим права собственности и права оперативного управления на спорный объект. В обоснование отказа в удовлетворении исковых требований суды указали на избрание истцом ненадлежащего способа защиты нарушенного права ввиду того, что удовлетворение исковых требований не приведет к восстановлению нарушенного права (часть 1 статья 2 АПК РФ). По общему правилу удовлетворению негаторного требования препятствует недоказанность фактического владения вещью (пункт 45 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 № 10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» (далее - Постановление № 10/22)). В определении от 12.02.2014 № ВАС-853/14 об отказе в передаче дела № А66-3477/12 в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации указано, что по смыслу пункта 52 Постановления № 10/22 не владеющим истцом может быть заявлен иск, направленный на восстановление его владения спорным имуществом, что и послужило бы основанием для исключения из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество записи о праве собственности на это имущество у ответчиков. Указанное разъяснение Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации явилось причиной, побудившей титульного владельца здания гаража обратиться в суд с заявлением к Обществу о выселении. Судебными актами по делу № А66-3477/12 (по результатам проведенной экспертизы) установлена идентичность (конструктивное единство) спорного объекта с объектами недвижимого имущества, право собственности на которые зарегистрировано за Российской Федерацией, и которые находятся в настоящее время в фактическом владении Общества (гараж площадью 120 кв.м, кадастровый номер 69:40:0100229:39:13, здание автомастерской площадью 103 кв.м, кадастровый номер 69:40:0100229:39:10, здание гаража площадью 385 кв.м, кадастровый номер 69:40:0100229:39:15, расположенные по адресу: город Тверь, улица Горького, дом 107). Использованный Управлением в рамках настоящего спора способ защиты нарушенного права является надлежащим и обеспечивает его восстановление посредством исключения из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество записи о правах собственности на объект других лиц (определение от 12.02.2014 № ВАС-853/14 по делу № А66-3477/12). Вывод суда первой инстанции о недоказанности Управлением факта наличия у него бесспорного вещного права на объект, является непоследовательным и взаимоисключающим, поскольку противоречит не только обстоятельствам дела и предоставленным сторонами доказательствам, но и содержанию самого оспариваемого судебного акта. Суд не оценил то обстоятельство, что объект у правопредшественника истца в установленном порядке не изымался и право хозяйственного ведения не прекращалось.  В впоследствии объект был приватизирован. В этой связи судом не дана надлежащая оценка законности действий и решений Министерства в 2004 году после регистрации права хозяйственного ведения правопредшественника истца по закреплению спорного объекта по частям в виде трех самостоятельных объектов недвижимости за другим юридическим лицом, которые не могли не повлечь нарушение прав и охраняемых законом имущественных интересов истца. Суд первой инстанции не проверил и дал оценки действиям Министерства и Учреждения по вторичной регистрации прав на объект. В 2010 году зарегистрировано право собственности Российской Федерации и право оперативного управления Учреждения на отдельные части спорного объекта по адресу: город Тверь, улица Горького, дом 107 (гараж общей площадью 385 кв. м, гараж общей площадью 120 кв. м, автомастерская общей площадью 103 кв.м.). В силу статьи 299 ГК РФ, а также пункта 5 Постановления № 10/22, право хозяйственного ведения или право оперативного управления возникает с момента государственной регистрации, соответственно до этого момента (2010 года) право оперативного управления Тверской КЭЧ нельзя считать возникшим. В пункте 36 Постановления № 10/22 исчерпывающе определен состав обстоятельств подлежащих доказыванию истцом по искам об истребовании имущества из чужого незаконного владения. Доказательством права собственности на недвижимое имущество является выписка из реестра. При отсутствии государственной регистрации право собственности доказывается с помощью любых предусмотренных процессуальным законодательством доказательств, подтверждающих возникновение этого права у истца. Предоставленные в материалы дела доказательства свидетельствуют о наличии «двойной» регистрации права на один и тот же объект недвижимости: права собственности Управления с наложением регистрации права собственности Российской Федерации и оперативного управления. При подтверждении законности как оснований возникновения права собственности Управления и его правопредшественников, так и последующей его регистрации, приоритет и больший доказательственный вес имеет установленный судом факт первичности (более ранней, с разницей более чем в 7 лет) регистрации права собственности истца на объект перед вторичностью последующей регистрации права собственности Российской Федерации и права оперативного управления Тверской КЭЧ на три части этого же объекта. Из содержания судебного акта следует, что в ходе рассмотрения спора Общество (ответчик) и Министерство (третье лицо и уполномоченный представитель собственника - Российская Федерация) возражали относительно удовлетворения исковых требований Управления. Указанное обстоятельство не соответствует действительности, что подтверждается приобщенным к материалам дела письменным пояснениями Министерства (получены судом 29.05.2014) и письменными объяснениями по иску Общества от 25.08.2014. Согласно данным документам ни фактический пользователь объекта, ни уполномоченный представитель собственника - Российская Федерация, ни третье лицо, каких-либо возражений против удовлетворения исковых требований не заявляли. С другой стороны  ответчик и третье лицо просили суд вынести законное и обоснованное решение в целях устранения правовой неопределенности в отношении дальнейшей судьбы спорного объекта недвижимого имущества. Учитывая правовую позицию Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации по делу № А66-3477/12, удовлетворение судом требования о выселении послужит основанием для исключения из реестра записей о праве собственности Российской Федерации. а также о праве оперативного управления Тверской КЭЧ на объекты по адресу: город Тверь, улица Горького, дом 107,  гараж общей площадью 385 кв.м, гараж обшей площадью 120 кв.м, автомастерская общей площадью 103 кв.м.

Представитель Управления в судебном заседании апелляционной инстанции  поддержал заявленные  в жалобе  доводы и требования, просил решение суда отменить, иск удовлетворить.

Общество в письменных объяснениях указало, что  занимает  спорные помещения  на основании договора  безвозмездного пользования от 08.11.2011 № 2, заключенного с Учреждением. Сведений об отсутствии у Учреждения  оснований для распоряжения спорным  объектом у Общества не имелось. Возникла ситуация с двумя правообладателями на одно имущество. «Исходя из обстоятельств дела и имеющихся  доказательств ответчик  полагает, что право собственности  истца возникло на законных основаниях, в связи с чем усматривается  порочность договора безвозмездного пользования от 18.11.2012 № 2 в отношении передачи ОАО «Славянка» частей спорного объекта».

Министерство и Учреждение в отзывах на жалобу возразили против изложенных в ней доводов и требований, просили решение суда оставить без изменения, жалобу – без удовлетворения.

Остальные лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещены о времени и месте рассмотрения жалобы, представителей в суд не направили, в связи с этим дело рассмотрено в их отсутствие в порядке, предусмотренном статьями 123, 156, 266 АПК РФ.

Выслушав представителя Управления, исследовав доказательства по делу, изучив доводы, приведенные в жалобе, отзывах на нее, письменных объяснениях,  апелляционная инстанция не находит правовых оснований для отмены обжалуемого судебного акта.

Как следует из материалов дела, государственное хозрасчетное предприятие 714 Военпроекта Министерства обороны Российской Федерации (в последующем – федеральное  государственное унитарное предприятие «714 Военпроекта Министерства обороны Российской Федерации»; далее – Предприятие)  создано в соответствии с приказом Министерства обороны СССР от 21.01.1952 № 9 и Директивы ГШ ВС СССР от 12.02.1952                             № 902/9/79261.

Регистрация предприятия произведена 14.12.1993.

Согласно уставу имущество Предприятия находится в федеральной собственности Российской Федерации. Распоряжение и управление имуществом осуществляет государственный комитет Российской Федерации по управлению государственным имуществом по согласованию с Министерством.

Распоряжением Министерства имущественных отношений Российской Федерации от 05.11.2002 № 3739-р  недвижимое имущество закреплено на праве хозяйственного ведения за Предприятием - дочерним предприятием ФГУП «20 Центральный проектный институт Министерства обороны Российской Федерации».

Согласно перечню к указанному распоряжению в состав имущества включены три объекта недвижимости: здание штаба, здание клуба, гараж, расположенные по адресу: город Тверь, улица Горького, дом 107.

Распоряжением Министерства имущественных отношений Российской федерации от 04.07.2003 № 2958-р внесены изменения в ранее изданные распоряжения № 3739-р и 4435-р в части уточнения наименования предприятия «714 Военпроект Министерства обороны Российской Федерации» - дочернее предприятие ФГУП «20 Центральный проектный институт Министерства обороны Российской Федерации» на «714 Военпроект Министерства обороны Российской Федерации».

Государственная регистрация права хозяйственного ведения Предприятия на гараж площадью 591,8 кв. м, с кадастровым номером 69:40:01:00:229:0009:1/021822/37:10000/А, расположенный по адресу: город Тверь, улица Горького, дом 107, произведена 24.11.2003.

Распоряжением Министерства имущественных отношений Российской Федерации от 23.01.2004 № 274-р за Тверской квартирно-эксплуатационной частью Министерства на праве оперативного управления закреплено имущество, в том числе объекты недвижимости: два здания гаража, здание склада, два здания мастерской, здание магазина и клуба, иные объекты, расположенные по адресу: город Тверь, улица Горького, дом  107.

На государственный кадастровый учет 15.12.2004 поставлен земельный участок с кадастровым номером 69:40:0100229:38, площадью 667 кв.м, расположенный по адресу: город Тверь, улица Горького, дом 107, и земельный участок с кадастровым номером 69:40:0100229:39, площадью 4401 кв.м, расположенный по тому же адресу (предыдущий кадастровый номер 69:40:01:00229:0022).

Право собственности Российской Федерации и право постоянного бессрочного пользования Тверской квартирно-эксплуатационной части Министерства на земельные участки с кадастровыми номерами 69:40:01:00:229:0038, 69:40:01:00:229:0039 зарегистрировано 29.12.2004.

Территориальным  управлением  Федерального  агентства  по управлению  федеральным  имуществом   по городу  Москве  принято распоряжение от 05.12.2005 № 1849 «Об условиях приватизации государственного хозрасчетного предприятия «714 Военпроект» Министерства обороны Российской Федерации», согласно которому в состав приватизируемого имущества включены земельные участки, площадью                 0,8342 га, 0,3894 га, 0,3395 га, с кадастровыми номерами 69:40:01:00229:0008, 69:40:01:00229:0009, 69:40:01:00229:0022 соответственно, расположенные по адресу: город