Постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 03.02.2015 по делу n А44-1068/2014. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

суд рассматривает вопрос о соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательств, исходя из общей суммы штрафа и пеней.

В силу статьи 333 ГК РФ суд вправе уменьшить неустойку, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства. Признание несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства является правом суда, принимающего решение. При этом в каждом конкретном случае суд оценивает возможность снижения санкций с учетом конкретных обстоятельств дела и взаимоотношений сторон.

Как следует из определения Конституционного Суда Российской Федерации от 21.12.2000 № 263-О, предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть, по существу, на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

Критериями для установления несоразмерности в каждом конкретном случае могут быть: чрезмерно высокий процент неустойки; значительное превышение суммы неустойки над суммой возможных убытков, вызванных нарушением обязательств; длительность неисполнения обязательств и др.

Учитывая, что подлежащая взысканию с ответчика неустойка в размере 1% аналогична учетной ставке Центрального Банка Российской Федерации в        360 % годовых при действующей учетной ставке Центрального Банка Российской Федерации в 8,25 % годовых, а также учитывая заявленное ответчиком письменное ходатайство о применении статьи 333 ГК РФ, арбитражный суд обоснованно удовлетворил ходатайство                                           ИП Ибрагимовой С.А. об уменьшении размера подлежащей  взысканию неустойки и уменьшил ее размер в 20 раз по пени с суммы 172 919 руб.14 коп. до 8645 руб. 96 коп. и в 2 раза по размеру штрафа с 17 291 руб. 91 коп. до             8645 руб. 96 коп. что соответствует учетной ставке Центрального Банка Российской Федерации в 18% годовых.

С указанной позицией суда первой инстанции апелляционная коллегия согласна.

По мнению апелляционной коллегии, судом первой инстанции при рассмотрении дела произведен тщательный правовой анализ всех представленных сторонами документов и дана правильная оценка доказательствам и доводам сторон.

Других убедительных  доводов, основанных на доказательственной  базе, позволяющих отменить обжалуемый судебный акт в апелляционной  жалобе не содержится.

В связи с отказом в удовлетворении апелляционной жалобы расходы по уплате государственной пошлины относятся на ее подателя.

Руководствуясь статьями 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд

п о с т а н о в и л :

решение Арбитражного суда Новгородской области от 15 сентября             2014 года по делу № А44-1068/2014 оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «ЛСК» – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Председательствующий

А.Н. Шадрина

Судьи

А.Я. Зайцева

А.В. Романова