Постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 03.02.2015 по делу n А44-5181/2014. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

ЧЕТЫРНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ

АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ул. Батюшкова, д.12, г. Вологда, 160001

http://14aas.arbitr.ru

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

04 февраля 2015 года

г. Вологда

Дело № А44-5181/2014

Резолютивная часть постановления объявлена 28 января 2015 года.

В полном объёме постановление изготовлено 04 февраля 2015 года.

Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего Виноградовой Т.В., судей Докшиной А.Ю. и                Ралько О.Б. при ведении протокола секретарём судебного заседания    Леоновой А.В.

при участии от общества с ограниченной ответственностью «Стройматериалы» Балашова А.В. по доверенности от 14.10.2014 № 14-10/14, 

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Новгородской области на решение Арбитражного суда Новгородской области от 06 ноября 2014 года по делу № А44-5181/2014 (судья Куропова Л.А.),

у с т а н о в и л :

общество с ограниченной ответственностью «Стройматериалы»                      (ОГРН 1035300710444; ИНН 5320016545; место нахождения: 174411, Новгородская область, город Боровичи, улица Южная, дом 47; далее – Общество) обратилось в Арбитражный суд Новгородской области с заявлением к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Новгородской области (ОГРН 1045300293411;                                ИНН 5321100694; место нахождения: 173002, Великий Новгород, улица Октябрятская, дом 17; далее – Управление) о признании незаконным и отмене постановления заместителя главного государственного инспектора Новгородской области по использованию и охране земель от 25.07.2014                     № 42/20, которым общество с ограниченной ответственностью «Перёдки» (далее – ООО «Перёдки»; правопредшественник Общества) привлечено к административной ответственности, предусмотренной частью 1 статьи 8.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях  (далее – КоАП РФ), в виде штрафа в сумме 40 000 рублей.

Решением суда требования удовлетворены.

Управление в апелляционной жалобе просит решение суда отменить, принять новый судебный акт. В обосновании жалобы ссылается на то, что поскольку проверка проводилась Новгородской межрайонной природоохранной прокуратурой с привлечением сотрудника управления, должностным лицом управления не мог быть составлен протокол осмотра, а по поручению Новгородской межрайонной природоохранной прокуратуры проводилось обследование земельного участка, что отражено в справке Управления Федеральной службы по ветеринарному и фитосанитарному надзору по Новгородской области (далее – Управление Россельхознадзора), направленной в Новгородскую межрайонную природоохранную прокуратуру. Считает, что имеющимися в материалах дела доказательствами подтвержден факт наличия в действиях Общества события административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 8.8 КоАП РФ.

Общество в отзыве на апелляционную жалобу и его представитель в судебном заседании с доводами, изложенными в жалобе Управления не согласны, считают решение суда законным и обоснованным.

Управление надлежащим образом извещено о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, представители в суд не явились, в связи с чем жалоба рассмотрена в его отсутствие в соответствии со статьями 123, 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  (далее – АПК РФ).

Заслушав объяснения представителя Общества, исследовав материалы дела,  суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы  и отмены решения суда.

Как следует из материалов дела, Новгородским межрайонным природоохранным прокурором 17.06.2014 в отношении ООО «Перёдки» вынесено постановление о возбуждении дела об административном правонарушении по части  1 статьи 8.8 КоАП РФ, из которого следует, что  в период с 25.04.2014 по 05.06.2014 Новгородской межрайонной природоохранной прокуратурой  проведена проверка соблюдения требований природоохранного законодательства  при осуществлении деятельности                 ООО «Передки», в ходе которой установлено, что Общество осуществляет  добычу общераспространенных полезных ископаемых на земельных участках сельскохозяйственного назначения (том 1, листы дела 138 – 139).

Управлением  25.07.2014 принято постановление по делу № 42/20, из которого следует, что ООО «Перёдки» в период с 01.04.2014 по 28.04.2014 использовало земельные участки с кадастровыми номерами  53:02:0081308:33, 53:02:0081308:34, 53:02:0081308:35 и 53:02:0081308:47 не по целевому назначению. Указанным постановлением ООО «Передки» привлечено к административной ответственности по части 1 статьи 8.8 КоАП РФ  в виде взыскания штрафа в сумме 40 000 рублей.

Согласно выписке из единого государственного реестра юридических лиц  ООО «Перёдки» 22.07.2014 прекратило деятельность как юридическое лицо путем реорганизации в форме присоединения. Присоединившее юридическое лицо – ООО «Стройматериалы» (листы дела 9 – 39).

В соответствии с частью 4 статьи 2.10 КоАП РФ при присоединении юридического лица к другому юридическому лицу к административной ответственности за совершение административного правонарушения привлекается присоединившее юридическое лицо.

Не согласившись с постановлением Управления, Общество как правопреемник ООО «Перёдки» обратилось в арбитражный суд.

Суд первой инстанции удовлетворил заявленные требования, при этом правомерно руководствовался следующим.

Частью 1 статьи 8.8 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за использование земель не по целевому назначению, неиспользование земельного участка, предназначенного для сельскохозяйственного производства либо жилищного или иного строительства, в указанных целях в течение срока, установленного федеральным законом.

Диспозиция части 1 указанной статьи содержит два самостоятельных состава административного правонарушения: использование земель не по целевому назначению; неиспользование земельного участка, предназначенного для сельскохозяйственного производства либо жилищного или иного строительства, в указанных целях в течение срока, установленного федеральным законом.

Согласно статье 42 Земельного кодекса Российской Федерации (далее – ЗК РФ) собственники земельных участков и лица, не являющиеся собственниками земельных участков, обязаны использовать земельные участки в соответствии с их целевым назначением и принадлежностью к той или иной категории земель и разрешенным использованием способами, которые не должны наносить вред окружающей среде, в том числе земле как природному объекту.

В соответствии с пунктом 1 статьи 7 ЗК РФ земли в Российской Федерации по целевому назначению подразделяются на ряд категорий: земли сельскохозяйственного назначения; земли населённых пунктов; земли промышленности, энергетики, транспорта, связи, радиовещания, телевидения, информатики, земли для обеспечения космической деятельности, земли обороны, безопасности и земли иного специального назначения; земли особо охраняемых территорий и объектов; земли лесного фонда; земли водного фонда; земли запаса.

Согласно пункту 2 статьи 7 названного Кодекса вышеуказанные земли используются в соответствии с установленным для них целевым назначением. Правовой режим земель определяется исходя из их принадлежности к той или иной категории и разрешенного использования в соответствии с зонированием территорий, общие принципы и порядок проведения которого устанавливаются федеральными законами и требованиями специальных федеральных законов.

Из содержания оспариваемого постановления следует, что Обществу в вину вменено нецелевое использование (не в соответствии с разрешенным использованием) принадлежащего ему на праве собственности земельного участка.

Ссылка Управления на то, что представленные им доказательства являются допустимыми, признаётся судом апелляционной инстанции несостоятельной в силу следующего.

В силу положений статьи 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

Частью 1 статьи 1.6 КоАП РФ предусмотрено, что лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию и мерам обеспечения производства по делу об административном правонарушении иначе как на основаниях и в порядке, установленных законом.

В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 25.11 КоАП РФ прокурор в пределах своих полномочий вправе возбуждать производство по делу об административном правонарушении.

Пунктом 3 части 4 статьи 28.1 КоАП РФ определено, что дело об административном правонарушении считается возбуждённым с момента составления протокола об административном правонарушении или вынесения прокурором постановления о возбуждении дела об административном правонарушении.

В соответствии с частью 2 статьи 28.4 КоАП РФ о возбуждении дела об административном правонарушении прокурором выносится постановление, которое должно содержать сведения, предусмотренные статьёй 28.2 КоАП РФ.

В части 2 статьи 28.2 КоАП РФ указано, что в протоколе об административном правонарушении указывается, в том числе, место, время совершения и событие административного правонарушения.

Подробное описание существа вменённого правонарушения является важным фактором для определения его юридической квалификации в точном соответствии с Особенной частью КоАП РФ, которой предусмотрена административная ответственность за совершение конкретного противоправного деяния.

Таким образом, протокол об административном правонарушении (в данном случае постановление Новгородского межрайонного природоохранного  прокурора от 17.06.2014) представляет собой процессуальный документ, фиксирующий фактические данные, имеющие значение для правильного разрешения дела об административном правонарушении.

Из материалов дела видно, что дело об административном правонарушении по части 1 статьи 8.8 КоАП РФ в отношении ООО «Перёдки» возбуждено постановлением Новгородского межрайонного природоохранного  прокурора от 17.06.2014, в котором дословно отражено, что «ООО «Перёдки» осуществляет добычу общераспространенных полезных ископаемых на земельных участках сельскохозяйственного назначения кадастровый номер 53:02:0081308:33 площадью 32223 кв.м., кадастровый номер 53:02:0081308:34 площадью 60898 кв.м., кадастровый номер 53:02:0081308:35 площадью                  7979 кв.м., кадастровый номер 53:02:0081308:47 площадью 428776 кв.м., расположенных на территории Перёдского сельского поселения Боровичского района Новгородской области, т.е. использует земельный участок не по целевому назначению. Указанное правонарушение подтверждается справкой Управления Россельхознадзора от 15.05.2014 № 40, иными материалами проверки.» (том 1, листы дела 138 – 139)

Вместе с тем, как обоснованно отметил суд первой инстанции, из указанной справки следует, что проведено обследование  земельного участка, на  котором проводится разработка месторождения «Коровкино-2», обследование какого участка проводилось не указано. Разработка месторождения по добыче песчано-гравийной смеси осуществляется Обществом на площади 19,56 га, при этом  на каком именно земельном участке также не указано (том 2, листы дела 7 – 8). Кроме того, из данной справки невозможно установить дату и время проведения проверки (число, месяц, год).

Акт обследования участка, расположенного в Боровичском районе Новгородской области от 28.04.2014, составленный  консультантом управления недропользования и геоинформации Департамента экономического развития и торговли Новгородской области  на предмет соблюдения ООО «Перёдки» лицензионных требований и условий при осуществлении права пользования недрами, не имеет какой-либо доказательной информации об использовании ООО «Перёдки» земельных участков с кадастровыми номерами 53:02:0081308:33, 53:02:0081308:34, 53:02:0081308:35 и 53:02:0081308:47.

Следовательно, из имеющихся в деле доказательств невозможно однозначно установить, на каком конкретно участке, находящемся в пользовании заявителя, выявлено вменяемое Обществу в вину административное правонарушение.

Пунктом 3 статьи 26.2 КоАП РФ установлено, что не допускается использование доказательств по делу об административном правонарушении, полученных с нарушением закона, в том числе доказательств, полученных при проведении проверки в ходе осуществления государственного контроля (надзора) и муниципального контроля.

Согласно части 1 статьи 27.8 КоАП РФ осмотр принадлежащих юридическому лицу используемых для осуществления предпринимательской деятельности помещении, территорий и находящихся там вещей и документов производится должностными лицами, уполномоченными составлять протоколы об административных правонарушениях в соответствии со статьей 28.3               КоАП РФ. Осмотр осуществляется в присутствии представителя юридического лица и двух понятых (часть 2 статьи 27.8 КоАП РФ).

В соответствии с частью 4 статьи 27.8 КоАП РФ об осмотре составляется протокол, в котором указываются дата и место его составления, должность, фамилия и инициалы лица, составившего протокол, сведения о юридическом лице, а также о его законном представителе либо об ином представителе, об осмотренных территориях и помещениях, о виде, количестве, об иных идентификационных признаках вещей, о виде и реквизитах документов.

На основании части 6 статьи 27.8 КоАП РФ протокол об осмотре подписывается должностным лицом, его составившим, законным представителем юридического лица либо в случаях, не терпящих отлагательства, иным представителем юридического лица, а также понятыми. В случае отказа законного представителя юридического лица или иного его представителя, от подписания протокола в нем делается соответствующая запись.

Таким образом, при осмотре (обследовании)