Постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 03.02.2015 по делу n А66-2219/2014. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

ЧЕТЫРНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ

АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ул. Батюшкова, д.12, г. Вологда, 160001

http://14aas.arbitr.ru

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

04 февраля 2015 года

г. Вологда

Дело № А66-2219/2014

Резолютивная часть постановления объявлена 28 января 2015 года.

В полном объеме постановление изготовлено 04 февраля 2015 года.

Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего Зайцевой А.Я., судей Романовой А.В. и Шадриной А.Н. при ведении протокола секретарем судебного заседания Мельничук И.Л.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу   Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Тверской области на решение Арбитражного суда Тверской области от 20 октября 2014 года по делу № А66-2219/2014 (судья Рощина С.Е.),

установил:

Территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Тверской области (место нахождения: 170100, город Тверь, улица Советская, дом 33; ОГРН 1106952029315, ИНН 6950125150; далее - Теруправление) обратилось в Арбитражный суд Тверской области с иском к муниципальному образованию «Город Торопец Торопецкого района Тверской области» в лице комитета по управлению имуществом Торопецкого района о признании отсутствующим зарегистрированного права собственности муниципального образования «Город Торопец Торопецкого района Тверской области» на нежилое помещение магазина общей площадью 60,1 кв.м, кадастровый номер 69:34:0:0:1-12:1000/А, расположенное по адресу: Тверская область, город Торопец, улица Советская, дом 2/1.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены: Главное управление по государственной охране объектов культурного наследия Тверской области (место нахождения: 170100, город Тверь, улица Новоторжская, дом 10; ОГРН 1026900559355, ИНН 6905044326; далее - Управление), Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Тверской области (место нахождения: 170100, город Тверь, Свободный переулок, дом 2; ОГРН 1046900099828, ИНН 6901067121; далее – Управление Росреетра), индивидуальной предприниматель Кательникова Антонина Дмитриевна (место нахождения: 172840, Тверская область, город Торопец, улица Широко-Северная, дом 60, квартира 25; ОГРНИП 307691231100024, ИНН 691207408835; далее - Предприниматель),  комитет по управлению имуществом Торопецкого района (место нахождения: 172840, Тверская область, город Торопец, улица Октябрьская, дом 53;                 ОГРН 1036910000490, ИНН 6944003820; далее – Комитет).

Определением от 29.04.2014 произведена замена ненадлежащего ответчика - муниципального образования «Город Торопец Торопецкого района Тверской области» в лице комитета по управлению имуществом Торопецкого района на надлежащего - муниципальное образование «Город Торопец Торопецкого района Тверской области» в лице администрации города Торопца Тверской области (место нахождения: 172840, Тверская область, город Торопец, улица Советская, дом 10; ОГРН 1116912002470, ИНН 6944002626; далее – Администрация).

Решением от 20.10.2014 суд отказал в удовлетворении исковых требований, отменил обеспечительные меры, принятые определением суда от 27.03.2014.

Теруправление с решением суда не согласилось, в апелляционной жалобе просило его отменить, принять по делу новый судебный акт, удовлетворить исковые требования в полном объеме.

Доводы подателя жалобы сводятся к следующему. Суд первой инстанции необоснованно применил срок исковой давности. В соответствии со статьей 195 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено. Как следует из статьи 196 ГК РФ, общий срок исковой давности устанавливается в три года. В силу пункта 1 статьи 200 ГК РФ течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо или должно было узнать о нарушении своего права. В адрес Теруправления поступило 09.01.2014 обращение Администрации от 31.12.2013 № 3523 о планируемой приватизации спорного помещения в порядке, предусмотренном Федеральным законом от 22.07.2008 № 159-ФЗ «Об особенностях отчуждения недвижимого, находящегося в государственной собственности субъектов Российской Федерации или в муниципальной собственности и арендуемого субъектами малого предпринимательства, и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», согласно постановлению Администрации города Торопца Тверской области от 27.12.2013 № 385 «Об условиях приватизации муниципального имущества города Торопца, расположенного по адресу: Тверская область, город Торопец, улица Советская, дом 2/1». Указанная информация нашла также отражение на официальном сайте Администрации. Ссылка Администрации на поступление запроса от Теруправления, датированного 05.12.2007, о предоставлении информации об объектах культурного наследия, используемых в деятельности органа местного самоуправления, и направленного в ответ на него письма Администрации от 14.02.2008, содержащего сведения о нахождении спорного имущества в муниципальной собственности, является неправомерной. Даннае переписка осуществлена позднее установленного пункта 2 статьи 63 Федерального закона от 25.06.2002 № 73-ФЗ срока. Ответчик не доказал, что  в данном письме содержится информации о спорном объекте недвижимости. Таким образом, Теруправлению стало известно о нарушении его права с момента получения соответствующего письма (от 31.12.2013 № 3523), а именно 09.01.2014. В связи с этим требования заявлены в пределах срока исковой давности.

Лица, участвующие в деле,  надлежащим образом извещены о времени и месте рассмотрения жалобы, представителей в суд не направили. От Администрации поступило ходатайство о рассмотрении жалобы в отсутствие ее представителя. В связи с этим дело рассмотрено в их отсутствие в порядке, предусмотренном статьями 123, 156, 266 АПК РФ.

Исследовав доказательства по делу, изучив доводы, приведенные в жалобе, апелляционная инстанция считает решение суда первой инстанции законным и обоснованным, апелляционную жалобу не подлежащей удовлетворению.

Как следует из материалов дела, постановлением Совета Министров РСФСР от 30.08.1960 № 1327, памятник «Дом Безносова ХVIII в.», находящийся в Торопецком районе Калининской (ныне Тверской) области отнесен к памятникам архитектуры, подлежащим охране как памятники государственного значения.

Муниципальное образование «Город Торопец Торопецкого района Тверской области» 05.10.2007 зарегистрировало право собственности на помещение магазина, назначение: нежилое, общая площадь 60,1 кв.м, № 1-12, литера А, адрес объекта Тверская область, Торопецкий район, городское поселение город Торопец, улица Советская, дом 2/1, кадастровый номер 69:34:0:0:1-12:1000/А.

Регистрация произведена на основании постановления главы Торопецкого района Тверской области от 25.07.2007 № 374 «О передаче имущества в муниципальную собственность поселений», акта приема-передачи от 01.08.2007 с перечнем объектов муниципальной собственности.

Решением Совета депутатов города Торопца от 14.12.2010 № 137 утверждена программа приватизации муниципального имущества на 2011 год. В пункте 1 Приложения 1 «Перечень объектов недвижимого имущества, находящихся в муниципальной собственности города Торопца и планируемых к приватизации в 2011 году», указан именно спорный объект, расположенный по адресу город Торопец, улица Советская, дом 2/1 – памятник федерального значения, Дом жилой Безносова, середина ХVIII.

В 2011 году выдано повторное свидетельство в связи с утратой первоначального.

На момент регистрации имущество сдавалось в аренду.

Охранное обязательство по сохранению, содержанию и использованию объекта культурного наследия14.07.2011 № 61/02-12 оформлено, выдано Предпринимателю.

Считая, что оснований для регистрации права  муниципальной собственности на спорный объект у ответчика не имелось, право федеральной собственности возникло в силу закона, истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

Рассматривая заявленные требования, суд первой инстанции применил срок исковой давности по заявлению ответчика и отказал в иске.

Апелляционная инстанция не находит правовых оснований для отмены обжалуемого судебного акта.

В соответствии со статьей 195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

В силу статьи  196 ГК РФ  общий срок исковой давности устанавливается в три года.

Пункт 1 статьи 200 ГК РФ  предусматривает, что течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права.

В соответствии с абзацем вторым пункта 1 статьи 2 Федерального закона от 21.07.1997 № 122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» государственная регистрация является единственным доказательством существования зарегистрированного права. При этом зарегистрированное право на недвижимое имущество может быть оспорено только в судебном порядке.

Согласно  пункту 52 постановления Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 № 10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» (далее - Постановление № 10/22), в случаях, когда запись в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним нарушает право истца, которое не может быть защищено путем признания права или истребования имущества из чужого незаконного владения (право собственности на один и тот же объект недвижимости зарегистрировано за разными лицами, право собственности на движимое имущество зарегистрировано как на недвижимое имущество, ипотека или иное обременение прекратились), оспаривание зарегистрированного права или обременения может быть осуществлено путем предъявления иска о признании права или обременения отсутствующим. Следовательно, такой способ защиты, как признание права отсутствующим, допустим в случаях, когда право не может быть защищено иным способом.

Как правомерно указал суд,  иск о признании зарегистрированного права отсутствующим как один из способов оспаривания зарегистрированного права является исключительным способом защиты, который подлежит применению при наличии определенной совокупности условий, когда нарушенное право истца не может быть защищено посредством предъявления специальных исков, предусмотренных гражданским законодательством. Соответственно, может быть оспорено только зарегистрированное право.

Суд  установил, что спорный объект - нежилое помещение общей площадью 60,1 кв.м, инвентаризационные номера 1-12, литера А,  по адресу: Тверская область, Торопецкий район, городское поселение городТоропец, улица Советская, дом 2/1, кадастровый номер 69:34:0:0:1-12:1000/А, является объектом культурного наследия и является объектом государственного значения.

В соответствии со статьей 214 ГК РФ имущество, находящееся в государственной собственности, закрепляется за государственными предприятиями и учреждениями во владение, пользование и распоряжение в соответствии с настоящим Кодексом (статьи 294, 296).

Отнесение государственного имущества к федеральной собственности и к собственности субъектов Российской Федерации осуществляется в порядке, установленном законом.

Из материалов дела видно, что ответчик заявил в суде о применении срока исковой давности.

В обоснование такого заявления ответчик указал, что право муниципальной собственности на спорный объект зарегистрировано в                    2007 году  (05.10.2007), выдано свидетельство о регистрации.

Кроме того,  решением Совета депутатов города Торопца от 14.12.2010            № 137 утверждена программа приватизации муниципального имущества на 2011 год. В пункте 1 приложения 1 «Перечень объектов недвижимого имущества, находящихся в муниципальной собственности города Торопца и планируемых к приватизации в 2011 году», указан спорный объект, расположенный по адресу: город Торопец, улица Советская, дом 2/1, как  памятник федерального значения, Дом жилой Безносова, середина ХVIII века.

Данная  информация является общедоступной. Теруправление  не могло ее не знать.

Из материалов настоящего дела видно, что Теруправление обратилось в арбитражный суд с настоящим иском 24.02.2014.

Как правомерно указал суд первой инстанции, течение срока исковой давности в отношении предъявленных по настоящему делу исковых требований начинается со дня, когда истец узнал или должен был узнать о наличии зарегистрированного права собственности ответчика на спорное сооружение.

В соответствии с пунктом 57 Постановления № 10/22 течение срока исковой давности по искам, направленным на оспаривание зарегистрированного права, начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о соответствующей записи в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество.

Согласно пункту 11 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 15/18 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», в соответствии со статьей 200 ГК РФ, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права, независимо от того, кто обратился за судебной защитой: само лицо, право которого нарушено, либо в его интересах другие лица в случаях, когда закон предоставляет им право на такое обращение.

Апелляционный суд полагает, что  суд первой инстанции, применив пункт 1 статьи 125 ГК РФ, обоснованно указал, что субъектом материально-правовых отношений, основанных на праве собственности, является публично-правовое образование, от имени и в интересах которого действуют специально уполномоченные на то органы государственной власти. В настоящем деле с иском в суд обратилось Теруправление,  на которое  возложены обязанности по контролю за использованием и сохранностью находящегося в государственной собственности имущества и которое для надлежащего осуществления этих обязанностей имеет возможность в пределах срока исковой давности получить сведения о государственной регистрации прав на спорные объекты недвижимости. Течение срока исковой давности по искам в защиту права государственной собственности начинается со дня, когда государство в лице уполномоченного органа узнало или должно было узнать о нарушении его прав как собственника имущества. В связи с этим истец