Постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 02.02.2015 по делу n А13-10663/2013. Оставить без изменения определение первой инстанции: а жалобу - без удовлетворения (ст.272 АПК)

Куркино» обязательств по кредитному договору от 12.04.2012 № 125000/0092; договор от 27.04.2012 № 125000/0108-7 об ипотеке (залоге недвижимости) имущества, принадлежащего Баушевой Тамаре Павловне: двухкомнатная квартира (условный номер 35-35-04/010/2006-342), квартира (условный номер 35:25:175:0:832:1/12ж), однокомнатная квартира (условный номер 35:25:175:0:839:1/30ж); от 27.04.2012 № 125000/0108-12 о залоге коров основного стада в количестве 119 годов, залоговой стоимостью в размере 3 030 800 руб.; договоры поручительства от 27.04.2012                              № 125000/0108-9/1, 125000/0108-9/2, 125000/0108-9/3 по которым упомянутые поручители несут солидарную ответственность перед Банком за неисполнение ООО «АПК Куркино» обязательств по кредитному договору от 27.04.2012          № 125000/0108; о залоге оборудования от 23.05.2012 № 125000/0131-5 залоговой стоимостью 1 671 523 руб.: комплекс для производства комбикорма КК-4 Россия 2008; погрузчик ПЭФ-1БМ1 (бульдозер, грейфер, когти) Россия 2009; сушилка СЗТ-8.0 Россия, ООО «ОКБ по теплогенераторам» 2010; от 23.05.2012   № 125000/0131-6 о залоге сельскохозяйственных животных: тёлок 12-18 мес. в количестве 49 голов, залоговой стоимостью в размере                          1 509 540 руб.; от 23.05.2012 № 125000/0131-6/2 о залоге сельскохозяйственных животных: коров основного стада в количестве 173 головы, залоговой стоимостью в размере  5 480 915 руб.; от 23.05.2012 № 15000/0131-12 о залоге коров основного стада в количестве 144 головы, залоговой стоимостью в размере 4 584 305 руб.; от 23.05.2012 № 15000/0131-12/2 о залоге коров основного стада в количестве 59 голов, залоговой стоимостью в размере               1 033 020 руб.; от 19.06.2012 № 125000/0131-12/3 о залоге оборудования стоимостью 3 868 200 руб.: зерноуборочный комбайн «Мега 370» автоконтур Россия 2008; от 28.06.2012 № 125000/0131-12/34 о залоге оборудования стоимостью 6 624 000 руб.: кормоуборочный комбайн «Ягуар 850» Россия 2008; договоры поручительства от 23.05.2012 № 125000/0131-9/1, 125000/0131-9/2, 125000/0131-9/3, где поручителями выступают те же лица и несут солидарную ответственность перед Банком за неисполнение ООО «АПК Куркино» обязательств по кредитному договору от 23.05.2012 № 125000/0131; от 07.06.2012  № 125000/0149-7 об ипотеке (залоге недвижимости) имущества, принадлежащего Богданову Владимиру Анатольевичу залоговой стоимостью      3 896 200 руб.; договоры поручительства от 07.06.2012 № 125000/0149-9/1, 125000/0149-9/2, 125000/0149-9/3 указанных лиц по кредитному договору от 07.06.2012 № 125000/0149; от 27.07.2012 № 125000/0193-12 о залоге имущества залоговой стоимостью 4 100 252 руб.: коров основного стада основного стада в количестве 155 голов; договоры поручительства от 27.07.2012                                    № 125000/0193-9/1, 125000/0193-9/2, по условиям которого поручители                   (Тихомирова Е.А. и Никитин Е.О.) несут солидарную ответственность перед Банком за неисполнение ООО «АПК Куркино» обязательств по кредитному договору от 27.07.2012 № 125000/0193-12; договор от 29.08.2012                             № 125000/0218-3 о залоге имущества залоговой стоимостью 1 470 000 руб.: силоса в количестве 4900 тонн; договор от 29.08.2012 № 125000/0218-12/2 о залоге имущества залоговой стоимостью 2 859 660 руб.: нетелей 24-36 мес. в количестве 98 голов; договор от 29.08.2012 № 125000/0218-12/1 о залоге имущества: коров основного стада в количестве 236 голов, залоговой стоимостью в размере 7 439 970 руб.; договоры поручительства от 29.08.2012    № 125000/0218-9/1, 125000/0218-9/2, 125000/0218-9/3, где поручители  (Никитин Е.О., Тихомирова Е.А., Соболев Г.Р.) несут солидарную ответственность перед Банком за неисполнение ООО «АПК Куркино» обязательств по кредитному договору от 29.08.2012 № 125000/0218; договор от 14.09.2012 № 125000/0232-3 о залоге товаров в обороте: пшеницы в количестве 330 тонн и ячменя в количестве 1540 тонн; договор от 27.02.2013                              № 125000/0232-4 о залоге транспортного средства - автомобиля LADA 212140 ОАО «Автоваз», VIN № XTA 212140B1977885, № кузова XTA 212140B1977885 № двигателя 9362455, 2010 г.в, залоговой стоимостью 234 000 руб.; договор от 27.02.2013 № 125000/0232-5 о залоге оборудования: автопогрузчик «Balkankart» Болгария, г. София, производитель завод АО «Балканкар Средец» 1992, залоговой стоимостью в размере 145 000 руб.; договоры поручительства от 14.09.2012 № 125000/0232-9/1, 125000/0232-9/2, 125000/0232-9/3 по условиям которых поручители несут солидарную ответственность перед Банком за неисполнение ООО «АПК Куркино» обязательств по кредитному договору от 14.09.2012 № 125000/0232; от 27.09.2012 № 125000/0245-9/1 о залоге товаров в обороте: картофеля в количестве 710 тонн, залоговой стоимостью в размере 3 408 000 руб.; договоры поручительства от 27.09.2012  № 125000/0245-9/1, 125000/0245-9/2, 125000/0245-9/3, по которым упомянутые поручители несут солидарную ответственность перед Банком за неисполнение                              ООО «АПК Куркино» обязательств по кредитному договору от 27.09.2012              № 125000/0245; договоры поручительства от 05.10.2012 № 125000/0252-9/1, 125000/0252-9/2, 125000/0252-9/3 и 125000/0252-8 по условиям которых данные поручители несут солидарную ответственность перед Банком за неисполнение ООО «АПК Куркино» обязательств по кредитному договору от 05.10.2012        № 125000/0252; от 24.10.2012 № 125000/0270-4 о залоге транспортных средств: самоходная косилка модель М 155, заводской № машины (рамы) 220168-12,       № двигателя 73345429, 2012 г.в.; с/х погрузчик телескоп самоходный Scorpion 6030 CP, Заводской № машины (рамы) 408010631, № двигателя 11251545,      2012 г.в., залоговой стоимостью имущества в размере 8 901 170 руб.; договоры поручительства от 24.10.2012 № 125000/0270-9/1, 125000/0270-9/2, 125000/0270-9/3, № 125000/0270-8, по которым указанные поручители несут солидарную ответственность перед Банком за неисполнение ООО «АПК Куркино» обязательств по кредитному договору от 24.10.2012 № 125000/0270.

  В соответствии с пунктом 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

  Согласно пункту 1 статьи 334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя), за изъятиями, установленными законом. В случаях и в порядке, которые установлены законами, удовлетворение требования кредитора по обеспеченному залогом обязательству (залогодержателя) может осуществляться путем передачи предмета залога в собственность залогодержателя.

  В пункте 4 статьи 134 Закона о банкротстве установлено, что требования кредиторов по обязательствам, обеспеченным залогом имущества должника, удовлетворяются за счет стоимости предмета залога в порядке, установленном статьей 138 Закона о банкротстве.

  В соответствии с пунктом 5 статьи 138 Закона о банкротстве требования залогодержателей по договорам залога, заключенным с должником в обеспечение исполнения обязательств иных лиц, также удовлетворяются в порядке, предусмотренном настоящей статьей. Указанные залогодержатели обладают правами конкурсных кредиторов, требования которых обеспечены залогом имущества должника, во всех процедурах, применяемых в деле о банкротстве.

  При введении процедуры наблюдения в отношении залогодателя применительно к абзацу второму пункта 1 статьи 63 Закона о банкротстве требования об обращении взыскания на заложенное имущество могут быть предъявлены только в деле о банкротстве путем подачи заявления о включении их в реестр требований кредиторов в качестве требований залогового кредитора.

  При решении вопроса об установлении требований залогодержателя в деле о банкротстве следует исходить из того, что размер этих требований определяется как сумма денежного удовлетворения, на которое может претендовать залогодержатель за счет заложенного имущества, но не свыше оценочной стоимости данного имущества.

  Из разъяснений, данных в пункте 1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.07.2009 № 58 «О некоторых вопросах, связанных с удовлетворением требований залогодержателя при банкротстве залогодателя» (далее – Постановление № 58), следует, что при рассмотрении вопроса об установлении и включении в реестр требований конкурсных кредиторов, обеспеченных залогом имущества должника, судам необходимо учитывать следующее. Если судом не рассматривалось ранее требование залогодержателя об обращении взыскания на заложенное имущество, то суд при установлении требований кредитора проверяет, возникло ли право залогодержателя в установленном порядке (имеется ли надлежащий договор о залоге, наступили ли обстоятельства, влекущие возникновение залога в силу закона), не прекратилось ли оно по основаниям, предусмотренным законодательством, имеется ли у должника заложенное имущество в натуре (сохраняется ли возможность обращения взыскания на него). В ходе установления требований залогового кредитора при наличии судебного акта об обращении взыскания на заложенное имущество суд проверяет указанные обстоятельства, за исключением тех, которые касаются возникновения права залогодержателя.

Материалами дела, а именно актом от 18.09.2014 о проверке наличия имущества у Должника, подтверждается, что по договору о залоге от 15.03.2012 № 125000/0056-5 имеется всё залоговое имущество стоимостью  4 691 168 руб.; от 15.03.2012 № 125000/0056-12/1 - всё имущество стоимостью 14 530 000 руб.; от 15.03.2012 № 125000/0056-12/2 - 7 голов стоимостью 688 800 руб.; от 28.03.2012 № 125000/0072-6 - частично (32 головы нетелей); от 12.04.2012                   № 125000/0092-4 – все транспортные средства; от 12.04.2012                                    № 125000/0092-6 – частично (77 голов); от 12.04.2012 № 125000/0092-12/1 - всё залоговое имущество; от 12.04.2012 № 125000/0092-12/2 – частично (47 голов коров); от 27.04.2012 № 125000/0108-12 – частично (52 головы коровы) стоимостью  3 030 800 руб.; от 23.05.2012 № 125000/0131-5 - всё имущество; от 23.05.2012 № 125000/0131-6/2 - частично (43 головы); от 23.05.2012                      № 15000/0131-12 - частично (15 голов); от 23.05.2012 № 15000/0131-12/2 - частично (31 голова); от 19.06.2012 № 125000/0131-12/3 - всё имущество; от 28.06.2012 № 125000/0131-12/34 - всё имущество; от 27.07.2012                                    № 125000/0193-12 - частично (31 голова); от 27.07.2012 № 125000/0193-12 - частично (70 голов); от 29.08.2012 № 125000/0218-12/1 – частично (109 голов коров); от 27.02.2013 № 125000/0232-4 – всё имущество; от 27.02.2013                   № 125000/0232-5 - всё имущество; от 24.10.2012 № 125000/0270-4 - всё имущество.

Между тем судом первой инстанции установлено, что общая оценочная стоимость залогового имущества по всем спорным договорам залога составляет 113 460 145 руб. 50 коп., однако требование Банком подтверждено наличием залогового имущества только на сумму 93 253 990 руб. 50 коп.

  Таким образом, поскольку установлено и подтверждается материалами дела, что право залогодержателя подтверждено вышеупомянутыми договорами, заложенное имущество на указанную сумму имеется у Должника в натуре и право залога не прекращено по основаниям, предусмотренным законодательством (обеспеченное залогом обязательство не прекращено; отсутствуют основания, предусмотренные пунктом 3 статьи 343 ГК РФ; заложенное имущество не погибло и не реализовано в целях удовлетворения требований залогодержателя (пункт 1 статьи 352 ГК РФ), требование Банка правомерно признано судом обоснованным и подлежащим включению в третью очередь реестра требований кредиторов Должника как требование, обеспеченное залогом.

Более того, в случае обнаружения остального залогового имущества у Должника Банк не лишён возможности обратиться в арбитражный суд с заявлением о пересмотре настоящего судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам.

Других убедительных доводов, основанных на доказательственной базе, позволяющих отменить судебный акт в обжалуемой части, в апелляционной жалобе не содержится.

Учитывая изложенное, оснований для отмены судебного акта в обжалуемой части по доводам апелляционной жалобы или в соответствии с частью 4 статьи 270 АПК РФ апелляционный суд не усматривает.

Руководствуясь статьями 268, 269, 271, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд

п о с т а н о в и л :

определение Арбитражного суда Вологодской области от 27.10.2014 по делу № А13-10663/2013 в обжалуемой части оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Сельскохозяйственное предприятие Куркино» – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в течение месяца со дня принятия.

Председательствующий                                                                  О.Г. Писарева

Судьи                                                                                                 С.В. Козлова

                                                                                                            Л.Ф. Шумилова