Постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 01.02.2015 по делу n А05-6183/2014. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

ЧЕТЫРНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ

АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ул. Батюшкова, д.12, г. Вологда, 160001

http://14aas.arbitr.ru

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

02 февраля 2015 года

г. Вологда

Дело № А05-6183/2014

Резолютивная часть постановления объявлена 26 января 2015 года.

В полном объеме постановление изготовлено 02 февраля 2015 года.

Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего Шадриной А.Н., судей Зайцевой А.Я. и Романовой А.В.

при ведении протокола секретарем судебного заседания Мельничук И.Л.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Промэкс» на решение Арбитражного суда Архангельской области от 06 октября 2014 года по делу                 № А05-6183/2014 (судья Распопин М.В.),

у с т а н о в и л:

казенное учреждение Ненецкого автономного округа  «Централизованный стройзаказчик»  (ОГРН 1108383000626, ИНН 2983998107, место нахождения: 166000, г. Нарьян-Мар, ул. им. И.П.Выучейского, д. 36 далее – Учреждение) обратилось в Арбитражный суд Архангельской области с иском к  обществу с ограниченной ответственностью «Промэкс» (ОГРН 1061121008211, ИНН 1121015405, место нахождения: 167000, респ. Коми,                  г. Сыктывкар, ул. Гаражная, д. 9, оф. 413, далее - Общество) о возложении обязанности на ответчика в трехмесячный срок устранить замечания, указанные в отрицательном заключении повторной экспертизы от 04.10.2013      № 29-5-5-0175-13, в письме ГАУ АО «Управление государственной экспертизы» от 04.10.2013 № 977, направить проектную документацию на повторное прохождение государственной экспертизы и произвести оплату за прохождение экспертизы (с учетом уточнения исковых требований).

Обществом заявлено встречное исковое заявление о возложении на истца обязанности подписать соглашение о расторжении государственного контракта от 23.08.2011 № 23/08/011, взыскании 80 259 руб. 96 коп. долга по контракту, 48 314 руб. 82 коп. неустойки.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено государственное автономное учреждение Архангельской области «Управление государственной экспертизы» (далее - ГАУ АО «Управление государственной экспертизы»).

Решением суда от 06 октября 2014 года первоначальные исковые требования удовлетворены, суд обязал Общество исполнить обязательства по государственному контракту от 25.08.2011 № 23/08/011, заключенному Обществом и, а именно: в трехмесячный срок со дня вступления настоящего решения в законную силу устранить замечания, указанные в отрицательном заключении повторной государственной экспертизы от 04.10.2013 № 29-5-5-0175-13, в письме государственного автономного учреждения Архангельской области «Управление государственной экспертизы» от 04.10.2013 № 977 (с учетом письма 07.08.2014 № 779), направить проектную документацию для повторного прохождения государственной экспертизы и произвести оплату повторной экспертизы за счет собственных средств Общества. С Общества в пользу Учреждения взыскано 4000 руб. расходов по уплате государственной пошлины. В удовлетворении встречного иска отказано. С Общества в доход федерального бюджета взыскано 4957 руб. 24 коп. государственной пошлины.

Общество с решением суда не согласилось и обратилось с апелляционной жалобой, в которой, ссылаясь на неполное выяснение обстоятельств, имеющих значение для дела, неправильное применение норм материального и процессуального права, просит его отменить, направить дело на новое рассмотрение (принять по делу новый судебный акт). Доводы подателя жалобы сводятся к следующему. Исполнение решения суда не приведет к получению положительного заключения государственной экспертизы и как следствие к завершению работы по контракту. В ходе судебного разбирательства по делу судом принят четвертый вариант топографического плана, который является основным документом для начала работ по проектированию. Решение суда обязывает Общество выполнить  новый объем  проектных работ  на основании новых исходных данных, представленных истцом  в ходе судебного разбирательства бесплатно. Недостатки, выявленные экспертизой, являются следствием нарушения самим истцом процедуры  подготовки документов. Общество не сможет получить положительное заключение государственной экспертизы, если в Техническое  задание не будут внесены изменения. Разработанная  Обществом  проектная документация содержит исключительно те проектные решения, которые отображены в требованиях  Технического  задания заказчика на момент заключения контракта. Свои обязательства по договору Общество выполнило в полном объеме. Неоднократные обращения к заказчику с просьбой пересмотреть условия контракта остались без ответа. На проверку была отправлена откорректированная не полном объеме проектная документация, и оплата за проверку Обществом произведена напрасно. Апеллянт считает доказанным факты существенного нарушения обязательств по договору заказчиком и существенного изменения обстоятельств, из которых стороны исходили при заключении контракта. Начальник                                           ГАУ АО «Управление государственной экспертизы», на показания которого суд ссылается в оспариваемом решении, экспертом по делу не является, а является заинтересованным лицом.

Истец и третье лицо в отзывах просят решение суда оставить без изменения, жалобу – без удовлетворения. Истец заявил ходатайство о рассмотрении жалобы в отсутствие представителя.

Стороны и третье лицо надлежащим образом извещены о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, представителей в суд не направили, в связи с этим  дело рассмотрено в их отсутствие в соответствии со статьями 123, 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).

Исследовав доказательства по делу, проверив законность и обоснованность обжалуемого судебного акта, арбитражный суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения жалобы.

Как следует из материалов дела, 25.08.2011 Учреждением (Заказчик) и Обществом (Подрядчик) заключен государственный контакт № 23/08/011 по условиям которого Подрядчик принимает на себя обязательства - выполнение работ по проектированию объекта: «Здание поликлиники ОГУЗ «Ненецкая окружная больница», обследование, разработка проектной документации в целях реконструкции», в соответствии с заданием на проектирование (Приложение 1), а Заказчик обязуется принять и оплатить выполненные работы в соответствии с условиями контракта.

Цена контракта составляет 802 589 руб. 87 коп. (пункт 2.2.).

В соответствии с пунктом 3.1 контракта Общество обязалось в срок не позднее 01.11.2011 разработать и передать истцу проектную документацию, не позднее 31.01.2012 - разработать и передать рабочую документацию по контракту.

Основной объем работ по проектированию Обществом выполнен.

Вместе с тем по результатам государственной экспертизы проектной документации ГАУ АО «Управление государственной экспертизы» выдано отрицательное заключение от 15.11.2012 № 29-5-5-0234 (письмо от 16.11.2012 № 633/1). Сторонам предложено устранить выявленные недостатки и представить проектную документацию для проведения повторной экспертизы.

ГАУ АО «Управление государственной экспертизы» 04.10.2013 выдано отрицательное заключение повторной государственной экспертизы.

Полагая, что условия контракта не исполнены по вине Учреждения, ответчик направил в адрес истца предложение от 05.05.2014 № 028-14 о расторжении контракта, одновременно Общество потребовало выплатить остаток денежных средств по контракту и уплатить неустойку.

Поскольку в ходе дальнейших переговоров стороны не смогли урегулировать спорные вопросы по исполнению контракта, возможности его дальнейшего исполнения они обратились в суд с настоящими исками.

Суд первой инстанции первоначальные исковые требования удовлетворил в полном объеме, оснований для удовлетворения встречных исковых требований не усмотрел.

Апелляционная коллегия считает решение законным и не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы.

Согласно статье 307 Гражданского кодекса Российской Федерации    (далее - ГК РФ) в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства возникают из договора.

В силу статей 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. При этом односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии со статьей 5 Федерального закона от 21.07.2005 № 94-ФЗ «О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд» (действовавшего в момент заключения спорного контракта, далее - Закон от 21.07.2005 № 94-ФЗ) под размещением заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных или муниципальных нужд понимаются осуществляемые в порядке, предусмотренном настоящим Федеральным законом, действия заказчиков, уполномоченных органов по определению поставщиков (исполнителей, подрядчиков) в целях заключения с ними государственных или муниципальных контрактов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных или муниципальных нужд, а в случае, предусмотренном пунктом 14 части 2 статьи 55 настоящего Федерального закона, в целях заключения с ними также иных гражданско-правовых договоров в любой форме.

Согласно части 1 статьи 9 Закона от 21.07.2005 № 94-ФЗ под государственным или муниципальным контрактом понимается договор, заключенный заказчиком от имени Российской Федерации, субъекта Российской Федерации или муниципального образования в целях обеспечения государственных или муниципальных нужд.

Частью 2 статьи 9 Закона от 21.07.2005 № 94-ФЗ установлено, что государственный контракт и муниципальный контракт заключаются в порядке, предусмотренном ГК РФ и иными федеральными законами с учетом положений настоящего Федерального закона.

На основании пункта 1 статьи 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

В силу пункта 1 статьи 721 ГК РФ качество выполненной подрядчиком работы должно соответствовать условиям договора, а при отсутствии или неполноте условий договора требованиям, обычно предъявляемым к работам соответствующего рода. Если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или договором, результат выполненной работы должен в момент передачи заказчику обладать свойствами, указанными в договоре или определенными обычно предъявляемыми требованиями, и в пределах разумного срока быть пригодным для установленного договором использования, а если такое использование договором не предусмотрено, для обычного использования результата работы такого рода.

Статья 723 ГК РФ предусматривает, что в случаях, когда работа выполнена подрядчиком с отступлениями от договора подряда, ухудшившими результат работы, или с иными недостатками, которые делают его не пригодным для предусмотренного в договоре использования либо при отсутствии в договоре соответствующего условия непригодности для обычного использования, заказчик вправе, если иное не установлено законом или договором, по своему выбору потребовать от подрядчика:

безвозмездного устранения недостатков в разумный срок;

соразмерного уменьшения установленной за работу цены;

возмещения своих расходов на устранение недостатков, когда право заказчика устранять их предусмотрено в договоре подряда (статья 397) (пункт 1).

Подрядчик вправе вместо устранения недостатков, за которые он отвечает, безвозмездно выполнить работу заново с возмещением заказчику причиненных просрочкой исполнения убытков. В этом случае заказчик обязан возвратить ранее переданный ему результат работы подрядчику, если по характеру работы такой возврат возможен (пункт 2).

В силу статьи 758 ГК РФ по договору подряда на выполнение проектных и изыскательских работ подрядчик (проектировщик, изыскатель) обязуется по заданию заказчика разработать техническую документацию и (или) выполнить изыскательские работы, а заказчик обязуется принять и оплатить их результат.

Согласно статье 759 ГК РФ по договору подряда на выполнение проектных и изыскательских работ заказчик обязан передать подрядчику задание на проектирование, а также иные исходные данные, необходимые для составления технической документации. Задание на выполнение проектных работ может быть по поручению заказчика подготовлено подрядчиком. В этом случае задание становится обязательным для сторон с момента его утверждения заказчиком (пункт 1).

Подрядчик обязан соблюдать требования, содержащиеся в задании и других исходных данных для выполнения проектных и изыскательских работ, и вправе отступить от них только с согласия заказчика (пункт 2).

В соответствии с пунктом 1 статьи 760 ГК РФ по договору подряда на выполнение проектных и изыскательских работ подрядчик обязан:

выполнять работы в соответствии с заданием и иными исходными данными на проектирование и договором;

согласовывать готовую техническую документацию с заказчиком, а при необходимости вместе с заказчиком - с компетентными государственными органами и органами местного самоуправления;

передать заказчику готовую техническую документацию и результаты изыскательских работ.

Согласно статье 761 ГК РФ подрядчик по договору подряда на выполнение проектных и изыскательских работ несет ответственность за ненадлежащее составление технической документации и выполнение изыскательских работ, включая недостатки, обнаруженные впоследствии в ходе строительства, а также в процессе эксплуатации объекта, созданного на основе технической документации и данных изыскательских работ (пункт 1).

При обнаружении недостатков в технической документации или в изыскательских работах подрядчик по требованию заказчика обязан безвозмездно переделать техническую документацию и соответственно произвести необходимые