Постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.01.2015 по делу n А05-10330/2014. Отменить решение, Принять новый судебный акт (п.2 ст.269 АПК)

399 ГК РФ, распространяются с особенностями, установленными статьей 120 Кодекса.

Особенность такой ответственности состоит в том, что собственник имущества учреждения не может быть привлечен к ответственности без предъявления в суд искового требования к основному должнику.

Поэтому при удовлетворении судом иска кредитора о взыскании задолженности учреждения, предъявленного одновременно к учреждению и субсидиарному должнику, в резолютивной части решения следует указать на взыскание суммы задолженности с учреждения (основного должника), а при недостаточности денежных средств учреждения с собственника его имущества (субсидиарного должника).

Учреждение зарегистрировано в качестве юридического лица 27.04.2004, о чем внесена соответствующая запись в Единый государственный реестр юридических лиц.

На указанную дату в силу пункта 1 статьи 120 ГК РФ учреждением признавалась организация, созданная собственником для осуществления управленческих, социально-культурных или иных функций некоммерческого характера и финансируемая им полностью или частично. Пунктом 2 названной статьи было установлено, что учреждение отвечает по своим обязательствам находящимися в его распоряжении денежными средствами. При их недостаточности субсидиарную ответственность по его обязательствам несет собственник соответствующего имущества.

Федеральным законом от 03.11.2006 № 175-ФЗ в статью 120 ГК РФ внесены изменения, в соответствии с которыми пункт 2 названной статьи изложен в следующей редакции: «Учреждение может быть создано гражданином или юридическим лицом (частное учреждение) либо соответственно Российской Федерацией, субъектом Российской Федерации, муниципальным образованием (государственное или муниципальное учреждение)».

Государственное или муниципальное учреждение может быть бюджетным или автономным учреждением.

Частные и бюджетные учреждения полностью или частично финансируются собственником их имущества. Порядок финансового обеспечения деятельности государственных и муниципальных учреждений определяется законом.

Частное или бюджетное учреждение отвечает по своим обязательствам находящимися в его распоряжении денежными средствами. При недостаточности указанных денежных средств субсидиарную ответственность по обязательствам такого учреждения несет собственник его имущества.

Федеральным законом от 08.05.2010 № 83-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации в связи с совершенствованием правового положения государственных (муниципальных) учреждений» в указанные положения статьи 120 ГК РФ были внесены изменения в части определения видов государственных учреждений и регулирования ответственности собственников имущества отдельных видов государственных учреждений.

Согласно пункту 2 статьи 120 ГК РФ (в редакции Федерального закона от 08.05.2010 № 83-ФЗ) государственное или муниципальное учреждение может быть автономным, бюджетным или казенным учреждением. Данная редакция вступила в силу с 01.01.2011.

Бюджетное учреждение отвечает по своим обязательствам всем находящимся у него на праве оперативного управления имуществом, как закрепленным за бюджетным учреждением собственником имущества, так и приобретенным за счет доходов, полученных от приносящей доход деятельности, за исключением особо ценного движимого имущества, закрепленного за бюджетным учреждением собственником этого имущества или приобретенного бюджетным учреждением за счет выделенных собственником имущества бюджетного учреждения средств, а также недвижимого имущества. Собственник имущества бюджетного учреждения не несет ответственности по обязательствам бюджетного учреждения.

Одновременно с внесением изменений в ГК РФ Федеральным законом от 08.05.2010 № 83-ФЗ внесены изменения в пункт 1 статьи 11.1 Федерального закона от 31.05.1996 № 61-ФЗ «Об обороне», согласно которым управление объединения, управление соединения и воинская часть Вооруженных Сил Российской Федерации могут являться юридическим лицом в форме федерального казенного учреждения.

Из материалов дела следует, что Учреждение не привело свою организационно-правовую форму в соответствии с Федеральным законом «Об обороне» в редакции Федерального закона от 08.05.2010 № 83-ФЗ.

В Уставе Учреждения отсутствует указание на то, что оно является бюджетным, казенным или автономным учреждением. В пункте 1.6. Устава указано, что Учреждение отвечает по своим обязательствам находящимся в его распоряжении денежными средствами, при их недостаточности субсидиарную ответственность по его обязательствам несет собственник имущества.

Согласно пункту 1.2 Устава учредителем Учреждения является Правительство Российской Федерации, полномочия учредителя осуществляет Министерство обороны Российской Федерации.

Таким образом, статус войсковых частей в части возможности привлечения собственника имущества к субсидиарной ответственности по его обязательствам не претерпел изменений, а Учреждение должно в настоящее время являться казенным учреждением в соответствии с пунктом 1 статьи 11.1 Федерального закона «Об обороне» (в редакции Федерального закона от 08.05.2010 N 83-ФЗ).

Следовательно, Министерство обороны может быть привлечено к субсидиарной ответственности в силу пункта 2 статьи 120 ГК РФ в редакции Федерального закона от 08.05.2010 № 83-ФЗ.

Поскольку доказательств оплаты оказанных услуг ответчиками в материалы дела не представлено, основания для отказа в удовлетворении исковых требований отсутствуют.

Ссылка Министерства на то, что Общество не обращалось к ликвидационной комиссии Учреждения с требованием о взыскании задолженности, следовательно, истцом не соблюден досудебный порядок урегулирования спора, отклоняется судом апелляционной инстанции, поскольку основана на неверном толковании норм материального права.

В соответствии с пунктом 2 статьи 148 АПК РФ арбитражный суд оставляет исковое заявление без рассмотрения, если после его принятия к производству установит, что истцом не соблюден претензионный или иной досудебный порядок урегулирования спора с ответчиком, если это предусмотрено федеральным законом или договором.

Вместе с тем из положений статей 63, 64 ГК РФ не следует, что обращение кредитора к ликвидационной комиссии является обязательным досудебным порядком, несоблюдение которого влечет оставление искового заявления без рассмотрения применительно к пункту 2 части 1 статьи 148              АПК РФ.

Кроме того, 07.07.2014 Общество обратилось к Учреждению с требованием об оплате задолженности, которое было оставлено последним без ответа и без удовлетворения (т. 1, л. 93-95).

Исходя из вышеизложенного, требования истца подлежат удовлетворению в полном объеме. Расходы по уплате государственной пошлины в соответствии со статьей 110 АПК РФ возлагаются на Учреждение.

Руководствуясь статьями 110, 268 – 271, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд

п о с т а н о в и л :

решение Арбитражного суда Архангельской области от 16 октября              2014 года по делу № А05-10330/2014 отменить.

Взыскать с федерального государственного учреждения 607 квартирно-эксплуатационный отдел в пользу открытого акционерного общества междугородной и международной электрической связи «Ростелеком»                 18 164 руб. 45 коп. долга, а также 2000 руб. в возмещение расходов по уплате  государственной пошлины.

При недостаточности денежных средств у федерального государственного учреждения 607 квартирно-эксплуатационный отдел взыскать в порядке субсидиарной ответственности с Министерства обороны Российской Федерации за счет казны Российской Федерации в пользу в пользу открытого акционерного общества междугородной и международной электрической связи «Ростелеком» 18 164 руб. 45 коп. долга, а также 2000 руб. в возмещение расходов по уплате государственной пошлины.

Судья

Л.Ф. Шумилова