Постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.01.2015 по делу n А66-2507/2014. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

инстанции, оценив по правилам статьи 71 АПК РФ представленные в дело доказательства, в том числе судебные акты по делу № А66-11720/2012, имеющие преюдициальное значение для рассмотрения настоящего спора, пришел к обоснованному выводу о том, что причинение вреда Обществу явилось исключительно результатом незаконных действий Министерства по непринятию решения о предоставлении земельного участка в собственность и, соответственно, прекращению арендных правоотношений. В связи с неправомерным затягиванием времени принятия решения о приватизации земельного участка в установленные законом сроки договор купли-продажи заключен не был, у Общества возникла обязанность по уплате арендных платежей.

Согласно представленному истцом расчету за период с 01.11.2011 по 30.11.2013, в результате незаконного бездействия Министерства Обществу причинены убытки в виде переплаты в связи с разницей между размером уплачиваемой арендной платы и подлежащим уплате земельным налогом в размере 917 288 руб. 80 коп. (т. 1, л. 170-171).

Расчет убытков в сумме 917 288 руб. 80 коп. проверен судом первой инстанции и признан обоснованным. Оснований не согласиться с данным расчетом у суда апелляционной инстанции не имеется.

Изложенные в апелляционной жалобе доводы не опровергают правильность выводов суда первой инстанции, по существу направлены на переоценку установленных обстоятельств по делу при отсутствии к тому правовых оснований, в связи с чем, подлежат отклонению.

На основании изложенного апелляционная инстанция считает, что судом первой инстанции правильно установлены обстоятельства дела, выводы суда им соответствуют. Нормы материального и процессуального права применены правильно. Оснований для отмены решения суда не имеется.

В соответствии с подпунктом 1.1 пункта 1 статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации Министерство освобождено от уплаты государственной пошлины, поэтому госпошлина за рассмотрение апелляционной жалобы в федеральный бюджет не взыскивается.

Руководствуясь статьями 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд

п о с т а н о в и л :

решение Арбитражного суда Тверской области от 26 сентября 2014 года по делу № А66-2507/2014 оставить без изменения, апелляционную жалобу Тверской области в лице Министерства имущественных и земельных отношений Тверской области – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Председательствующий

   А.В. Романова

Судьи                                                              

   А.Я. Зайцева

   А.Н. Шадрина