Постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.01.2015 по делу n А13-13238/2013. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

ЧЕТЫРНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ

АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ул. Батюшкова, д.12, г. Вологда, 160001

http://14aas.arbitr.ru

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

29 января 2015 года

г. Вологда

Дело № А13-13238/2013

Резолютивная часть постановления объявлена 27 января 2015 года.

В полном объеме постановление изготовлено 29 января 2015 года.

Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего Романовой А.В., судей Зайцевой А.Я. и Шадриной А.Н.

при ведении протокола секретарем судебного заседания Семеновой О.М.,

при участии от открытого акционерного общества «Российские железные дороги» Гуляевой О.Н. по доверенности от 17.09.2012, от открытого акционерного общества «ФосАгро-Череповец» Яничевой Т.А. по доверенности от 03.07.2013, Строгановой Е.Ю. по доверенности от 26.12.2013,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу открытого акционерного общества «Российские железные дороги» на решение Арбитражного суда Вологодской области от 29 сентября 2014 года по делу № А13-13238/2013 (судья Кутузова И.В.),

у с т а н о в и л:

открытое акционерное общество «Российские железные дороги» в лице Вологодского отделения Северной железной дороги - филиала открытого акционерного общества «Российские железные дороги» (место нахождения: Москва, ул. Нов. Басманная, д. 2; ОГРН 1037739877295, ИНН 7708503727; далее - ОАО «РЖД») обратилось в Арбитражный суд Вологодской области с исковым заявлением к открытому акционерному обществу «ФосАгро-Череповец» (место нахождения: 162622, Вологодская обл., г. Череповец, Северное ш., д. 75; ОГРН 1123528007173, ИНН 3528191736; далее – ОАО «ФосАгро-Череповец») о взыскании платы в сумме 166 495 руб. 88 коп. за нахождение на путях общего пользования вагонов в «брошенных» поездах, в том числе 115 111 руб. 36 коп. платы за нахождение на путях общего пользования вагонов, не принадлежащих перевозчику, за период с 19.11.2012 по 26.11.2012 в соответствии с условиями договора и 51 384 руб. 52 коп. платы за пользование вагонами привлеченного парка (вагоны ВСП) по ставкам Тарифного руководства № 2 (с учетом принятых уточнений в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ)).

Решением Арбитражного суда Вологодской области от 29.09.2014 в удовлетворении требований отказано. ОАО «РЖД» из федерального бюджета возвращена государственная пошлина в размере 18 270 руб.

ОАО «РЖД» с решением не согласилось, в апелляционной жалобе просит его отменить, исковые требования удовлетворить в полном объеме и взыскать с ответчика расходы по оплате государственной пошлины. Податель жалобы считает, что обжалуемое решение вынесено судом с нарушением норм материального права, судом неполно исследованы обстоятельства, имеющие существенное значения для рассмотрения настоящего спора, выводы суда не соответствуют фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствам, не доказаны имеющие значение для дела обстоятельства, которые суд посчитал установленными. Факт задержки вагонов в пути следования в «брошенных» поездах по причинам, зависящим от клиента, подтверждается актами общей формы. Представитель ответчика отказался от подписания актов общей формы, которыми оформлена задержка вагонов. Доказательства отсутствия своей вины в нарушении технологических сроков оборота вагонов ответчиком не представлены.

Представитель ОАО «РЖД» в судебном заседании доводы, изложенные в жалобе, поддержал.

ОАО «ФосАгро-Череповец» в отзыве на жалобу и представитель в судебном заседании против ее удовлетворения возражали.

Заслушав объяснения представителей сторон, исследовав доказательства по делу, проверив законность и обоснованность обжалуемого решения суда, апелляционная инстанция находит жалобу не подлежащей удовлетворению.

Как следует из материалов дела, ОАО «РЖД» и ОАО «ФосАгро-Череповец» (клиент) заключили договор на организацию расчетов от 03.07.2012 № ОД22-1196/12 (далее - договор от 03.07.2012).

В соответствии с пунктом 2.1.10 договора от 03.07.2012 (в редакции протокола согласования разногласий от 19.11.2012) в случае задержки вагонов, не принадлежащих перевозчику, в пути следования, в том числе и на промежуточных станциях из-за неприема их железнодорожной станцией назначения по причинам, зависящим от клиента, являющегося грузополучателем (например, занятость фронтов погрузки-выгрузки и другие причины), и в случае нарушения клиентом, являющимся грузополучателем, на железнодорожной станции назначения времени подачи, приема вагонов, не принадлежащих перевозчику, по причинам, зависящим от клиента, являющегося грузополучателем, (например, занятость фронтов погрузки-выгрузки и другие причины) Клиент в соответствии со статье 1105 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) уплачивает ОАО «РЖД» сбор за пользование железнодорожными путями общего пользования при нахождении на них подвижного состава по ставкам договорного сбора за отстой, утвержденных протоколом заседания Правления ОАО «РЖД» от 12 декабря 2011 года № 47, и указанных в приложении 3 к настоящему договору.

В период с ноября 2012 года имели место случаи задержки вагонов, не принадлежащих перевозчику, на промежуточных станциях в «брошенных» поездах из-за неприема их железнодорожной станцией назначения. Также в данных «брошенных» поездах находились вагоны ВСП.

В соответствии с условиями договора истец начислил ответчику плату за нахождение вагонов, не принадлежащих перевозчику, на путях общего пользования, в сумме 115 111 руб. 36 коп., а также плату за пользование вагонами ВСП в сумме 51 384 руб. 52 коп.

Общая сумма начисленных плат составляет 166 495 руб. 88 коп.

Ответчик начисленные платы не оплатил, что послужило основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим иском

Суд первой инстанции признал требования необоснованными и отказал в их удовлетворении.

Арбитражный суд апелляционной инстанции не находит правовых оснований для отмены или изменения обжалуемого судебного акта.

Отказывая в удовлетворении исковых требований, суд первой инстанции исходил из следующих обстоятельств дела и норм права.

В соответствии с частью первой статьи 119 Федерального закона от 10.01.2003 № 18-ФЗ «Устав железнодорожного транспорта Российской Федерации» (далее - Устав) обстоятельства, являющиеся основанием для возникновения ответственности перевозчика, грузоотправителя, грузополучателя, других юридических лиц или индивидуальных предпринимателей при осуществлении перевозок удостоверяются коммерческими актами, актами общей формы и иными актами.

В пункте 3.4 Правил составления актов при перевозках грузов на железнодорожном транспорте, утвержденных приказом Министерства путей сообщения Российской Федерации от 18.06.2003 № 45, предусмотрено, что в акте общей формы, составленном для удостоверения обстоятельств, служащих основанием для взыскания платы за пользование вагонами указывается причина задержки вагонов, контейнеров с указанием их номеров, времени начала и окончания задержки вагонов, контейнеров, других сведений, предусмотренных правилами перевозок грузов железнодорожным транспортом.

В силу пункта 4.7 Правил эксплуатации и обслуживания железнодорожных путей необщего пользования, утвержденных Приказом Министерства путей сообщения Российской Федерации от 18.06.2003 № 26, (далее - Правила № 26) задержка вагонов, контейнеров в пути следования, в том числе на промежуточных станциях, осуществляется на основании распоряжения уполномоченного представителя перевозчика о задержке вагонов, контейнеров, в котором указывается номер поезда, количество вагонов, контейнеров, их номера, дата, время и причина задержки.

Перевозчик на основании этого распоряжения извещает станцию назначения о задержке вагонов, контейнеров в пути следования с указанием всех задержанных вагонов, контейнеров и станций задержки. Станция назначения, в свою очередь, извещает об этом грузоотправителя, грузополучателя, владельца или пользователя железнодорожного пути необщего пользования. В аналогичном порядке дается распоряжение и извещение о дате и времени отправления задержанных вагонов, контейнеров на станцию назначения.

Перевозчиком на станции назначения на факт задержки вагонов, контейнеров составляется акт общей формы, в котором указываются причина задержки вагонов, контейнеров, номер поезда, количество всех задержанных вагонов, контейнеров, а также их номера, время начала и окончания задержки вагонов, контейнеров по каждой станции.

Временем окончания задержки вагонов, контейнеров является освобождение мест выгрузки или освобождение станционных путей.

На станции назначения данный акт общей формы передается вместе с железнодорожной транспортной накладной грузополучателю, владельцу или пользователю железнодорожного пути необщего пользования. На основании этого акта перевозчик на станции назначения при условии, что задержка по указанным причинам привела к нарушению сроков доставки грузов, определяет время задержки для начисления и взыскания в установленном порядке платы за пользование вагонами, контейнерами, причитающейся с грузополучателя, владельца или пользователя железнодорожного пути необщего пользования. В подтверждение факта задержки вагонов в пути следования в «брошенных» поездах по причинам независящим от перевозчика, истец представил накопительные ведомости (карточки) и акты общей формы, которые являются документами, удостоверяющие факт и продолжительность простоя вагонов на промежуточных станциях.

Однако в соответствии с параграфом 4 договора на эксплуатацию железнодорожного пути необщего пользования ОАО «Аммофос» (правопредшественника ОАО «ФосАгро-Череполвец») на станции Кошта Северной железной дороги от 26.12.2006 № 4-109 (далее - договор от 26.12.2006) сдаваемые на железнодорожный путь необщего пользования вагоны выставляются локомотивом Перевозчика на любой из свободных путей № 12, 13, 14 сортировочного парка станции Кошта, дальнейшее продвижение вагонов производится локомотивом Владельца.

Согласно параграфу 4 договора на эксплуатацию железнодорожного пути необщего пользования ОАО «ФосАгро-Череповец» на станции Кошта Северной железной дороги от 13.07.2012 № 4-109 (далее - договор от 13.07.2012) сдаваемые на железнодорожный путь необщего пользования вагоны выставляются локомотивом Перевозчика на любой из свободных путей № 12, 13, 14, 35, 36, 37, 38 сортировочно-отправочного парка, № 9, 10, 11, 12, 13, 14, 4, 15, 16 парка приема, № 3, 5, 7, 6, 8 приемо-отправочного парка станции Кошта, дальнейшее продвижение вагонов производится локомотивом Владельца.

Из материалов дела следует, что истец просит взыскать с ответчика плату, начисленную по накопительным ведомостям № 180140 (вагоны, не принадлежащие перевозчику, бросание 17.11.2012, начисление за период с 19.11.2012 по 26.11.2012), № 180141 (вагоны ВСП), № 180144 (вагон ВСП).

Из имеющихся в материалах дела актов общей формы следует, что «бросание» составов происходило в связи с неприемом их станцией назначения по причинам, зависящим от грузополучателя, неуборки вагонов с путей станции Кошта из-за невыполнения технологических норм на пути необщего пользования ОАО «ФосАгро-Череповец».

В телефонограммах на задержку составов поименованы станционные (выставочные) пути, которые заняты на момент задержки каждого поезда.

Согласно графику исполненной поездной работы за 17.11.2012 суд первой инстанции установил, что на момент бросания поезда № 2255 (22 час 03 мин) были свободны 12 и 14 пути сортировочного парка станции Кошта.

При таких обстоятельствах, оценив указанные выше документы и обстоятельства дела в их совокупности, и в соответствии с требованиями статьи 71 АПК РФ, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу, что истцом не доказана невозможность подачи вагонов, прибывших в адрес ответчика, по причинам, зависящим от ОАО «ФосАгро-Череповец».

В обоснование возражений по существу исковых требований по вагонам ВСП (накопительные ведомости № 180141, № 180144) ответчик сослался на недоказанность истцом принадлежности вагонов привлеченному парку ОАО «РЖД», на отсутствие нарушения срока доставки вагонов, а также на недоказанность обоснованности бросания составов.

В соответствии со статьей 39 Федерального закона от 10.01.2003 № 18-ФЗ «Устав железнодорожного транспорта Российской Федерации» (далее - Устав) за время задержки вагонов, контейнеров в пути следования, в том числе на промежуточных железнодорожных станциях, из-за неприема их железнодорожной станцией назначения по причинам, зависящим от грузополучателей, владельцев железнодорожных путей необщего пользования, обслуживающих грузополучателей своими локомотивами, указанные лица вносят перевозчику плату за пользование вагонами, контейнерами при условии, что задержка по указанным причинам привела к нарушению сроков доставки грузов.

В соответствии с пунктом 3 телеграммы ОАО «РЖД» от 04.04.2012 № 3/307 при оформлении акта общей формы признак «ВСП» указывается после номера данного вагона.

По накопительной ведомости № 180141 истец начислил ответчику плату за пользование привлеченными вагонами, задержанными в «брошенных» поездах, в сумме 6424 руб. 04 коп. (с налогом на добавленную стоимость; далее - НДС). В акте общей формы от 04.11.2012 № 1/325 отражено, что вагонами ВСП являются вагоны № 62387212 (позиция 62) и № 67741934 (позиция 64). Однако в акте от 07.11.2012 № 1/326 (на поднятие поезда) отметок о наличии в составе вагонов ВСП не проставлено.

Ответчик представил в материалы дела транспортные железнодорожные накладные по указанным вагонам, в соответствии с которыми срок доставки грузов в данных вагонах истекает 08.11.2012. Фактически вагоны прибыли на станцию назначения Кошта 08.11.2012 в 22 час 52 мин и уведомление грузополучателю о прибытии груза также было передано 08.11.2012 в 22 час 52 мин.

В связи с отсутствием такого условия для начисления платы за пользование вагонами по статье 39 Устава, как нарушение сроков доставки груза, суд первой инстанции правомерно пришел к выводу, что плата за пользование данными вагонами ВСП начислена необоснованно.

Кроме того, как правильно отметил суд первой инстанции, истцом не представлено бесспорных доказательств того, что бросание поезда произошло по причинам, зависящим от ответчика.

По накопительной ведомости № 180144 истец начислил ответчику плату за пользование привлеченными вагонами, задержанными в «брошенных» поездах, в сумме 44 960 руб. 48 коп. (с НДС). Однако в актах общей формы от 01.11.2012 № 1/324, 16.11.2012 № 1/327 отсутствует отметка о принадлежности каких-либо вагонов привлеченному парку ОАО «РЖД». В данной накопительной