Постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.01.2015 по делу n А66-5361/2013. Оставить без изменения определение первой инстанции: а жалобу - без удовлетворения (ст.272 АПК)

ЧЕТЫРНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ

АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ул. Батюшкова, д.12, г. Вологда, 160001

http://14aas.arbitr.ru

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

28 января 2015 года

г. Вологда

Дело № А66-5361/2013

Резолютивная часть постановления объявлена 22 января 2015 года.

В полном объёме постановление изготовлено 28 января 2015 года.

Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего Мурахиной Н.В., судей Осокиной Н.Н. и Холминова А.А.

при ведении протокола секретарем судебного заседания Мазалецкой О.О.,

при участии от правительства Тверской области Травкиной О.Н. по доверенности от 15.01.2015 № 8,

рассмотрев в открытом судебном заседании с использованием системы видеоконференц-связи при содействии Арбитражного суда Тверской области апелляционные жалобы министерства финансов Тверской области и правительства Тверской области на определение Арбитражного суда Тверской области от 31 октября 2014 года о взыскании судебных расходов по делу № А66-5361/2013 (судья Басова О.А.),

у с т а н о в и л:

общество с ограниченной ответственностью «ШИДЕЛЬ» (ОГРН 1047796228435, ИНН 7702520268; место нахождения: 172007, Тверская область, город Торжок, шоссе Калининское, дом 53; далее - ООО «ШИДЕЛЬ», общество) обратилось в Арбитражный суд Тверской области с заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), о взыскании с правительства Тверской области (далее - Правительство) судебных расходов в размере 18 254 руб. 95 коп. и о взыскании с министерства финансов Тверской области судебных расходов в размере 18 254 руб. 95 коп., понесенных в рамках настоящего дела по заявлению ООО «ШИДЕЛЬ» о признании незаконным бездействия Правительства, выразившегося в непринятии решения в форме распоряжения о предоставлении заявителю субсидии из бюджета Тверской области в соответствии с решением Арбитражного суда Тверской области                        от 31 января 2013 года по делу № А66-8346/2012, и о возложении на ответчика обязанности принять соответствующее решение.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены министерство экономического развития Тверской области (далее – Минэкономразвития), министерство финансов Тверской области (далее – Минфин).

Определением Арбитражного суда Тверской области от 18 ноября 2014 года по делу № А66-5181/2014 с учетом определения об исправлении технической опечатки от 06 ноября 2014 года с Правительства в пользу ООО «ШИДЕЛЬ» взысканы судебные расходы в сумме 16 833 руб. 90 коп., а также с Минфина в пользу ООО «ШИДЕЛЬ» взысканы судебные расходы в сумме 16 833 руб. 90 коп.

В удовлетворении остальной части заявленных требований отказано.

Минфин с судебным актом не согласился и обратился с апелляционной жалобой, в которой просит определение суда отменить. В обоснование жалобы указывает на то, что заявленные обществом судебные расходы чрезмерны и необоснованны. Считает, что АПК РФ не предусмотрено взыскание судебных расходов с третьего лица, участвующего в деле.

Правительство с судебным актом также не согласилось и обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит определение суда отменить. В обоснование жалобы указывает на то, что заявленные обществом судебные расходы чрезмерны и необоснованны.

ООО «ШИДЕЛЬ» в отзывах на жалобы с изложенными в них доводами не согласилось, просит определение оставить без изменения, а апелляционные жалобы - без удовлетворения.

Правительство и Минэкономразвития отзывы на жалобу Минфина не представили.

Минфин и Минэкономразвития отзывы на жалобу Правительства не представили.

ООО «ШИДЕЛЬ», Минфин, Минэкономразвития надлежащим образом извещены о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, представителей в суд не направили, в связи с этим дело рассмотрено в их отсутствие в соответствии со статьями 123, 156, 266 АПК РФ.

Заслушав объяснения представителя Правительства, исследовав доказательства по делу, проверив законность и обоснованность решения суда, изучив доводы жалобы, суд апелляционной инстанции не находит оснований для ее удовлетворения.

Как следует из материалов дела, ООО «ШИДЕЛЬ» обратилось в Арбитражный суд Тверской области с заявлением о признании незаконным бездействия Правительства, выразившегося в непринятии решения в форме распоряжения о предоставлении заявителю субсидии из бюджета Тверской области в соответствии с решением Арбитражного суда Тверской области                     от 31 января 2013 года по делу № А66-8346/2012, и о возложении на ответчика обязанности принять соответствующее решение.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Минэкономразвития и Минфин.

Решением Арбитражного суда Тверской области от 10 октября 2013 года по делу № А66-5361/2013 заявленные требования удовлетворены.

Постановлением Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 12 февраля 2014 года по делу № А66-5361/2013 указанное решение суда оставлено в силе.

Постановлением Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 28 апреля 2014 года по делу № А66-5361/2013 решение Арбитражного суда Тверской области от 10 октября 2013 года и постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 12 февраля 2014 года оставлены без изменения.

В связи с этим ООО «ШИДЕЛЬ» обратилось в арбитражный суд с заявлением о взыскании судебных расходов в общей сумме 36 509 руб. 90 коп., возникших в связи с рассмотрением дела в суде апелляционной инстанции.

Согласно части 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Статьей 112 АПК РФ определено, что вопросы распределения судебных расходов разрешаются арбитражным судом, рассматривающим дело, в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, или в определении.

В силу статьи 101 АПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

Статьей 106 АПК РФ установлено, что к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

В соответствии с требованиями части 2 статьи 110 АПК РФ расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

На основании статьи 65 АПК РФ доказательства, подтверждающие разумность расходов на оплату услуг представителя, должна представить сторона, требующая возмещения указанных расходов.

Из материалов дела следует, что ООО «ШИДЕЛЬ» (заказчик) и общество с ограниченной ответственностью «МаТИК. Яковлев и партнеры» (исполнитель) 18.07.2012 заключили договор № 12 131-Т об оказании юридических услуг (далее - договор).

Согласно условиям указанного договора исполнитель обязался по заданию заказчика оказать последнему комплекс юридических услуг, связанных с представлением интересов общества в Арбитражном суде Тверской области, а именно:

- подготовить и подать в Арбитражный суд Тверской области заявление о признании ненормативного правового акта Минэкономразвития от 03.05.2012 недействительным и решения об отказе в предоставлении субсидии незаконным (подпункт 1.1.1);

- осуществить все необходимые процессуальные действия в суде первой инстанции (подпункт 1.1.2);

- при возникновении такой необходимости подготовить и подать в Арбитражный суд Тверской области заявление о признании незаконным, в том числе бездействия должностных лиц Правительства и об обязании принять решение о предоставлении инвестору – заказчику субсидии (пункт 1.1.3);

- при возникновении такой необходимости подготовить апелляционную жалобу либо отзыв на апелляционную жалобу ответчика после получения решения Арбитражного суда Тверской области по заявлению согласно подпунктам 1.1.1, 1.1.3 настоящего договора и передать его (ее) в Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд (город Вологда) через Арбитражный суд Тверской области (подпункт 1.1.4).

В соответствии с дополнительным соглашением от 20.11.2013 № 4 к договору от 18.07.2012 № 12 131-Т (далее - соглашение № 4) исполнитель обязался по заданию заказчика оказать последнему комплекс следующих юридических услуг:

- подготовить и направить в Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд (город Вологда) отзыв на апелляционную жалобу министерства финансов Тверской области от 18.10.2013 и на апелляционную жалобу правительства Тверской области от 05.11.2013 на решение Арбитражного суда Тверской области от 10.10.2013 по делу № А66-5361/2013 (пункт 1.1.1);

- принять участие в заседании суда Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда в городе Вологде по рассмотрению апелляционной жалобы правительства Тверской области (пункт 1.1.2);

- осуществить в суде апелляционной инстанции все необходимые процессуальные действия в соответствии со статьей 62 АПК РФ (пункт 1.1.3).

Стоимость услуг, указанных в пункте 1.1 соглашения № 4, составляет 18 290 руб. (пункт 3.1).

Факт оказания юридических услуг ООО «ШИДЕЛЬ» подтверждается представленным в материалы дела актом от 07.02.2014 о приеме оказанных юридических услуг к дополнительному соглашению от 20.11.2013 № 4 к договору от 18.07.2012 № 12 131-Т, которым стороны подтверждают, что услуги, предусмотренные соглашением № 4, оказаны исполнителем качественно и своевременно. Претензий у заказчика не имеется.

В связи с оказанием юридических услуг в соответствии с соглашением № 4 исполнителем выставлен счет на оплату от 20.11.2013 № 659.

В подтверждение факта оплаты указанного счета ООО «ШИДЕЛЬ» представило копию платежного поручения от 27.11.2013 № 4604 на сумму 18 290 руб.

Участие представителя ООО «ШИДЕЛЬ» Филяниной М.Н. в судебных заседаниях, состоявшихся в Четырнадцатом арбитражном апелляционном суде (09.12.2013, 05.02.2014), подтверждается протоколами соответствующих судебных заседаний, а также судебными актами, принятыми по результатам проведения каждого из заседаний.

Таким образом, апелляционный суд считает установленным факт оказания юридических услуг в соответствии с дополнительным соглашением от 20.11.2013 № 4 к договору от 18.07.2012 № 12 131-Т, а также факт оплаты ООО «ШИДЕЛЬ» оказанных услуг.

Помимо судебных расходов, понесенных в связи с оплатой юридических услуг, оказанных на основании соглашения от 20.11.2013 № 4 к договору от 18.07.2012 № 12 131-Т, ООО «ШИДЕЛЬ» просило также взыскать транспортные расходы, связанные с проездом представителя общества к месту проведения судебных заседаний, состоявшихся в Четырнадцатом арбитражном апелляционном суде (09.12.2013, 05.02.2014), а также расходы, связанные с проживанием указанного лица в городе Вологде, и суточные.

В подтверждение факта несения указанных расходов заявителем представлены в материалы дела копии следующих документов:

- приказа от 05.12.2013 № 62-к о направлении Филяниной М.Н. в командировку сроком на 3 календарных дня; командировочного удостоверения от 05.12.2013 № 71-к на имя Филяниной М.Н.; железнодорожных билетов на проезд Филяниной М.Н. по маршрутам Тверь - Москва (электричка) от 08.12.2013 (стоимость – 280 руб. 50 коп.), Москва - Вологда от 08.12.2013 (стоимость – 1701 руб. 70 коп.), Вологда - Москва от 09.12.2013 (стоимость –2212 руб. 50 коп.), Москва - Тверь (электричка) от 10.12.2013 (стоимость –280 руб. 50 коп.); расчета оплаты за бронирование и проживание с 09.12.2013 по 10.12.2013; счета от 26.11.2013 № 345; платежного поручения от 02.12.2013 № 1618 на сумму 1840 руб. Кроме этого, ООО «ШИДЕЛЬ» понесены расходы за оказание посреднических услуг по заказу железнодорожных билетов в размере 400 руб.;

- приказа от 30.01.2014 № 1-к о направлении Филяниной М.Н. в командировку сроком на 3 календарных дня; командировочного удостоверения от 30.01.2014 № 1-к на имя Филяниной М.Н.; железнодорожных билетов на проезд Филяниной М.Н. по маршрутам Тверь - Москва (электричка) от 04.02.2014 (стоимость – 291 руб. 50 коп.), Москва - Вологда от 04.02.2014 (стоимость – 1198 руб. 90 коп.), Вологда - Москва от 05.02.2014 (стоимость –1240 руб. 70 коп. и доплата за обмен билета – 2042 руб. 10 коп.), Москва - Тверь (электричка) от 06.02.2014 (стоимость – 291 руб. 50 коп.); расчета оплаты за бронирование и проживание с 05.02.2014 по 06.02.2014; счета от 30.01.2014 № 19; платежного поручения от 03.02.2014 № 117 на сумму 1840 руб. Кроме этого, ООО «ШИДЕЛЬ» понесены расходы на оказание посреднических услуг по заказу железнодорожных билетов в размере 400 руб.

Оплата заявителем своему работнику, направленному в служебную командировку, дополнительных расходов, связанных с проживанием вне места постоянного жительства (суточные), является обязательной в силу статьи 168 Трудового кодекса Российской Федерации.

Командировочные расходы представляют собой компенсационные выплаты, направленные на возмещение работнику дополнительных расходов, вызванных необходимостью выполнять трудовые функции по поручению работодателя и иные функции вне места постоянной работы. Размеры возмещения командировочных расходов определяются коллективным договором или локальным нормативным актом организации вне зависимости от ее формы собственности и ведомственной принадлежности.

В данном случае размер суточных при командировках работников ООО «ШИДЕЛЬ» в другие города установлен пунктом 5.3.1 положения общества о служебных командировках и составляет 700 руб. за каждый день нахождения в командировке.

Согласно пункту 5.3.2 указанного положения суточные за время нахождения в пути выплачиваются по тем же нормам, что и за время пребывания в месте командировки.

Кроме этого, в пункте 3.4 соглашения № 4 стороны предусмотрели, что заказчик обязан оплатить также фактические расходы, произведенные исполнителем при оказании услуг по настоящему договору и дополнительному соглашению (оплата проезда Тверь – Москва – Вологда – Москва – Тверь и проживания в городе Вологде и прочее), включая оплату суточных в размере 700 рублей с учетом дня отъезда и дня приезда.

Принимая во внимание сведения, содержащиеся