Постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.01.2015 по делу n А05-12703/2014. Оставить без изменения определение первой инстанции: а жалобу - без удовлетворения (ст.272 АПК)

соответствии со статьей 6 Европейской конвенции о защите прав человека и основных свобод, статьей 14 Международного пакта о гражданских и политических правах и статьей 15 (часть 4) Конституции Российской Федерации право каждого на судебную защиту, обеспечиваемое путем рассмотрения его дела законным, независимым и беспристрастным судом, означает, в частности, что рассмотрение дел должно осуществляться законно установленным, а не произвольно выбранным судом; признание же суда законно установленным требует, чтобы его компетенция по рассмотрению данного дела определялась законом. Поэтому статья 47 (часть 1) Конституции Российской Федерации гарантирует, что никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.

Требование Конституции Российской Федерации об определении компетентного на рассмотрение дела суда законом предоставляет гарантии не только лицу, обратившемуся в суд за защитой нарушенного права, но и лицу, выступающему ответчиком.

Суд первой инстанции правомерно установил, что исходя из характера спора и объективной стороны вменяемого обществу в вину правонарушения заявление об оспаривании постановления о привлечении к административной ответственности, предусмотренной частью 2 статьи 7.3 КоАП РФ, подлежит рассмотрению в суде общей юрисдикции.

С учетом изложенного суд первой инстанции правомерно прекратил производство по делу на основании пункта 1 части 1 статьи 150 АПК РФ.

Апелляционный суд отмечает, что прекращение производства по делу в арбитражном суде не лишает заявителя права обратиться с соблюдением правил подведомственности с соответствующим заявлением в суд общей юрисдикции.

В отзыве на апелляционную жалобу управление указало на то, что после вынесения обжалуемого определения общество обратилось с аналогичным заявлением в Нарьян-Марский городской суд. Однако в материалах дела отсутствуют доказательства обращения общества в суд общей юрисдикции с рассматриваемым заявлением, так же как и доказательства отказа в принятии такого заявления к производству либо прекращения производства по такому делу, поэтому прекращение производства по настоящему делу не является препятствием для доступа заявителя к правосудию в установленном законом порядке.

С учетом изложенного оснований для отмены принятого по данному делу определения суда и удовлетворения апелляционной жалобы общества не имеется.

Руководствуясь статьями 271, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд

п о с т а н о в и л :

определение Арбитражного суда Архангельской области от 17 ноября 2014 года по делу № А05-12703/2014 оставить без изменения, апелляционную жалобу открытого акционерного общества «Арктикморнефтегазразведка» – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий одного месяца со дня его принятия.

Председательствующий                                                             А.Ю. Докшина

Судьи                                                                                          Т.В. Виноградова

                                                                                                     О.Б. Ралько