Постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.01.2015 по делу n А44-4101/2014. Отменить решение, Принять новый судебный акт (п.2 ст.269 АПК)

тарифов по схеме подключения в размере 2523,40 руб./Гкал (без НДС).

Данная позиция истца является правильной, поскольку по тарифу, установленному для населения, подлежит оплате тепловая энергия, потребленная в жилых помещениях на коммунально-бытовые нужды. В рассматриваемом случае тепловая энергия поставлялась в помещение магазина, следовательно, использовалась в целях предпринимательской деятельности. При этом не имеет правового значения, с кем заключен договор – с физическим лицом, юридическим лицом или индивидуальным предпринимателем.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что Компанией доказан факт наличия задолженности в заявленной сумме.

Ответчиком в нарушение статьи 65 АПК РФ доказательств погашения задолженности на сумму 17 198 руб. 88 коп., ее отсутствия или наличия в ином размере не представлено.

В связи с допущенной ответчиком просрочкой в оплате потребленного ресурса истцом заявлено требование о взыскании 766 руб. 80 коп. неустойки, начисленной за  период с 11.11.2013 по 13.07.2014.

Согласно части 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В пункте 8.3 договора стороны определили, что в случае просрочки исполнения потребителем обязательства, предусмотренного договором, теплоснабжающая организация вправе потребовать уплату неустойки. Неустойка начисляется за каждый день просрочки исполнения обязательства, предусмотренного контрактом, начиная со дня, следующего после дня истечения установленного контрактом срока исполнения обязательства. Размер такой неустойки устанавливается в размере 1/300 действующей на день уплаты неустойки ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации. Потребитель освобождается от уплаты неустойки, если докажет, что просрочка исполнения указанного обязательства произошла вследствие непреодолимой силы или по вине теплоснабжающей организации.

Поскольку факт нарушения ответчиком обязательств в части оплаты поставленной энергии подтвержден материалами дела, требования истца о взыскании с ответчика неустойки являются обоснованными.

Определенный истцом период просрочки исполнения денежного обязательства ответчиком не оспорен. Арифметическая часть расчета является верной.

Мнение ответчика о том, что настоящий спор не подлежит рассмотрению в арбитражном суде, признается судом апелляционной инстанции ошибочным.

В соответствии с информационной выпиской из Единого государственного реестра физических лиц Милюшкова С.А. является действующим предпринимателем согласно внесенной записи в Единый государственный реестр индивидуальных предпринимателей от 14.11.2011.

Согласно частям 1 и 2 статьи 27 АПК РФ арбитражному суду подведомственны дела по экономическим спорам и другие дела, связанные с осуществлением предпринимательской и иной экономической деятельности.

Арбитражные суды разрешают экономические споры и рассматривают иные дела с участием организаций, являющихся юридическими лицами, граждан, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица и имеющих статус индивидуального предпринимателя, приобретенный в установленном законом порядке (далее - индивидуальные предприниматели), а в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и иными федеральными законами, с участием Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований, государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, образований, не имеющих статуса юридического лица, и граждан, не имеющих статуса индивидуального предпринимателя (далее - организации и граждане).

Статьей 28  АПК РФ предусмотрено, что арбитражные суды рассматривают в порядке искового производства возникающие из гражданских правоотношений экономические споры и другие дела, связанные с осуществлением предпринимательской и иной экономической деятельности юридическими лицами и индивидуальными предпринимателями, а в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и иными федеральными законами, другими организациями и гражданами, за исключением дел, рассматриваемых Московским городским судом в соответствии с частью третьей статьи 26 ГК РФ.

Настоящий спор, возникший между юридическим лицом и индивидуальным предпринимателем, связан с осуществлением последним предпринимательской деятельности, поскольку тепловая энергия поставлялась в нежилое помещение (магазин), следовательно, подлежит рассмотрению в арбитражном суде в силу статьи 28 АПК РФ.

Ссылка подателя жалобы на то обстоятельство, что вопрос о задолженности решался в досудебном порядке, однако истец не предпринял мер для урегулирования разногласий, не принимается во внимание, поскольку не соответствует материалам дела.

При таких обстоятельствах исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме.

Согласно статье 110 АПК РФ в связи с удовлетворением исковых требований расходы по уплате государственной пошлины в сумме 2000 руб. подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

Поскольку обжалуемое решение отменяется в связи с допущенным судом первой инстанции процессуальным нарушением, однако окончательный судебный акт принимается не в пользу ответчика, то расходы по уплате государственной пошлины за рассмотрение апелляционной относятся на подателя жалобы.

В соответствии с абзацем вторым части 3 статьи 229 АПК РФ постановление арбитражного суда апелляционной инстанции, принятое по делу, рассмотренному в порядке упрощенного производства, может быть обжаловано в арбитражный суд кассационной инстанции только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 АПК РФ.

Руководствуясь статьями 110, 268, 269, 270, 271, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд

п о с т а н о в и л :

отменить решение Арбитражного суда Новгородской области                           от 05 сентября 2014 года по делу № А44-4101/2014.

Взыскать с индивидуального предпринимателя Милюшковой Светланы Анатольевны (место нахождения: 174211, Новгородская обл., г. Чудово, Грузинское ш., д. 143, ОГРН 311533631800032, ИНН 531800004200) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Тепловая Компания Новгородская» (место нахождения: 175000, Новгородская обл., п. Батецкий,                 ул. Лесная, д. 3 А, ОГРН 1135321001639, ИНН 5301003692) задолженность в размере 17 198 руб. 88 коп., пени в размере 766 руб. 80 коп., расходы по уплате государственной пошлины в размере 2 000 руб.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд                      Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня              его принятия.

Судья

           И.В. Кутузова