Постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.01.2015 по делу n А44-4101/2014. Отменить решение, Принять новый судебный акт (п.2 ст.269 АПК)

ЧЕТЫРНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ

АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ул. Батюшкова, д.12, г. Вологда, 160001

http://14aas.arbitr.ru

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

28 января 2015 года

г. Вологда

Дело № А44-4101/2014

Резолютивная часть постановления объявлена 21 января 2015 года.

В полном объёме постановление изготовлено 28 января 2015 года.

Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе судьи Кутузовой И.В. при ведении протокола секретарем судебного заседания Борисовой А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании по правилам суда           первой инстанции в порядке упрощенного производства исковое заявление общества с ограниченной ответственностью «Тепловая компания Новгородская» к индивидуальному предпринимателю Милюшковой Светлане Анатольевне о взыскании 17 965 руб. 68 коп.,

у с т а н о в и л:

общество с ограниченной ответственностью «Тепловая компания Новгородская» (175000, Новгородская область, поселок Батецкий, улица Лесная, дом 3 А; ОГРН 1135321001639, ИНН 5301003692; далее – Общество) обратилось в Арбитражный суд Новгородской области с иском, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), к индивидуальному предпринимателю Милюшковой Светлане Анатольевне (174211, Новгородская область, город Чудово, Грузинское шоссе, дом 143; ОГРН 311533631800032,                              ИНН 531800004200; далее – Предприниматель) о взыскании 17 965 руб. 68 коп., в том числе 17 198 руб. 88 коп. задолженности за отопление за период с  октября 2013 года по апрель 2014 года и 766 руб. 80 коп. пеней.

Определением суда от 16.07.2014 дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон, в соответствии со статьей 228 АПК РФ.

Решением суда от 05 сентября 2014 года исковые требования удовлетворены в полном объеме. Кроме того, с Предпринимателя в пользу Общества взыскано 2000 руб.

Предприниматель с судебным актом не согласился, в апелляционной жалобе и дополнениях к ней просил решение отменить и отказать в удовлетворении исковых требований. В обоснование доводов жалобы ссылается на нарушение судом норм процессуального и материального права. Предприниматель указывает, что не был надлежащим образом извещен о начавшемся судебном процессе, о решении суда узнал на стадии исполнительного производства. Считает, что данный спор не является подведомственным арбитражному суду. Также считает, что поскольку договор теплоснабжения заключался Обществом с физическим лицом, должен применяться тариф для физических, а не юридических лиц. Кроме того, указывает, что вопрос о задолженности решался в досудебном порядке, однако истец не предпринял мер для урегулирования разногласий.

В силу части 6 статьи 268 АПК РФ независимо от доводов, содержащихся в апелляционной жалобе, арбитражный суд апелляционной инстанции проверяет, не нарушены ли арбитражным судом первой инстанции нормы процессуального права, являющиеся в соответствии с частью 4 статьи 270 названного Кодекса основанием для отмены решения арбитражного суда первой инстанции.

К числу таких оснований относится рассмотрение дела в отсутствие кого-либо из участвующих в деле лиц, не извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания (пункт 2 части 4 статьи 270 АПК РФ).

Из материалов дела следует, что копия определения о принятии искового заявления (заявления) к производству и рассмотрении дела в порядке упрощенного производства направлена Предпринимателю по адресу, указанному в исковом заявлении, а именно: 174211, Новгородская область, город Чудово, Грузинское шоссе, дом 143. Указанное определение вернулось в суд первой инстанции с отметкой на почтовом конверте «истек срок хранения».

В соответствии с частью 1 статьи 121 АПК РФ лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса извещаются арбитражным судом о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, о времени и месте судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия путем направления копии судебного акта в порядке, установленном настоящим Кодексом, не позднее чем за пятнадцать дней до начала судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом.

  Судебные извещения, адресованные гражданам, в том числе индивидуальным предпринимателям, направляются по месту их жительства. При этом место жительства индивидуального предпринимателя определяется на основании выписки из единого государственного реестра индивидуальных предпринимателей.

  Если лицо, участвующее в деле, ведет дело через представителя, судебное извещение направляется также по месту нахождения представителя.

  Если лицо, участвующее в деле, заявило ходатайство о направлении судебных извещений по иному адресу, арбитражный суд направляет судебное извещение также по этому адресу. В этом случае судебное извещение считается врученным лицу, участвующему в деле, если оно доставлено по указанному таким лицом адресу (часть 4 статьи 121 АПК РФ).

Согласно статье 123 АПК РФ лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса считаются извещенными надлежащим образом, если к началу судебного заседания, совершения отдельного процессуального действия арбитражный суд располагает сведениями о получении адресатом копии определения о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, направленной ему в порядке, установленном настоящим Кодексом, или иными доказательствами получения лицами, участвующими в деле, информации о начавшемся судебном процессе.

  Лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса также считаются извещенными надлежащим образом арбитражным судом, если:

  1) адресат отказался от получения копии судебного акта и этот отказ зафиксирован организацией почтовой связи или арбитражным судом;

  2) несмотря на почтовое извещение, адресат не явился за получением копии судебного акта, направленной арбитражным судом в установленном порядке, о чем организация почтовой связи уведомила арбитражный суд;

  3) копия судебного акта не вручена в связи с отсутствием адресата по указанному адресу, о чем организация почтовой связи уведомила арбитражный суд с указанием источника данной информации;

  4) судебное извещение вручено уполномоченному лицу филиала или представительства юридического лица;

  5) судебное извещение вручено представителю лица, участвующего в деле;

  6) имеются доказательства вручения или направления судебного извещения в порядке, установленном частями 2 и 3 статьи 122 настоящего Кодекса.

В силу пункта 35 Правил оказания услуг почтовой связи, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 15.04.2005 № 221 (далее – Правил), при неявке адресата за почтовым отправлением в течение 5 рабочих дней после доставки первичного извещения ему доставляется и вручается под расписку вторичное извещение.

Пунктом 36 Правил установлено, что почтовое отправление возвращается по обратному адресу по заявлению отправителя; при отказе адресата (его законного представителя) от его получения; при отсутствии адресата по указанному адресу; при невозможности прочтения адреса адресата.

Из почтового отправления (л. д. 48), направленного Предпринимателю по адресу: 174211, Новгородская область, город Чудово, Грузинское шоссе,                  дом 143, и вернувшегося в суд первой инстанции с отметкой «истек срок хранения», следует, что изложенный порядок доставки почтовых отправлений не соблюден.

Согласно распечатке с сайта «Почта России» (раздел – отслеживание почтовых отправлений) почтовое отправление № 17392069359794 покинуло сортировочный центр в Великом Новгороде 18.07.2014, а 24.07.2014 с отметкой «истек срок хранения» находилось в отделении почтовой связи города Чудово. В  распечатке с сайта «Почта России» сведений о доставке извещения по адресу Предпринимателя не содержится.

Таким образом,  правовых оснований для  указания  в решении                   от 05.09.2014 о надлежащем извещении ответчика о принятии  искового заявления к производству и рассмотрении дела у суда первой инстанции не имелось.

Ненадлежащее извещение ответчика не позволило последнему ознакомиться с материалами дела и представить доказательства и возражения относительно иска.

Определением от 22.12.2014 суд апелляционной инстанции перешел к рассмотрению дела по правилам, установленным для рассмотрения дела в арбитражном суде первой инстанции, на основании пункта 4 части 4 статьи 270 АПК РФ.

Стороны надлежащим образом извещены о времени и месте рассмотрения дела, представителей в суд не направили, в связи с этим дело рассмотрено в их отсутствие в соответствии со статьями 123, 156, 266 АПК РФ.

Арбитражный суд апелляционной инстанции, рассмотрев настоящее дело по правилам суда первой инстанции, исследовав доказательства по делу, проверив законность и обоснованность решения, приходит к следующим выводам.

Как следует из материалов дела, в собственности Милюшковой С.А. находится помещение магазина общей полезной площадью 59,7 кв.м, расположенное по адресу: Новгородская область, Чудовский район,                      город Чудово, улица Октябрьская, дом 3, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от 06.06.2005.

Обществом (теплоснабжающая организация) и Милюшковой Светланой Анатольевной (потребитель) 27.02.2014 заключен договор теплоснабжения              № ЧД/1/1214 (далее – договор), по условиям которого теплоснабжающая организация обязуется поставить потребителю через присоединенную сеть тепловую энергию в горячей воде для нужд отопления, нагрева, вентиляции, кондиционирования, сушки надлежащего качества, в согласованном сторонами количестве до границы эксплуатационной ответственности на объект, расположенный по адресу: город Чудово, улица Октябрьская, 3-3, а потребитель обязуется оплачивать принятую тепловую энергию в сроки и на условиях, предусмотренных настоящим договором, а также соблюдать предусмотренный договором режим потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением тепловой энергии.

Точка поставки определена в Акте разграничения балансовой принадлежности тепловых сетей  эксплуатационной ответственности сторон, оформленном между теплоснабжающей организацией и потребителем (приложение 2) (п. 1.1 договора).

Согласно пункту 7.1 договора оплата поставляемой потребителю в расчетном периоде тепловой энергии, теплоносителя производится потребителем на основании выставляемых теплоснабжающей организацией счетов (счетов-фактур) на оплату в следующем порядке: 35 процентов плановой общей стоимости тепловой энергии (мощности) и (или) теплоносителя, потребляемой в месяце, за который осуществляется оплата, вносится до 18-го числа текущего месяца, и 50 процентов плановой общей стоимости  тепловой энергии (мощности) и (или) теплоносителя, потребляемой в месяце, за который осуществляется оплата, вносится до истечения последнего числа текущего месяца; оплата за фактически потребленную в истекшем месяце тепловую энергию (мощность) и (или) теплоноситель с учетом средств, ранее внесенных потребителем в качестве оплаты за тепловую энергию в расчетном периоде, осуществляется до 10-го числа месяца, следующего за месяцем, за который осуществляется оплата.

В соответствии с пунктом 9.1 договор вступает в силу после подписания его сторонами и действует 1 год с 01.06.2013 по 31.05.2014, а по расчетам – до полного их завершения.

Приложением 1 к договору стороны согласовали количество поставляемой тепловой энергии, исходя из договорных величин.

Во исполнение условий договора истец в период с октября 2013 года по апрель 2014 года оказал ответчику услуги по поставке тепловой энергии и вставил для оплаты счета-фактуры на общую сумму 40 346 руб. 64 коп. Ответчик предъявленные к оплате счета оплатил частично, в сумме 23 147 руб. 76 коп.

Ненадлежащее исполнение ответчиком обязанности по оплате отпущенной тепловой энергии привело к возникновению задолженности ответчика перед истцом за указанный выше период в сумме 17 198 руб. 88 коп., что прослужило основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим иском.

Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации  (далее – ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Правила, предусмотренные статьями 539 - 547 названного Кодекса, применяются к отношениям, связанным со снабжением тепловой энергией через присоединенную сеть, если иное не установлено законом или иными правовыми актами (пункт 1 статьи 548 ГК РФ).

На основании пункта 1 статьи 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию.

Оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон (статья 544 ГК РФ).

Факт поставки тепловой энергии, а также объем поставленной энергии подтверждается материалам дела и не оспаривается ответчиком.

Возражения ответчика касаются примененного истцом тарифа для определения стоимости отпущенной тепловой энергии. Предприниматель полагает, что, поскольку собственником помещения она является как физическое лицо, то и договор на теплоснабжение с ней заключен также как с физическим лицом, поэтому должен применяться тариф, установленный для населения.

Суд установил, что при расчете задолженности за период с октября по декабрь 2013 года истцом применены тарифы, утвержденные постановлением Комитета по ценовой и тарифной политике области от 15 мая 2013 года № 18 для потребителей, оплачивающих производство и передачу тепловой энергии в размере 2523,40 руб./Гкал (без НДС), за период с января 2014 года по апрель 2014 года истцом применен тариф, установленный постановлением Комитета по ценовой и тарифной политике области от 05 декабря 2013 года № 65/5 для потребителей в случае отсутствия дифференциации