Постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.01.2015 по делу n А13-4409/2014. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

из условий исполнения обязательств по гарантии является срок возврата кредита. В рассматриваемой ситуации – 18.03.2014. Ни упомянутый выше договор о предоставлении государственной гарантии, ни сама гарантия не предусматривают положений об исполнении гарантийного обязательства ранее установленных кредитным договором сроков исполнения обеспеченных гарантией обязательств принципала по возврату суммы кредита, действовавших на дату заключения договора о предоставлении гарантии, в том числе в случае предъявления принципалу требования о досрочном исполнении обязательств принципала, обеспеченных гарантией, либо наступления событий, в силу которых срок исполнения обязательств по кредитному договору считается наступившим.

То есть исполнение гарантии не может осуществляться ранее предусмотренных кредитным договором сроков (графика) исполнения обязательств принципала, в том числе в случае предъявления кредитором принципалу требования об их досрочном исполнении, в связи с чем предъявленные Банком ответчику требования платежа не соответствуют гарантированным обязательствам.

В соответствии с частью 2 статьи 101 БК РФ управление государственным долгом субъекта Российской Федерации осуществляется высшим исполнительным органом государственной власти субъекта Российской Федерации либо финансовым органом субъекта Российской Федерации в соответствии с законом субъекта Российской Федерации.

Статьей 16 закона Вологодской области от 19.02.2008 № 1758-ОЗ «О бюджетном процессе в Вологодской области» планирование объемов долговых обязательств осуществляется на среднесрочный период в соответствии с порядком, установленным Правительством области.

В Законе Вологодской области «О бюджетном процессе в Вологодской области», закон Вологодской области от 14.12.2010 № 2433-ОЗ «Об областном бюджете на 2011 год и плановый период 2012 и 2013 годов» (с последующими изменениями), постановлении Правительства области от 14.04.2011 № 357, как и в самой гарантии и договоре о предоставлении гарантии отсутствует указание на возможность исполнения обязательств по гарантии ранее предусмотренного кредитным договором срока возврата кредита. При этом, условие о сроке возврата кредита - 18.03.2014 является условием в соответствии с которым предоставлена гарантия.

Расходов областного бюджета на досрочное исполнение указанной гарантии названным законом об областном бюджете не предусмотрено и не может быть предусмотрено в силу приведенных выше норм бюджетного законодательства.

Поскольку в рассматриваемой ситуации Банк обратился с требованием о выполнении гарантийных обязательств до истечения предусмотренного кредитным договором срока исполнения обязательств принципала, его требование не соответствует условиям гарантии, вследствие чего оснований для его удовлетворения у Правительства не имелось.

         Согласно пункту 2.1 гарантии и пункту 7.1 договора о предоставлении гарантии для исполнения обязательств гаранта по гарантии бенефициар обязан представить письменное требование к гаранту об уплате денежной суммы по гарантии и документы, подтверждающие обоснованность этого требования.

В требовании бенефициара должны быть указаны:

- сумма просроченных неисполненных гарантированных обязательств,

- основание для требования бенефициара и платежа гаранта в виде ссылок на кредитный договор,

- платежные реквизиты бенефициара.

К требованию платежа должны быть приложены документы, подтверждающие обоснованность этого требования:

- выписки по ссудному счету кредита и счету учета процентов принципала на день, следующий за расчетным днем исполнения обязательства,

- расчеты, подтверждающие размер просроченного основного долга и процентов,

В данном случае, как верно отмечено судом первой инстанции, направленное Банком в адрес Правительства требование не может быть признано обоснованным в связи с несоответствием данного требования и приложенных к нему документов требованиям, установленным пунктами 7.1 и 7.5 договора о предоставлении государственной гарантии, а именно:

- отсутствие указания в требовании суммы неисполненных денежных обязательств по возврату суммы кредита (погашению основного долга) по состоянию на дату предъявления требования и суммы просроченных неисполненных денежных обязательств принципала по возврату суммы кредита (погашению основного долга) по состоянию на дату предъявления требования;

- представление неполного комплекта документов, подтверждающих полномочия лица на подписание от имени истца требования. Представленная нотариально заверенная выписка из приказа Банка от 20.02.2014 № 7-з «Об исполнении обязанностей президента-Председателя Правления», в соответствии с которой на заместителя Президента-Председателя Правления Пучкова А.С. в период 21.01.2014-22.01.2014 возложено исполнение обязанностей Президента – Председателя Правления документом, подтверждающим полномочия подписавшего требования лица не являются, поскольку на данном документе отсутствуют оригинальные подписи как Президента-Представления Правления Костина А.Л., так и Пучкова А.С., в связи с чем проверить является ли подпись на требовании подписью непосредственно Пучкова А.С. не представлялось возможным. Кроме того, отсутствовали документы, позволяющие достоверно установить достаточно ли данного приказа для возложения на Пучкова А.С. полномочий на подписание требования;

- представленные выписки по счету не подписаны, отсутствует печать Банка. Данные выписки прошиты и на обратной стороне имеется подпись начальника Управления по работе с проблемной задолженностью Банка Муравьева В.А., полномочия которого не подтверждены;

- представленный расчет задолженности подписан также начальником Управления по работе с проблемной задолженностью Банка Муравьевым В.А., в то время как документ, подтверждающий полномочия данного лица на подписание расчета, отсутствует;

- копия обращения Бенефициара к Принципалу с требованием о погашении задолженности подписана заместителем Президента-Председателя Правления Пучковым А.С. с указанием на доверенность от 01.10.2013. Данная доверенность, подтверждающая полномочия лица на подписание документа, не представлена.

В соответствии с пунктом 9 статьи 115 БК РФ требование бенефициара признается необоснованным и гарант отказывает бенефициару в удовлетворении его требования в следующих случаях, если требование предъявлено гаранту по окончании определенного в гарантии срока; требование или приложенные к нему документы не соответствуют условиям гарантии; бенефициар отказался принять надлежащее исполнение обязательств принципала, предложенное принципалом или третьими лицами.

В связи с наличием указанных выше обстоятельств и ввиду несоответствия требования и приложенных к нему документов условиям гарантии, у Правительства не было оснований считать наступившим гарантийный случай по предъявленному досрочному требованию Банка. В связи с тем, что срок действия гарантии истек, Банком не представлены доказательства устранения указанных выше недостатков, у суда первой инстанции, вопреки аргументам апеллянта, отсутствовали основания для удовлетворения иска.

Суд апелляционной инстанции констатирует, что аргументы, изложенные в апелляционной жалобе, не содержат фактов, которые были бы не проверены и учтены Арбитражным судом Вологодской области при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли бы на обоснованность и законность судебного акта либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем данные аргументы признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными.

Поскольку материалы дела исследованы судом первой инстанции полно и всесторонне, выводы суда соответствуют имеющимся в деле доказательствам, нормы материального права применены правильно, нарушений норм процессуального права не допущено, оснований для отмены обжалуемого судебного акта не имеется.

Руководствуясь статьями 268, 269, 271, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд

п о с т а н о в и л:   

решение Арбитражного суда Вологодской области от 07 октября               2014 года по делу № А13-4409/2014 оставить без изменения, апелляционную жалобу Банка ВТБ (открытое акционерное общество) – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня принятия в Арбитражный суд Северо-Западного округа.

Председательствующий

О.Н. Виноградов

Судьи

С.В. Козлова

О.Г. Писарева