Постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.01.2015 по делу n А44-4401/2014. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)
неисправности; немедленно сообщать в
энергоснабжающую организацию об авариях в
системе внутридомового электроснабжения,
связанных с отключением питающих линий
и/или несоблюдением параметров подающейся
электрической энергии; принимать меры по
предупреждению повреждений в
электрической сети, приводящих к
нарушениям режима ее функционирования, с
целью предотвращения повреждений бытовых
электроприборов, компьютеров, теле- и
радиоаппаратуры.
Пунктом 3.2.8 Правил № 170 установлено, что окраску лестничных клеток допускается производить улучшенными высококачественными, безводными составами; поверхности, окрашенные малярными, безводными составами, должны иметь однотонную глянцевую или матовую поверхность; не допускается просвечивание нижележащих слоев краски, отслоения, пятна, потеки; не допускается в местах сопряжения поверхностей, искривления линий, закраски высококачественной окраски в различные цвета. Материалами дела, в том числе жалобами собственников жилого дома № 5, актом проверки от 26.05.2014 № 543-14, подтверждается, что обществом не выполняются указанные выше требования Правил № 170 при управлении спорным многоквартирным домом. Между тем в соответствии с условиями договора от 01.06.2012, пунктами 10 и 12 Правил № 491, общество обязано содержать общее имущество спорного многоквартирного дома, в соответствии с требованиями законодательства. Следовательно, при управлении данным многоквартирным домом оно должно соблюдать, в том числе, вышеуказанные положения Правил № 170. Доводы общества, изложенные в апелляционной жалобе, о том, что соответствующее решение собственников помещений многоквартирного дома на выполнение спорных работ не принято, апелляционная инстанция отклоняет. Как указано в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.09.2010 № 6464/10, в статье 162 ЖК РФ имеются в виду лишь работы и услуги, оказываемые управляющей организацией сверх тех, которые в штатном режиме обеспечивают исполнение нормативных требований к содержанию и эксплуатации дома. Все текущие, неотложные, обязательные сезонные работы и услуги считаются предусмотренными в договоре в силу норм содержания дома как объекта и должны осуществляться управляющими организациями независимо от того, упоминаются ли в договоре соответствующие конкретные действия и имеется ли по вопросу необходимости их выполнения особое решение общего собрания собственников помещений в доме. Управляющие организации выступают в этих отношениях как специализированные коммерческие организации, осуществляющие управление многоквартирными домами в качестве своей основной предпринимательской деятельности. Поэтому определение в договоре должного размера оплаты за предвидимое при обычных условиях, нормально необходимое содержание и текущий ремонт жилого дома с учетом его естественного износа является их предпринимательским риском. Если же выполнение неотложных работ и услуг (и текущего, и капитального характера) будет вызвано обстоятельствами, которые управляющая организация не могла разумно предвидеть и предотвратить при обычной степени заботливости и осмотрительности и за возникновение которых она не отвечает, то такие расходы должны быть ей дополнительно компенсированы собственниками помещений в доме. В рассматриваемом случае обществом не доказано, что нарушение требований Правил № 170 вызвано чрезвычайными, объективно непредотвратимыми обстоятельствами, которые управляющая организация не могла предвидеть при обычной степени заботливости и осмотрительности. Вступая в правоотношения по управлению жилищным фондом, общество должно было знать о существовании установленных обязанностей, а также обеспечить их выполнение, то есть предпринять ту степень заботливости и осмотрительности, которая необходима для строгого соблюдения действующих норм и правил. Таким образом, общество, как управляющая организация, обязано надлежащим образом, в соответствии с требованиями Правил № 170, осуществлять содержание и ремонт общего имущества указанного дома. Довод подателя жалобы о том, что предписание не может быть исполнено, поскольку договорные отношения между собственником и заявителем прекращены, отклоняется апелляционной инстанцией, поскольку, как обоснованно указано судом первой инстанции, суд оценивает законность и обоснованность предписания на момент его вынесения. С учетом изложенного оснований для отмены принятого по данному делу решения суда и удовлетворения апелляционной жалобы общества не имеется. Определением Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 11 декабря 2014 года подателю жалобы в подтверждение уплаты государственной пошлины предложено представить подлинное платежное поручение от 25.11.2014 № 812. Поскольку на момент рассмотрения апелляционной жалобы подлинное платежное поручение во исполнение указанного определения суда не представлено, с подателя жалобы подлежит взысканию в доход федерального бюджета государственная пошлина в размере 1000 руб. за рассмотрение дела в суде апелляционной инстанции. Руководствуясь статьями 102, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд п о с т а н о в и л : решение Арбитражного суда Новгородской области от 28 октября 2014 года по делу № А44-4401/2014 оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания № 15/1» – без удовлетворения. Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания № 15/1» (ОГРН 1125321003280; ИНН 5321154837; место нахождения: 173000, Великий Новгород, улица Славная, дом 50, корпус 1) в федеральный бюджет государственную пошлину в размере 1000 рублей за рассмотрение дела в суде апелляционной инстанции. Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия. Председательствующий О.Б. Ралько Судьи Т.В. Виноградова А.Ю. Докшина Постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.01.2015 по делу n А66-14271/2013. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК) »Читайте также
Изменен протокол лечения ковида23 февраля 2022 г. МедицинаГермания может полностью остановить «Северный поток – 2»23 февраля 2022 г. ЭкономикаБогатые уже не такие богатые23 февраля 2022 г. ОбществоОтныне иностранцы смогут найти на портале госуслуг полезную для себя информацию23 февраля 2022 г. ОбществоВакцина «Спутник М» прошла регистрацию в Казахстане22 февраля 2022 г. МедицинаМТС попала в переплет в связи с повышением тарифов22 февраля 2022 г. ГосударствоРегулятор откорректировал прогноз по инфляции22 февраля 2022 г. ЭкономикаСтоимость нефти Brent взяла курс на повышение22 февраля 2022 г. ЭкономикаКурсы иностранных валют снова выросли21 февраля 2022 г. Финансовые рынки |
Архив статей
2025 Январь
|