Постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.01.2015 по делу n А52-1679/2014. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

от формы вины, в отношении юридических лиц требуется лишь установление того, что у соответствующего лица имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых предусмотрена административная ответственность, но им не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению (часть 2 статьи 2.1 КоАП РФ). Обстоятельства, указанные в частях 1 или 2 статьи 2.2 КоАП РФ, применительно к юридическим лицам установлению не подлежат.

В рассматриваемом случае доказательства принятия обществом достаточных мер, направленных на соблюдение норм действующего валютного законодательства, в материалах дела отсутствуют. Оснований, препятствующих своевременному переоформлению паспорта сделки, не установлено.

Осуществляя внешнеэкономическую деятельность, ООО «Автолего» должно было знать в силу известности и доступности акты законодательства, регулирующие валютные операции, и использовать все необходимые меры для недопущения противоправного деяния, при той степени заботливости и осмотрительности, какая требовалась от него в целях надлежащего исполнения публично-правовых обязанностей.

Таким образом, общество, имея возможность для соблюдения положений инструкции № 138-И, не выполнило своевременно возложенные на него обязанности по переоформлению паспорта сделки.

На основании изложенного выводы суда первой инстанции о наличии в действиях общества состава указанного административного правонарушения подтверждены материалами дела.

Также суд правомерно не нашёл оснований для признания правонарушения малозначительным.

В рассматриваемом случае существенная угроза охраняемым общественным интересам выражается в пренебрежительном отношении резидента к формальным требованиям публичного права, поскольку обстоятельств, находящихся вне контроля ООО «Автолего» и препятствующих исполнению возложенных на него валютным законодательством обязанностей судом, не установлено.

Исходя из изложенного выше, выводы суда первой инстанции соответствуют имеющимся в деле доказательствам, нормы материального права применены судом правильно, нарушений норм процессуального права не допущено, в связи с чем основания для отмены обжалуемого судебного акта отсутствуют, апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь статьями 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд

п о с т а н о в и л :

решение Арбитражного суда Псковской области от 07 ноября 2014 года по делу № А52-1679/2014 оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Автолего» — без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий

А.А. Холминов

Судьи

Н.Н. Осокина

В.И. Смирнов